Решение № 2-3327/2017 2-3327/2017~М-3326/2017 М-3326/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3327/2017

Дело № 2-3327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белущенко М.Ю.

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бришко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Альянсстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Альянсстрой» о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 473 450 рублей, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 387,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Альянсстрой», был принят на работу в должности сварщика, уволен в связи с истечением срока договора. ФИО1 выполнял сварочные работы при строительстве космодрома «Восточный». С истцом были оговорены условия выполнения работы, а также определена сдельная оплата труда по нарядам на сдельную работу. Заработная плата выплачивалась после выполнения работы. Трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Истец выполнял сварочные работы согласно нарядам на сдельную работу, которые ему выдавал прораб ООО «СК «Альянсстрой» ФИО11 Согласно нарядам на сдельную работу за период работы ФИО1 на строительстве космодрома «Восточный» сумма его заработной платы составила 729 200 рублей. На момент окончания работы работодатель выплатил истцу заработную плату в сумме 255 750 рублей, задолженность составила 473 450 рублей.

За нарушение сроков выплаты заработной платы истцом предъявлено требование о взыскании денежной компенсации за период с 01.05.2017г. по 12.07.2017г. в сумме 22 387,50 рублей.

Кроме того, незаконными действиями ответчика по нарушению трудового законодательства ответчиком причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что трудовой договор был заключен формально, по просьбе работодателя. Размер заработной платы, указанный в трудовом договоре, не соответствует фактической устной договоренности между сторонами. На строительстве работала бригада в составе двух человек – ФИО1 и ФИО12., которого затем заменил работник по имени ФИО13. Непосредственным руководителем, принимающим работы был ФИО14. Объем проделанной работы и расценки фиксировался в нарядах. Заработную плату должен был получать он, как бригадир, и распределять среди членов своей бригады.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., настаивает на удовлетворении исковых требований. Указывает, что между сторонами было заключено устное соглашение в части оплаты труда исходя из объема фактически проделанной работы. Трудовой договор, приказ о приеме на работу и платежные ведомости были составлены по просьбе работодателя, для налоговой отчетности. Указанный в данных документах размер заработной платы не соответствует условиям устного соглашения. Размер заработной платы истца составляет половину от суммы задолженности, то есть 236 725 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Альянсстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражает против требований, указывая на надлежащее исполнение работодателем обязанностей по трудовому договору. Не оспаривая факт работы истца на космодроме «Восточный» в должности сварщика, пояснила, что истцу в полном объеме выплачена начисленная в соответствии с условиями трудового договора заработная плата. Кроме того, в период нахождения в командировке истцу предоставлялись бесплатное трехразовое питание и проживание, а также выплачивались командировочные расходы в размере 1 000 рублей в день.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям с.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Альянсстрой» был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 был принят на должность сварщика, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с <данные изъяты> трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – <данные изъяты>.

Согласно п<данные изъяты> трудового договора за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 200 рублей в месяц.

Аналогичные условия трудовых отношений в части размера оклада изложены в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим подпись работника об ознакомлении с ним (л.д<данные изъяты>).

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) и приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) трудовой договор с истцом прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие записи и приеме на работу и увольнении имеются в трудовой книжке истца (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование исковых требований истец указывает, что при заключении трудового договора фактически между сторонами имело место иное соглашение о порядке начисления размера заработной платы, а именно – сдельная, а не окладная система оплата труда.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз.2 ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения. При заключении трудового договора стороны согласовали существенные условия, в том числе условия оплаты труда (размер оклада) работника, режим рабочего времени.

В подтверждение установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени суду представлены табели учета рабочего времени (л.д.<данные изъяты>), в подтверждение размера установленного оклада работодателем представлено штатное расписание (л.д.<данные изъяты>).

Суду представлены доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы в установленном трудовым договором размере, а именно расчетные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что заработная плата выплачивалась работнику ФИО1 в размере, указанном в трудовом договоре. Представитель истца суду подтвердил, что претензий к работодателю по начислению и выплате заработной платы, в размере, указанном в трудовом договоре, истец не имеет.

В подтверждение исковых требований истцом представлены наряды на сдельную работу (без даты) на сумму 73 000 рублей, 31 000 рублей, 625 200 рублей. В данных нарядах указаны: описание работ и условий производства, расценка за единицу, количество работ, сумма заработной платы. Наряды содержат подпись истца, подпись прораба Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, не доказано что работы, указанные в нарядах на сдельную работу были действительно исполнены, а указанный в них размер заработной платы соответствует согласованному сторонами трудового договора размеру заработной платы. Суду представлены Акты о приемке выполненных работ по договору субподряда, заключенному между ООО «СК «Альянсстрой» и ООО «СК Сибпромстрой», в которых отражены виды и объемы выполненных работ, размер заработной платы, заложенный в смету расходов. Судом разъяснялось представителю истца право заявить ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы для установления фактического объема сварочных работ и размера заработной платы. Соответствующего ходатайства суду не поступило.

Кроме того, как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4 размер заработной платы, указанный в нарядах на сдельную работу, предназначался всей бригаде в составе трех человек, а не только ФИО1 Размер заработной платы истца в данных нарядах на сдельную работу не определен, оснований для удовлетворения требований истца на основе представленных доказательств, не имеется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом не установлено наличие между работником и работодателем соглашения о порядке начисления заработной платы по сдельной форме оплаты труда, вследствие чего требования о взыскании не начисленной заработной платы удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании заработной платы и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бришко ФИО10 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко