Апелляционное постановление № 22-707/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 22-707/2025

Судья: Казанцев И.Л. № 22-707/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Шмидт Д.Я., с участием прокурора Гуриной К.О., адвоката Казначеева А.В., осужденной ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13.11.2024 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления адвоката ФИО7, осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуриной К.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Богатовского районного суда Самарской области от 13.11.2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 10.03.2015 года Богатовским районным судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 07.08.2015 года постановлением Богатовского районного суда Самарской области условное осуждение отменено; 24.05.2019 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, считает приговор незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд назначил ей наказание близкое к максимальному, в связи с чем считает, что при назначении наказания суд не учел должным образом обстоятельства смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Также полагает, что суд при вынесении приговора не учел доводы уважительности причин неуплаты алиментов, в связи с отсутствием места работы. Отмечает, что в настоящее время она трудоустроена, что свидетельствует о принятии мер по оплате алиментов, а исполнение наказания в виде принудительных работ, приведет к её увольнению. Просит Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13.11.2024 года изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей : судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области Свидетель №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, из которых следует, что решением Богатовского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 10.04.2015 и до 25.06.2015, с 26.06.2015 и до 16.06.2022 — в размере 1/3, с 17.06.2022 в размере 1/4 до его совершеннолетия. На основании указанного решения суда выдан исполнительный листы серии № №, в ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от 21.04.2015. Согласно постановления администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 22.04.2021 № ФИО12 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан под опеку ФИО3 31.01.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.02.2024, наказание отбыто 05.04.2024. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ ФИО1 мер к уплате алиментов не приняла, алименты выплачивать не начала. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а именно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала более двух месяцев подряд: за март 2024 года в размере 20968,75 руб. в течение двух месяцев в период с 01.04.2024 по 31.05.2024 и далее до настоящего времени; за апрель 2024 года в размере 20968,75 руб. в течение двух месяцев в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 и далее до настоящего времени. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 29.07.2024 составляет 737440,54 руб.

Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом, осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала факт не уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1

Также вина осужденной подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании : копией исполнительного листа серии № №, выданного на основании решения Богатовского районного суда Самарской области по делу № от 10.04.2015 об обязании ФИО1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 10.04.2015 и до 25.06.2015, с 26.06.2015 и до 16.06.2022 — в размере 1/3, с 17.06.2022 в размере 1/4 до его совершеннолетия (л.д. 68-70); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) от 21.04.2015 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание Потерпевший №1 (л.д. 71-72); копией постановления администрации муниципального района Богатовский Самарской области от 22.04.2021 №, согласно которого несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан под опеку ФИО3 (л.д. 73-74); копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, согласно которого его матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77); копией постановления мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по делу № от 31.01.2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ с отметкой о вступлении в законную силу 11.02.2024 г. (л.д. 80-82); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.03.2024 об отбывании ФИО1 обязательных работ (л.д. 83-84); копией приказа ФИО1 о принятии на работу и табель рабочего времени, согласно которого обязательные работы отбыты 05.04.2024 г. (л.д. 85-86); копией постановления от 09.04.2024 об окончании исполнительного производства № от 25.03.2024 об отбывании ФИО1 обязательных работ (л.д. 87); копией постановления о расчете задолженности от 29.07.2024, согласно которого задолженность ФИО1 за март 2024 составляет 20968,75 руб, за апрель 2024 года — 20968,75 руб., общая задолженность составляет 737440,54 руб. (л.д. 88); копией решения Богатовского районного суда Самарской области по делу № В2-193/2015 от 10.04.2015 г., согласно которому ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 10.04.2015 и до 25.06.2015, с 26.06.2015 и до 16.06.2022 - в размере 1/3, с 17.06.2022 в размере 1/4 до его совершеннолетия (л.д. 43-44); справкой ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» от 13.08.2024 согласно которой ФИО1 на учете как лицо, ищущее работу и/или получающее пособие по безработице не состоит, и с заявлением о постановке на учет не обращалась (л.д. 36).

Таким образом, виновность осужденной ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденной были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденную виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется с места жительства, что было признано судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции правильно признано наличие рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденной не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности осужденной, пришел к правильному выводу о возможности применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при наличии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, отвечать целям наказания, позволит погашать задолженность по алиментам.

При таких обстоятельствах, ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 13.11.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров