Приговор № 1-343/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №1-343/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пликусовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в Вагонном депо слесарем, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества и приведение его в состояние, при котором оно частично утрачивает потребительские свойства, без какого - либо повода, действуя из хулиганских побуждений, 28.03.2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут, находясь в общественном месте по адресу: Санкт – Петербург, ул. Наличная, д. 40, к. 2, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления негативных последствий, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, подошел к автомобилю марки «Ford Fusion» (Форд Фьюжн) государственный регистрационный знак XXX, принадлежащий ФИО2, припаркованному у дома 40 к. 2 по улице Наличной в Санкт – Петербурге, ударил правой ногой и умышленно повредил боковое зеркало заднего вида с левой стороны, стоимостью <данные изъяты> рублей, и лобовое стекло, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в Санкт- Петербурге, работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. Каких-либо основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который признал вину в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением обоснован по праву и размеру, признан подсудимым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- принимать меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Граждански иск ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>). рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский