Приговор № 1-343/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-343/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 27 февраля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3

подсудимого ФИО2у.,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение 7993 и ордер Н166092 от 13.02.2019г.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2у. в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам: а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, находясь в торговом зале магазина «Кропп» ООО «Ре Трэйдинг», расположенном в ТЦ «Атмосфера» по адресу: <адрес>, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с прилавка открытой выкладки товара совершил хищение мужского пальто (артикул ТР136), цвет 59Х, размер М, стоимостью 2 048 руб. 83 коп., принадлежащего ООО «Ре Трэйдинг», которое спрятал в рюкзак, находящийся пои нем, прошел расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, и направился по направлению к выходу, однако, после того, как сотрудник магазина попросил его остановиться, он (ФИО2), осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина, и не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «Ре Трэйдинг», он, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина сотрудником охраны магазина. Своими действиями ФИО2у. пытался причинить ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 2,048 руб. 83 коп.

Подсудимый ФИО2у. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2у. В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступила телефонограмма, о том, что в судебное заседание она являться не желает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2у. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2у. обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2у. по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2у., ранее не судим (т.1 л.д.136); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. При настоящем исследовании нарушений интеллектуальных, критических и прогностических способностей, а также психопатологических переживаний у ФИО2у. также не отмечено. В период, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния, он был ориентирован, действовал целенаправленно, галлюцинаторно-бредовых высказываний, нарушенного сознания у него не отмечалось. Как в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 угли мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркомании и алкоголизма у него не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д. 67-70); вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также то, что ФИО2у. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2у. суд принимает во внимание его раскаяние в совершенном преступлении, но, вместе с тем, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. При этом, при определении срока наказания, суд учитывает требования ст.66 ч.3 и ст.62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2у., суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2у., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 угли – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 угли исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 угли время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: мужское пальто, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, разрешить использовать в интересах потерпевшего ООО «Ре Трэйдинг», сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров