Приговор № 1-343/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27.08.2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Павловой О.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 185821 от 04.04.2019 года,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-343/19 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 01.02.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (ФИО2) 22 января 2019 года, около 16 часов 00 минут, находясь на 5 этаже первого подъезда дома <адрес> г. Санкт-Петербурга, увидев подходящего к своей квартире престарелого К Л.В., <дата> года рождения, с корыстной целью завладения его денежными средствами и личным имуществом и во исполнение своего преступного умысла, дождался пока К Л.В. открыл ключом дверь своей квартиры № <№>, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к нему сзади и напал на него, схватил за капюшон куртки одной рукой, и удерживая в другой руке нож, используемый им в качестве оружия, приставил к шее К Л.В., тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал у него немедленной передачи ему ценного имущества, а, когда К Л.В. попытался от него вырваться, он с силой втолкнул потерпевшего в квартиру, натянув ему при этом капюшон куртки на голову и, продолжая угрожать ножом, приставил его к туловищу К Л.В., затем зашел в квартиру сам, закрыв за собой дверь, таким образом, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем К Л.В., после чего в продолжение своих преступных намерений, в то время как потерпевший К Л.В. попытался оказать ему сопротивление, замахнувшись на него тростью, он, подавляя волю последнего к сопротивлению, с силой толкнул К Л.В. руками в грудь, отчего последний упал спиной на тумбочку, не причинив ему при этом телесных повреждений, но причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, после чего продолжая удерживать в руке нож в подтверждение серьезности своих намерений, осуществление которых К Л.В. воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, забрал из куртки, принадлежащей К Л.В. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей и скидочные карты магазинов, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, затем обыскал шкафы в комнате, и, не найдя ничего ценного, забрал с тумбочки в коридоре беспроводные наушники фирмы «Зенхайзер» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон фирмы « Alcatel 2000 X» («Алкатель») в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находившейся в ней сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером «<№>20», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, вырвал и забрал себе, записывающее устройство сервер «Jirafe» («Джираф»), стоимостью 6000 рублей и видеокамеру фирмы «Starcom» («Старком»), стоимостью 3000 рублей, а также забрал связку ключей от квартиры К Л.В., не представляющую материальной ценности в денежном выражении, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество К Л.В., причинив своими преступными действиями потерпевшему К Л.В. материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 22 января 2019 года, около 16 часов 00 минут, находясь на 5 этаже в первой парадной рядом с квартирой <адрес>, дождался пока пожилой мужчина К Л.В. открыл ключом двери в своей квартире, и с сзади напал на него, схватил К Л.В. за капюшон куртки одной рукой, а второй рукой приставил имеющийся при себе нож к шее К Л.В., после чего потребовал от него передачи ему ценного имущества. Когда же К Л.В. попытался от него вырваться, то с силой затолкал К Л.В. в квартиру, натянув ему капюшон куртки на голову, приставил нож к туловищу потерпевшего, продолжая им угрожать, зашел в квартиру сам, закрыв за собой двери. В квартире ему удалось снять куртку с потерпевшего. В квартире К Л.В. замахнулся на него тростью, тогда он с силой толкнул К Л.В. руками в грудь, отчего тот упал, обо что К ударился, он не видел. Все это время нож был у него в руках и направлялся в сторону К Л.В. Далее он (ФИО2), после того, как куртка оказалась у него в руках, достал из одного из карманов кошелек, в котором были деньги в сумме 7000 рублей и скидочные карты магазинов, забрал кошелек с содержимым себе. В другом кармане куртки ничего не было. Затем он обыскал шкафы в квартире, в поиске ценного имущества, но не найдя ничего ценного, он забрал с тумбочки в коридоре беспроводные наушники с зарядным устройством, кнопочный мобильный телефон черного цвета марки «Алкатель» без зарядного устройства. После чего он (ФИО2) увидел, что на тумбочке также лежит стационарной телефон, провод которого он перерезал, чтобы К Л.В. не смог вызвать сотрудников полиции. Затем он увидел, что над тумбочкой находится видеокамера, которую он сорвал и положил в пакет, там же на стене висело устройство для записи с камер видеонаблюдения, которое в свою очередь также сорвал и положил в пакет, который взял в тумбочке. После чего взял ключи от входной двери и закрыл квартиру снаружи. Видеокамеру и сервер он разломал, чтобы уничтожить следы преступления, мобильный телефон и наушники он продал неизвестным людям на рынке Юнона. Деньги из кошелька он забрал себе, а сам кошелек со скидочными картами выкинул. В содеянном искренне раскаивается, объясняя совершение преступления нахождением в состоянии наркотического опьянения.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления от гр-на К Л.В. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в период времени с 16:00 до 16:20 22.01.2019 года, по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, угрожая ему ножом и толкая его руками по телу, открыто похитил принадлежащее ему имущество, на общую сумму 27000 рублей, что является для него значительным ущербом / том 1 л.д. 8/

- показания потерпевшего К Л.В., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в двухкомнатной отдельной квартире один. Квартира расположена на 5-ом этаже слева от лифтовой кабины. Квартира оборудована двумя входными дверьми, с запирающими устройствами. У него в квартире установлены камеры видеонаблюдения, видеообзор одной из них направлен на проход в гостиную комнату, вторая- в коридор на кухню. Третья видеокамера установлена в глазок входной двери в квартиру. Вся видеозапись данных камер записывается на USB флеш-накопитель, установленный в квартире. Также около входной двери в квартире установлен монитор, на котором он может видеть в реальном времени, что происходит на лестничной площадке, так как к нему подключены все вышеуказанные камеры.

22.01.2019 года, около 07 часов 00 минут, он находился у себя дома один. Он посмотрел на монитор от видеокамер и увидел, что на лестничной площадке находится неизвестный ему молодой человек. В течение времени до 11 часов 00 минут он также смотрел на монитор и видел, что данный молодой человек не уходит с лестничной площадки. Далее, так как ему необходимо было пойти к врачу в поликлинику, он вышел из своей квартиры, закрыв при этом все входные двери на замки и, подойдя к лифту, увидел, что вышеуказанный молодой человек также находится на лестничной площадке около окна. Он на лифте спустился вниз и ушел по своим делам. Вернувшись домой, около 16 часов 00 минут, выйдя из лифтовой кабины, он увидел, что на прежнем месте около окна на лестничной площадке стоит тот же молодой человек, как впоследствии было установлено ФИО2 Он (К Л.В.) подошёл к своей двери и стал открывать своими ключами первую входную дверь. Затем, когда он стал открывать замок второй входной двери, то ФИО2 напал на него сзади, схватив его за капюшон куртки одной рукой. Он (К Л.В.) развернулся к нему лицом и увидел, что у ФИО2 в правой руке находится нож с лезвием длиной около 10 см, рукоятку он не видел, так как она была сильно сжата в руке нападавшего. Нож был схожим с кухонным ножом, при этом ФИО2 требовал деньги, приставил нож к его (К Л.В.) шее. Увидев нож, он (К Л.В.) испугался и попытался оказать ему сопротивление. Тогда молодой человек стал толкать его в квартиру, натянув капюшон ему на голову и при этом, держа в руке нож, стал приставлять его к туловищу с левой стороны. Затолкав его в квартиру, ФИО2 пытался натянуть ему куртку на голову, чтобы ее стащить, после того как он ее стащил, при этом куртка осталась в его руках, ФИО2 толкнул его в грудь, отчего он (К Л.В.) упал спиной на тумбочку, которая расположена на противоположной стороне у стенки. Затем он увидел, что ФИО2 стал обыскивать его куртку, после чего вытащил из внутреннего кармана куртки кожаный кошелёк, внутри которого находились денежные средства в размере 7000 рублей, также в кошельке находились различные скидочные карты, которые материальной ценности для него не имеют, также как и кошелёк. После чего ФИО3 выкинул куртку на пол в коридоре. Он (К Л.В.) смог самостоятельно подняться, при этом он видел, что у ФИО2 в руке находится нож, после чего прошёл в гостиную комнату и сел в кресло. ФИО2 продолжал требовать деньги, после чего, когда он сидел в кресле, ФИО2 стал открывать дверцы шкафа, находящегося в той же комнате и выбрасывать все содержимое на пол. При этом постоянно требовал деньги. После этого он (К Л.В.) увидел, что у ФИО2 в руках находятся темные перчатки, откуда он их достал он не видел, которые он надел на руки. После чего ФИО2 забрал беспроводные наушники черного цвета фирмы «Зенхайзер» вместе с зарядным устройством стоимостью 10 000рублей. Пройдя обратно к входной двери, ФИО2 с тумбочки, которая находилась справа от входа, забрал сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой сотового оператора «МТС» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Там же на тумбочке находился стационарный телефон, с помощью ножа, который находился у него в руке, ФИО2 перерезал провод. Далее ФИО2 вырвал записывающее устройство (сервер) «Jirafe» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6000 рублей, которое находилось над тумбочкой в коридоре, а также сорвал одну видеокамеру «Starcom» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, которая расположена там же. После чего из замочной скважины второй входной двери вытащил ключи, оставленные им (К Л.В.) ранее, после чего закрыл входную дверь снаружи, оставив ключи в замке. Также в квартире имелся еще один стационарный радиотелефон, с помощью которого он (К Л.В.) смог вызвать полицию. Совершенным преступлением ему причинён материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей;

- иные документы: ксерокопии упаковочной коробки, на которой указан имей код похищенного телефона фирмы « Alcatel 2000 X» в корпусе чёрного цвета, с имей кодом <№>, и кассовый чек на его приобретение. / том 1 л.д. 146, 147/

- показания свидетеля Е С.Е., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным в 9 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 22.01.2019 года с заявлением в 9 отдел полиции обратился К Л.В., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в период времени с 16:00 до 16:20 22.01.2019 года, по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес>, угрожая ему ножом и толкая его руками по телу, открыто похитил принадлежащее ему имущество. Также в этот же день из НИИ СП им. Джанилидзе поступила телефонограмма о том, что 22.01.2019 в НИИ СП им. Джанилидзе был доставлен К Л.В. Из объяснения К Л.В. было установлено, что в его квартире имеются видеокамеры. После просмотра видеозаписи, а также в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что лицо, напавшее на К Л.В., находится в Автономной некоммерческой организации «Центр социальной реабилитации «Молодежь против наркотиков», расположенной по адресу: <...> лит. А. Тогда им (Е С.Е.) совместно с оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД Красносельского района Санкт-Петербурга Д К.В. было принято решение о выезде в данный центр 01.02.2019 года и задержании виновного лица. При приезде в данный центр 01.02.2019 года в 00 часов 45 минут, они пообщались с волонтером Л А.А., предъявив ему фотографию лица, напавшего на К Л.В. По данной фотографии было установлено, что на ней изображен ФИО2, который с октября 2018 года проходил реабилитацию от наркотиков и проживал в данном центре. Со слов Л А.А. было установлено, что в конце января 2019 года ФИО2 уходил из центра на несколько дней, но потом опять вернулся и попросился обратно в центр для дальнейшего прохождения реабилитационного курса, и в настоящее время находится в центре. 01.02.2019 года ФИО2 был задержан на территории центра и доставлен в дежурную часть 9 отдела полиции /том 1 л.д. 150-153/;

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого 22.01.2019 года, в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 40 минут, совместно с экспертом была осмотрена двухкомнатная квартира <№>, расположенная на 5 этаже дома <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. В квартире на комоде расположен стационарный телефон, провод трубки которого перерезан. Дверь первая оборудована видео глазком, изображение с которого выводится на монитор, расположенный на стене справа от входа в квартиру. Блок (сервер), который расположен под монитором, отсутствует. Также на стене под указанным монитором располагается крепление для камеры видеонаблюдения, которая на момент осмотра отсутствует. Кроме указанных камер видеонаблюдения, имеется еще одна, установленная в коридоре и просматривающая коридор от входа до комнаты №2. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 части телефонного провода с комода в коридоре, упакованные в белый бумажный конверт /том 1 л.д. 16-17, 18-22/

заключение эксперта № 24/Э/Т/ 75-19 от 28.01.2019 года, из выводов которого следует, что проведенным трассологическим исследованием двух фрагментов проводов, представленных по факту разбойного нападения, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что на их торцевых сторонах имеются повреждения с динамической структурой микрорельефа, решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации, возможно, лишь при сравнении их с экспериментальными следами, образованными конкретным следообразующим предметом / том 1 л.д. 51-52/

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01.02.2019 года о том, что в ходе досмотра ФИО2 01 февраля 2019 года, в период с 02 часов 13 минут до 02 часов 45 минут, в кабинете № 22 9 отдела полиции по адресу: <...>, у него было изъято из правого нагрудного наружного бокового кармана пуховика зеленого цвета, надетого на нем и принадлежащего ему нож, с рукояткой синего цвета, находящийся в ножнах синего цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета /том 1 л.д. 158-159/

- заключение эксперта № 24/э/т/ 169-19 от 17.02.2019 года, из выводов которого следует, что следы повреждения с динамической структурой микрорельефа на двух фрагментах проводов могли быть образованы, как рабочей поверхностью представленного на исследование ножа, так и другим оружием со схожей рабочей поверхностью / том 1 л.д. 59-61/

- протокол выемки от 01.02.2019 о том, что в ходе выемки 01 февраля 2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут, в кабинете № 22 9 отдела полиции по адресу: <...>, у ФИО2 были изъяты его личные вещи: куртка, удлиненная с капюшоном фирмы «Tenson/51 размером XXL и пара кроссовок фирмы «Vty» 46 размера, которые были упакованы в пакет белого цвета с надписью «7шагов», ручки пакета перевязаны липкой лентой типа - скотч, с пояснительной надписью, опечатаны печатью круглой формы: «67/СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга» /том 1 л.д. 183-187/

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2019 года, в ходе которого 01.02.2019 года, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 41 минуты, в кабинете № 22 9 отдела полиции по адресу: <...> в присутствии ФИО4 с рабочего стола был изъят компакт диск DVD-RW розового цвета № 7226 611 0 В 16 23837 4Х 0609 с видеозаписью с видеокамер, установленных в кв. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, по событиям 22.01.2019 года /том 1 л.д. 129-131/

- протокол осмотра предметов (DVD-RW диска) от 11.02.2019 года, в ходе которого был осмотрен компакт диск DVD-RW розового цвета № 7226 611 0 В 16 23837 4Х 0609 с видеозаписью с видеокамер, установленных в кв. <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербург, с видеозаписью событий за 22.01.2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2019 года. При просмотре данного диска была установлена причастность ФИО2 к совершению разбойного нападения на К Л.В. 22.01.2019 года, около 16 часов 00 минут, в вышеуказанной квартире. 01.02.2019 года в ходе выемки у ФИО2 были изъяты его личные вещи: куртка фирмы «Tenson/51 размером XXL и пара кроссовок фирмы « Vty» 46 размера, в которых согласно просмотренному видео, был одет ФИО2 при совершении преступления в квартире <адрес> 22 января 2019 года /том 1 л.д. 132-133, 134-139/

- вещественное доказательство: компакт диск DVD-RW розового цвета № 7226 611 0 В 16 23837 4Х 0609 с видеозаписью с видеокамер, установленных в кв. 23 дома 73 по пр. Ленина в Красносельском районе г. Санкт-Петербург, с видеозаписью событий за 22.01.2019 года, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле /том 1 л.д. 132-133, 134-139, 140, 141/

- вещественные доказательства: два фрагмента проводов, нож, куртка фирмы «Tenson/51 размером XXL, пара кроссовок фирмы « Vty» 46 размера осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, квитанция № 025797 от 04.03.2019 года /том 1 л.д. 188-191, 192, 193/

- телефонограмма № 1686 от 22.01.2019 года о том, что из НИИ СП им. Джанилидзе 22.01.2019 года поступила телефонограмма № 1686, в которой сообщалось, что 22.01.2019 в 21 час 18 минут в НИИ СП им. Джанилидзе был доставлен из 93 поликлиники К Л В, <дата> года рождения, с диагнозом: «закрытая травма живота, закрытый перелом 3,4 позвонков». Со слов К Л.В. 22.01.2019, около 16 часов 00 минут, при входе его в парадную, неизвестный толкнул его / том 1 л.д. 14/

- протокол предъявления для опознания от 01.02.2019 года, в ходе которого 01.02.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в кабинете № 22 9 отдела полиции по адресу: <...> потерпевший К Л.В. среди представленных ему на опознание трех мужчин, опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, напавшего на него сначала на лестничной площадке у квартиры <адрес>, а затем и в самой квартире, используя при этом нож, и похитивший его имущество на общую сумму 27 000 рублей. Опознал он его по росту, по овальной форме лица, по глазам и форме носа /том 1 л.д. 161-164/

- протокол явки с повинной ФИО2 от 01.02.2019 года, в ходе которой ФИО2 01.02.2019 года написал явку с повинной, в ходе которой сообщил, что хочет признаться в том, что 22.01.2019 года около 16 часов 00 минут, находясь на пятом этаже первого подъезда, дома <адрес> г. Санкт-Петербурга, дождавшись, когда хозяин квартиры №<№> откроет ее своим ключом, втолкнул хозяина в указанную квартиру, зашел за ним следом и закрыл за собой дверь. В коридоре квартиры он продемонстрировал хозяину нож, который имел при себе и стал требовать передачи денежных средств, на его требования хозяин квартиры не реагировал, поэтому он его толкнул, и пока потерпевший находился в коридоре, похитил его имущество, после чего покинул его квартиру. Имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, в чем раскаивается и сожалеет / том 1 л.д. 155/

-показания подозреваемого ФИО2, в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, о том, что, около 22 часов 00 минут 21.01.2019 года он приехал в жилой дом, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес>, потому что в данном доме он проживал длительное время с 2013 по 2014 год. При себе у него в рюкзаке находился строительный нож, длиной 10-12 см, с пластмассовой рукояткой синего цвета. После чего провел ночь в указанном доме. Около 07 часов 00 минут 22.01.2019 года, проснувшись, он поднялся на 5 этаж, указанного дома, где находился до 16 часов 00 минут, при этом никуда не уходил, так как на улице было холодно, и он обдумывал, как вернуться в реабилитационный центр. Около 16 часов 10 минут он услышал, как кто-то зашёл в парадную, после чего из лифта вышел пожилой мужчина, который подойдя к своей квартире, расположенной слева от лифта, стал открывать входную дверь ключами. После того, как мужчина открыл вторую входную дверь, он подошёл к данному мужчине сзади, угрожая при этом ножом, втолкнул его в квартиру, закрыв за собой дверь. Внутри квартиры он требовал передачи ему денежных средств, а мужчина в свою очередь стал сопротивляться. Он убрал нож в специальный чехол для него, который в свою очередь в наружный правый карман своей куртки. После этого стал стаскивать с него куртку, с целью проверить на наличие денежных средств, после того как он стащил с него куртку, мужчина потерял равновесие и упал на тумбочку в коридоре, расположенную возле стены. Затем он достал из куртки кошелёк и положил его себе в карман своей куртки, надетой на нем. После этого мужчина пошёл в комнату, а он следом за ним. У него на руках были матерчатые перчатки чёрные цвета. Он стал открывать шкафы с целью найти ценное имущество, не найдя ничего ценного, он увидел, что рядом с телевизором, который стоял около кресла на тумбе, находились беспроводные наушники с зарядным устройством. Дальше прошёл в коридор, где увидел, что на тумбочке лежит кнопочный мобильный телефон черного цвета (с большими кнопками) марки «Алкатель» без зарядного устройства, который забрал себе, после чего увидел, что на тумбочке также лежитстационарной телефон, провод которого он перерезал, чтобы мужчина не смог вызвать сотрудников полиции. Затем он увидел, что над тумбочкой находится видеокамера, которую он сорвал и положил в пакет, там же на стене висело устройство для записи с камер видеонаблюдения, который в свою очередь также сорвал и положил в пакет, который взял втумбочке. После чего взял ключи от входной двери, закрыл его снаружи, а ключи выкинул в мусорный бак. После этого он ушёл от данного дома. Видеокамеру и сервер он разломал, чтобы уничтожить следы преступления, где, именно, не помнит. На следующий день 23.01.2019 года в дневное время, он приехал на БК «Юнона», расположенного по адресу: ул.ФИО5 д.35, где мобильный телефон он продал неизвестному ранее мужчине, которого описать не может, за 200 рублей, наушники в полной комплекции он также продал на Юноне. Денежные средства, находившиеся в кошельке, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, он забрал, при этом кошелёк выкинул на улице, где именно не помнит. 01.02.2019года он был задержан сотрудниками полиции, на нем была одета куртка, а также кроссовки, в которых он совершил преступление, которые он желает выдать добровольно. В ходе личного досмотра у него был изъят нож, с помощью которого он совершил вышеуказанное преступление. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. Всодеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме / том 1 л.д. 173-176/

протокол очной ставки между потерпевшим К Л.В. и подозреваемым ФИО2, в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, в ходе которой потерпевший К Л.В. подтвердил свои показания, полностью изобличив ФИО2 в разбойном нападении на него, с применением ножа, а ФИО2 с показаниями потерпевшего согласился частично, пояснив, что К Л.В. он не толкал, а при стягивании с него куртки, К сам потерял равновесие и упал на тумбочку, расположенную у стены / том 1 л.д. 177-180/

-протокол проверки показаний на месте от 01.02.2019 года с фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО2 о том, что 01.02.2019 года в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 указал на адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес> и пояснил, что он, действительно, 22 января 2019 года, около 16 часов 00 минут, совершил разбойное нападение на К Л.В. у вышеуказанной квартиры, держа при этом в руках нож, после чего затолкал К в квартиру, требовал от него передачи ему ценного имущества, стащил с него куртку, в результате чего К упал, ударившись о тумбочку, и похитил его имущество на общую сумму 27 000 рублей /том 1 л.д. 201-205, 206-207/;

-показания обвиняемого ФИО2 о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он, действительно, 22 января 2019 года, около 16 часов 00 минут, находясь на 5 этаже в первой парадной рядом с квартирой <адрес>, дождался пока пожилой К Л.В. открыл двери в своей квартире, и с сзади напал на него, схватил К Л.В.за капюшон куртки одной рукой, а второй рукой приставил имеющийся при себе нож к шее К, после чего потребовал от него передачи ему ценного имущества. Когда же К попытался от него вырваться, то с силой затолкал К в квартиру, зашел в нее сам, закрыв за собой двери. В квартире ему удалось стянуть куртку с К. В квартире К замахнулся на него тростью, тогда он с силой толкнул К в грудь, отчего тот упал, обо что К ударился, он не видел. Все это время нож был у него в руках и направлялся в сторону К. После того, как куртка оказалась у него в руках, он достал из одного из карманов кошелек, в котором были деньги в сумме 7000 рублей и скидочные карты магазинов, и забрал кошелек с содержимым себе. В другом кармане куртки ничего не было. Затем он обыскал шкафы в квартире, в поиске ценного имущества, но не найдя ничего ценного, он увидел, что рядом с телевизором, который стоял около кресла на тумбе, находились беспроводные наушники с зарядным устройством, которые он забрал себе. Дальше он прошёл в коридор, где увидел, что на тумбочке стоял кнопочный мобильный телефон черного цвета марки «Алкатель» без зарядного устройства, который забрал себе, после чего увидел, что на тумбочке также лежит стационарной телефон, провод которого он перерезал, чтобы К не смог вызвать сотрудников полиции. Затем он увидел, что над тумбочкой находится видеокамера, которую он сорвал и положил в пакет, там же на стене висело устройство для записи с камер видеонаблюдения, который в свою очередь также сорвал и положил в пакет, который взял в тумбочке. После чего взял ключи от входной двери и закрыл квартиру снаружи. Видеокамеру и сервер он разломал, чтобы уничтожить следы преступления, мобильный телефон и наушники он продал неизвестным людям на рынке Юнона. Деньги из кошелька он забрал себе, а сам кошелек со скидочными картами выкинул, где не помнит. Вырученные деньги он потратил на продукты питания, проезд. Он (ФИО3) готов полностью возместить К Л.В. материальный ущерб в сумме 27 000 рублей / том 1 л.д. 220-224/.

По ходатайству защитника судом допрошен свидетель защиты Л А.А. по характеристике личности подсудимого.

Свидетель Л А.А. показал, что является руководителем АНО «Центр социальной реабилитации» «Молодежь против наркотиков». ФИО2 проходил в данном центре реабилитацию. Характеризует его исключительно с положительной стороны, добрый, открытый, неагрессивный, внушающий доверие. ФИО2 находился в центре около 3 месяцев, достиг положительных результатов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, совокупность их достаточной, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал и показал, что действительно совершил разбойное нападение на потерпевшего К Л.В., при этом угрожал ему ножом, используя его в качестве оружия, приставлял нож к шее и туловищу потерпевшего, требовал передачи денежных средств, незаконно проник в квартиру потерпевшего и похитил принадлежащее ему имущество.

В целом как на стадии предварительного следствия, так и в суде, ФИО2 давал последовательные признательные показания, противоречия в которых заключались лишь в том, что при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 показал, что потерпевшего руками в грудь он не толкал, когда он стащил куртку с потерпевшего, К Л.В. сам потерял равновесие и упал на тумбочку в коридоре, тогда как при допросе в качестве обвиняемого и в ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что, когда К Л.В. замахнулся на него тростью, он с силой толкнул его руками в грудь, отчего последний упал.

Версия ФИО2 о том, что потерпевший упал сам, он его не толкал, полностью опровергается показаниями потерпевшего К Л.В. о том, что ФИО2 с силой толкнул его в грудь руками, отчего он упал спиной на тумбочку.

Оценивая показания потерпевшего К Л.В.., у суда нет оснований не доверять его показаниям, они подтверждены потерпевшим на очной ставке с подсудимым, а также в ходе судебного разбирательства, кроме того, согласуются с показаниями самого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого (л.д. 220-224 т.1) и в ходе судебного разбирательства, согласно которым при оказании потерпевшим сопротивления, он с силой толкнул его руками в грудь, отчего тот упал.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, суд признает их объективными и достоверными, кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Выявленные в ходе судебного заседания незначительные противоречия в показаниях потерпевшего были проверены судом путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений потерпевшего о достоверности и правдивости этих показаний, они положены в основу приговора, при этом судом было установлено, что противоречия в показаниях потерпевшего связаны прошедшим после совершения преступления периодом времени, позволившим ему забыть детали совершенного в отношении него разбойного нападения.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. ФИО2 также оснований для оговора не привел.

Оценивая показания ФИО2, суд принимает их как доказательство по делу лишь в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, отвергая его показания в той части, что он потерпевшего не толкал, а К Л.В. упал самостоятельно, так как потерял равновесие.

Версию ФИО2, выдвинутую им на стадии предварительного следствия, о самостоятельном падении потерпевшего, суд расценивает как осуществление им своего конституционного права на защиту, считает, что она выдвинута с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина ФИО2 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления получены с соблюдением требований закона.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшего, свидетеля и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч.3 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Действия ФИО2 не могут быть расценены как совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку, примененное в отношении потерпевшего насилие, выразившееся в толкании его руками в грудь, отчего последний упал спиной на тумбочку, причинившие физическую боль, в том числе с учетом престарелого возраста потерпевшего, не может быть расценены, как представляющие угрозу для жизни и здоровья в момент их применения, поскольку причиненный потерпевшему вред здоровью экспертным путем не устанавливался, а вопрос об опасности примененного насилия именно в момент его причинения в предъявленном ФИО2 обвинении не отражен. Действия ФИО2, толкнувшего потерпевшего в грудь руками, причинившие физическую боль, являются применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд вносит соответствующие изменения при описании фактических обстоятельств совершения преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как разбой, так как подсудимый совершил нападение на потерпевшего К Л.В. именно с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего выражалась в демонстрации ФИО2 ножа, который потерпевший воспринимал, как предмет, способный причинить существенный вред его жизни и здоровью, что свидетельствует о реальной опасности имеющейся угрозы, это обстоятельство осознавалось и самим подсудимым, подчинение потерпевшего требованиям нападавшего было обусловлено реальным опасением за свою жизнь и здоровье, у потерпевшего были все основания опасаться такой угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, указывающие на то, что используемый при нападении нож ФИО2 не только продемонстрировал потерпевшему, но и применил его, направив в область расположения жизненно-важных органов, на близком расстоянии, при этом высказывал угрозу его применения.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище имеет место при квалификации действий ФИО2, так как подсудимый противоправно, незаконно, против воли проживающего в нем лица, открыто вторгся в жилище потерпевшего с целью совершения разбоя.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, представляющее повышенную социальную опасность, направленное против личности и собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности: на учете в ПНД и НД не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 915.279.1 от 20 февраля 2019 года ФИО2 <...> / том 2 л.д. 2-5/.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д 9-10), явку с повинной (т. 1 л.д.155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые пивлекается к уголовной ответственности, принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании, положительно характеризуется из АНО «Центр социальной реабилитации» «Молодежь против наркотиков» руководителем Центра Л А.А., имеет на иждивении жену, сам <...>. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшему и возместившего причиненный ему материальный вред, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для применения ст.64 УК РФ-назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая социальную и общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания-восстановление социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего, суд полагает невозможным назначение наказания для подсудимого с применением ст. 73 УК РФ-условное осуждение.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу находится под стражей с 01.02.2019 года. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) данное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Потерпевшим К Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку своими преступными действиями подсудимый причинил ему нравственные страдания, он испытал сильнейший стресс, опасалась за свою жизнь и здоровье, был госпитализирован, проходил лечение.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется указанными положениями действующего закона РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения личных неимущественных прав потерпевшей, повлекшие нравственные и физические страдания, физическую боль, степень вины подсудимого, а также его материальное положение, наличие у него иждивенцев.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, также способствует восстановлению баланса между нравственными переживаниями потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к подсудимому.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 01.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск К Л.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу К Л В в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-компакт диск DVD-RW- хранить в материалах уголовного дела;

-два фрагмента проводов, нож, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, квитанция № 025797 от 04.03.2019 года-уничтожить;

-куртку фирмы «Tenson/51 размером XXL, пару кроссовок фирмы « Vty» 46 размера, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, квитанция № 025797 от 04.03.2019 года-возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: