Приговор № 1-11/2019 1-431/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019Дело №1-11/2019 (11801420029000356) Именем Российской Федерации «13» июня 2019 года г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО2, защитника Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер №004270 от 03.06.2019 года, при секретаре Першиной А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 20.09.2013 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25.11.2014 года освобожден из ФКУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 14.11.2014 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 11 месяцев 21 день; 09.06.2015 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 03.10.2016 года освобожден условного досрочно из ФКУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2016 года на 7 месяцев 12 дней (снят с профилактического учета), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 20 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в холле, расположенном на первом этаже административного здания «Дом художника» по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор 500» стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей. Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО2 ранее судим (л.д. 101), <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей. Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.09.2013 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.06.2015 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Других отягчающих обстоятельств не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ИП «Кеттнер» по адресу: <адрес>» - суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2019 года. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Черновой С.Д. на предварительном следствии в сумме 3 850 рублей принять на счет государства. Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ИП «Кеттнер» по адресу: <адрес>», - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.А. Грабовский Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Грабовский Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |