Приговор № 1-465/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-465/2023

Дело №1-465/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004579-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 11 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Теплицкого М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы, составляющее 01 год 05 месяцев 12 дней, заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 02 года 10 месяцев 24 дня;

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания ФИО1 в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день отбывания наказания за два дня ограничения свободы, отменено ранее установленное ограничение в виде: «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного при освобождении из мест лишения свободы», с установлением ограничения в виде: «не выезжать за пределы муниципального образования г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым»;

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено ограничение в виде: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания), избранного при освобождении из мест лишения свободы, в период времени с 21 часа до 05 часов утра следующих суток»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть срока наказания в виде ограничения свободы составляет 02 года 03 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», через приложение интернет-браузера «Chrome», на сайте-платформе «<данные изъяты>» у не установленного дознанием лица незаконно приобрёл, а именно - заказал путем покупки наркотическое средство «соль» в количестве не менее 0,25 грамма, за заказанное ранее наркотическое средство осуществил перечисление денежных средств при помощи приложения «<данные изъяты>» в сумме 2 268 рублей. После чего в <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой мобильный телефон сообщение с ссылкой на фотографию месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат, ФИО1 направился к месту расположения «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., ФИО1 с целью забрать приобретенное им наркотическое средство прибыл на <адрес>, однако, не успев дойти до места расположения «закладки» и поднять её, был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, до конца.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. в присутствии двух понятых и с участием гражданина ФИО1 был проведён осмотр места происшествия, а именно - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у тротуара, рядом с забором вышеуказанного домовладения, на земле в траве был обнаружен и изъят предмет, состоящий из пластилина серого цвета, с видимыми фрагментами изоленты красного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,23 г содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество общей массой 0,23 г, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также дал показания, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он заказал для личного употребления 0,25 г «соли», за которую заплатил около 2 000 рублей. Когда он шел по направлению координат с «закладкой», его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, куда он направляется. Он добровольно продемонстрировал сотрудникам полиции мобильный телефон с фотографиями места закладки, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, изъято наркотическое вещество и его мобильный телефон. Он согласен со всеми обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он проходит службу в должности полицейского взвода № 2 роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю. В ДД.ММ.ГГГГ во время ночного дежурства он с напарником передвигался на служебном автомобиле по <адрес>, где они обратили внимание на неизвестного, стоящего за кустами. Объехав вокруг, за кустами они с напарником обнаружили ФИО1, который сообщил, что шел, чтобы поднять «закладку». При этом ФИО1 нервничал. ФИО1 протянул свой телефон и показал, где расположена «закладка». Далее была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, изъято наркотическое вещество и мобильный телефон ФИО1 После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставлен в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своей работы, а именно - на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> час. была приглашена сотрудником полиции присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она дала своё добровольное согласие. Они подошли к <адрес>, там ей были представлены два мужчины, одного из которых представили как второго понятого. Второй представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего дознаватель разъяснил, что он будет проводить осмотр места происшествия, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, и в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. дознаватель начал осмотр места происшествия, а именно - участка местности, расположенного около <адрес>, где у тротуара рядом с забором вышеуказанного домовладения, на земле в траве был обнаружен предмет, состоящий из пластилина серого цвета, с видимыми фрагментами изоленты красного цвета. Данный предмет был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати № «Для пакетов». Всем присутствующим ФИО1 пояснил, что в данном предмете находится наркотическое средство «Соль» объёмом примерно 0,25 г, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30 час., на сайте «<данные изъяты>», оплатил за него через приложение <данные изъяты> 2 268 рублей, после получения координат с местом расположения «закладки» направился за ним, заказывал для личного употребления, без цели сбыта. После чего продемонстрировал всем свой мобильный телефон, на котором была открыта фотография с координатами и изображением места расположения наркотического средства. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати № «Для пакетов». Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участниками (<данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вёл себя подозрительно, в телефоне которого была фотография с координатами и месторасположением закладки. В ходе общения ФИО1 пояснил, что заказал через сайт «<данные изъяты>» наркотическое вещество «Соль» примерным весом в 0,25 г. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двоих понятых, был изъят пластилин шарообразной формы серого цвета, в котором, предположительно, находилось наркотическое вещество, а именно - «соль», а также телефон в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час., в установленном законом порядке в присутствии понятых с участием ФИО1 проведён осмотр места происшествия вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружен предмет, состоящий из пластилина серого цвета, с видимыми фрагментами изоленты красного цвета, в котором, со слов ФИО1, содержалось наркотическое вещество «соль», которое им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ с помощью сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: предмет, состоящий из пластилина серого цвета, с видимыми фрагментами изоленты красного цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,23 г содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, прошитый белой нитью, концы которого оклеены полоской бумаги с оттисками круглой печати «№» Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Крым, с рукописным текстом «к з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта, которые выполнены чернилами синего цвета. При проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г вещества. Пакет в ходе осмотра не вскрывался, повреждений не имеет (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра ФИО1 предложено показать информацию о входящих и исходящих вызовах с указанного мобильного телефона, а также иную информацию, которая может иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 согласился, при этом пояснил, что заказ наркотического вещества он осуществлял через сайт-платформу «<данные изъяты>», на которой ему в личный кабинет пришло фото с месторасположением «закладки» наркотического вещества, имеющей адрес в информационно-коммуникационной сети «Интернет» «<данные изъяты>», после чего открыл данное фото с помощью установленного на осматриваемом мобильном телефоне приложения интернет-браузера «Chrome». На данном фото изображён участок местности, а также координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствующие месту изъятия наркотического вещества, а именно - адресу: <адрес>. При открытии интернет - браузера на телефоне открывается стартовая страница, в истории поиска имеется адрес «<данные изъяты>», соответствующий адресу изображения с координатами и месторасположением наркотического вещества (<данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетеля – сотрудника правоохранительных органов Свидетель №1 суд оценивает в части обстоятельств производства процессуальных действий и считает их правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются в указанной части со всеми исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающими законность проведения всех процессуальных действий.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно отвечает требованиям УПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта суд находит объективным, научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Все вышеприведенные письменные доказательства отвечают положениям ст. ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами, а в совокупности, - достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что преступление, совершенное им, связано с незаконным оборотом наркотического средства, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При этом, исходя из сведений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса вещества 0,23 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, образует крупный размер.

Подсудимый, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал их направленность на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, однако свой умысел до конца не смог довести по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства и наличии оснований для прекращения уголовного дела по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Изъятие наркотического вещества в ходе осмотра места происшествия не свидетельствует о его добровольной выдаче ФИО1, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств или психотропных веществ при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств и веществ, а также выдача таких веществ и средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указал о наличии у него наркотического средства лишь после того, как его остановили сотрудники полиции. Таким образом, сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии наркотического средства носило вынужденный характер, что исключает вывод о добровольности выдачи наркотического средства в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Следовательно, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, и оснований полагать, что имела место добровольная выдача наркотического средства, не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания». По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действиях и в судебных заседаниях (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является высокой, так как преступное деяние посягает на здоровье населения, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (л.д. 8, 66-70); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание – туберкулез.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; совершил неоконченное преступление в период неотбытой части срока наказания, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Согласно материалам дела, у ФИО1 не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно материалам дела, наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 не исполнено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 02 года 03 месяца.

В этой связи окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ч. 2 ст. 97, ст. 99 УПК РФ, в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,23 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, переданное в <данные изъяты> (<данные изъяты>), – хранить там же до принятия решения по материалу, выделенному из уголовного дела №;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>), – оставить по принадлежности за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина