Постановление № 12-27/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

№ 12-27/2019г.


Постановление Государственной

инспекции труда

№ от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 марта 2019 года

Судья Островского районного суда (<адрес> Гуров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - директора МУП «Судиславль-Водоканал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/1 от 25.01.2019 года юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Судиславль-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение МУП «Судиславль-Водоканал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

С данным постановлением представитель юридического лица - директор МУП «Судиславль-Водоканал» ФИО1, согласился, но не согласен с суммой штрафа, в связи с чем, обратился в суд с жалобой о снижении административного штрафа. В обоснование указав, что нарушение предприятием совершено впервые, ранее за однородные административные правонарушения предприятие не привлекалось к ответственности. Умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал. Руководитель и специалисты прошли обучение по охране труда, проведен внеплановый инструктаж с работниками предприятия, работники предприятия используются по профессиям и специальностям. МУП «Судиславль-Водоканал» создано Муниципальным образованием городское поселения <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2018 г., основной вид деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Предприятие осуществляет социально значимую деятельность - оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для физических и юридических лиц, является единственным поставщиком данной коммунальной услуги на территории пгт. Судиславль. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении - кредиторская задолженность составляет 977 000 рублей, убытки предприятия составляют 152 000 рублей. Штраф в размере 130 000 рублей имеет неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к ответственности - директор МУП «Судиславль-Водоканал» ФИО1, и представитель по доверенности ФИО2, доводы, приведенные в жалобе поддержали, просили постановление №-ИЗ/11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственном инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО, в отношении МУП «Судиславль-Водоканал» изменить в части назначения административного наказания, снизить размер назначенного МУЛ «Судиславль-Водоканал» административного штрафа до 65 000 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в <адрес>. Оснований, для признания обязательным присутствия на рассмотрении административного дела представителя учреждения не нахожу. Отсутствие вышеуказанного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Судья, выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 названного Кодекса необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие «Судиславль-Водоканал», являясь юридическим лицом (адрес (а): юридический/фактический <адрес> «Б», пгт. Судиславль, обл. Костромская), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/9.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем аварийно-восстановительных работ ФИО, установлено, что в соответствии с требованиями ст. 212 ТК Российской Федерации, работодатель не обеспечил ФИО, средствами индивидуальной защиты, в том числе относящимися ко второму классу защиты (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР №» О безопасности средств индивидуальной защиты», Приложение № к техническому регламенту),. Средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим, Костюмом для защиты от повышенных температур на утепляющей подкладке, которые положены ему к выдаче в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приложение, п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением абз.3,абз.6ч.2ст.212, ст.221 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что вина МУП «Судиславль-Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом так же учитывается, что директором МУП «Судиславль-Водоканал» обстоятельства и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Между тем, по делу имеются основания для снижения назначенного предприятию административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначенное МУП «Судиславль-Водоканал» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 5. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, нет.

На основании изложенного, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Судиславль-Водоканал» в части изменения постановления - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> №-ИЗ/11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Судиславль-Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Назначенное Муниципальному унитарному предприятию «Судиславль-Водоканал» административное наказание в виде штрафа снизить со 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей до 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Гуров