Приговор № 1-502/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитника-адвоката Гонгина, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к домовладению № по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения по указанному выше адресу, откуда с территории участка тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», номер рамы № стоимостью 8 000 рублей, с установленной на велосипеде металлической корзиной, стоимостью 2 000 рублей, а также не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности тросом для крепления груза.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая в своем письменном заявлении на л.д.125 не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, формально характеризующегося по месту жительства, отсутствие у ФИО1 судимостей, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не применяет позицию ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая установление обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Между тем, считает необходимым при назначение наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку полагает, что исправить виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Изменять категорию преступления и применять ст.64 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не видит позиций.

Отбывание назначенного наказания определяется судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ-в колонии поселения.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд оставляет без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом сведений протокола о его задержании, в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой фиолетового цвета с установленной металлической корзиной и тросом для крепления груза – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева