Приговор № 1-34/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/ДД.ММ.ГГГГ

(у/д № №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Южно-Курильского района Фролова Е.В.,

потерпевшего Б.Е.Н.,

подсудимого М.Д.В.,

его защитника - адвоката Раненко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (судимости погашены).

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершено в пгт. Южно-Курильск при следующих обстоятельствах.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б.Е.Н. назначен на должность инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

В соответствии с должностным регламентом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, Б.Е.Н. пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при несении службы имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. В обязанности Б.Е.Н. входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение преступления и административного правонарушения, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, проведение административного задержания, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного наказания и осуществление производства по делам об административных правонарушениях и т.д.

Таким образом, Б.Е.Н., в соответствии со ст.ст. 4, 12, 20, 25, 26, 32 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом и представителем органов исполнительной власти, наделен в установленном законом порядке объёмом должностных прав и полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является представителем власти, в отношении которого М.Д.В. было совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. в ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Б.Е.Н. и Ф.А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения гражданин М.Д.В. В этот же период времени, находясь на стуле в коридоре ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу перед помещением дежурной части, М.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и понимая, что инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу Б.Е.Н., доставивший его в отдел внутренних дел, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, и тем самым воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанес не менее одного удара своей обутой правой ногой в область левого бедра находившегося напротив него Б.Е.Н.

В результате противоправных действий М.Д.В. сотруднику полиции Б.Е.Н. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней трети наружной поверхности левого бедра, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как не причинившее вреда здоровью, поскольку не сопровождается расстройством здоровья или кратковременной стойкой утратой трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый М.Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства без исследования доказательств поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Б.Е.Н. не возражали против вынесения приговора в особом порядке судопроизводства. Вид и меру наказания просили назначить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Учитывая, что М.Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусматривает до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области М.Д.В. ранее не судим (л.д. 178);

на учете у врача – нарколога, врача - психиатра в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» не состоит; (л.д. 195);

по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу О.И.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 193);

по месту работы капитаном <данные изъяты> М.Р.Р. характеризуется положительно (л.д. 198);

в браке официально не состоит, около семи лет сожительствует с гр-кой Х.К.И., имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от первого брака, проживающую с матерью на о. Сахалин, на которую выплачивает алименты, а также двух малолетних детей М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135-136), отцом которых является, а также обеспечивает несовершеннолетнего ребенка сожительницы - Х.В.А., которая проживает совестно с ними.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает М.Д.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств для изменения степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения М.Д.В. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что М.Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении четыре несовершеннолетних детей, суд признает в силу положений ст. 61 УК РФ данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, что не позволяет при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ, предусматривающей снижение максимального предела возможного наказания при наличии явки с повинной.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что М.Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, при этом, официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, положительно, имеет на иждивении двух малолетних, двух несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания М.Д.В. суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Б.Е.Н. о компенсации физического и морального вреда в связи с противоправными действиями М.Д.В., суд считает законными, учитывая степень физических, моральных и нравственных страданий потерпевшего, то обстоятельство, что авторитету сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, был нанесен существенный вред, принимает во внимание, что данные последствия явилась следствием умышленных действий подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен физический и моральный вред, и индивидуальных особенностей личности потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, является очевидным тот факт, что противоправное поведение М.Д.В. негативным образом сказалось на профессиональной деятельности, а также обычном укладе жизни истца.

Между тем, оснований для вывода о том, что указанные события сами по себе причинили истцу нравственные и моральные страдания на определенную истцом сумму, не имеется. Анализ материалов данного дела, а также пояснения истца в суде не позволяет суду сделать вывод о том, что требования взыскания истцом суммы <данные изъяты> рублей подтверждены доказательствами.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических, нравственных, моральных страданий, а также степень вины причинителя вреда, наличие у подсудимого на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, и, исходя из положений разумности и справедливости, снижает сумму заявленного размера компенсации до <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – конверт с цифровым лазерным диском формата DVD с видеозаписью камер наблюдения дежурной части ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу противоправных действий М.Д.В. – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства цифровой лазерный диск формата DVD с видеозаписью камер наблюдения дежурной части ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу противоправных действий М.Д.В. – хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего Б.Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с М.Д.В. в пользу Б.Е.Н. <данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного физического и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова