Приговор № 1-183/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Зюзиной Д.В.;

представителя потерпевшего Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Каменской О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла районного суда г. Орла от 25.05.2015 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 20.10.2016 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освободившегося 29.09.2017 года по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 18.09.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 06 дней,

находящегося под стражей с 21 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пролез под въездными воротами на территорию указанного домовладения, где незаконно проник в помещение вышеуказанного административного здания и из кабинета «Технической учебы» пытался тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитить компьютерный системный блок «№», стоимостью №, компьютерный монитор «№», стоимостью № рублей, чем причинил бы Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере №.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из здания он был задержан сотрудником охраны с похищенным имуществом, которым не успел распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Имеет судимость за совершение аналогичных преступлений. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. По месту регистрации жалоб на него не поступало. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области характеризовался положительно. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области нарушений установленного порядка не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины.

Имеющуюся в деле явку ФИО1 с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку его причастность к совершению преступления была известна правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и это обстоятельство было очевидно для самого подсудимого. Вместе с этим, наличие такой явки с повинной в совокупности с иными действиями подсудимого на стадии предварительного следствии суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Вопреки мнению государственного обвинителя, каких-либо данных свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения с совершением преступления судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым судом так же учитываются требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В виду отсутствия оснований для изменения либо отмены в отношении подсудимого меры пресечения, то до вступления приговора в законную силу следует оставить её без изменения – заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 с 21 августа 2018 года по день вынесения приговора содержится под стражей, то указанный период времени в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения его свободы.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компьютерный системный блок «№ компьютерный монитор «№», коробку с конфетами «№»; пачку чая «№»; банку кофе «№», полимерную банку мороженого «№» необходимо оставить Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»;

- кроссовки «№» черного цвета со вставками зеленого цвета следует вернуть ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок его наказания время, проведенное под стражей с 21 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- компьютерный системный блок «№»; компьютерный монитор «№», коробку с конфетами «№»; пачку чая «№»; банку кофе «№», полимерную банку мороженого «№ - оставить Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»;

- кроссовки «№» черного цвета со вставками зеленого цвета -вернуть ФИО1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев