Приговор № 1-206/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001748-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 24 декабря 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевшей <ФИО>1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.В.Алентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 11.09.2024 до 17 часов 20 минут 11.09.2024, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него в ходе ссоры с его знакомой <ФИО>1, возникшей на фоне отказа последней в передаче ему (ФИО2) денежных средств для приобретения сигарет, возник единый преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на <ФИО>1 в целях открытого хищения принадлежащего ей имущества, совершаемый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 реализуя свой указанный преступный умысел, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1., а также с целью устрашения <ФИО>1 и подавления её воли к возможному сопротивлению преступным действиям, высказал в адрес <ФИО>1 угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя сейчас убью».

<ФИО>1, осознавая, что находится в <адрес> наедине с ФИО2, что кто-либо пресечь его преступные действия не сможет, понимая, что последний превосходит её в физической силе, учитывая нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное поведение, высказанную им угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, испытала чувства тревоги и беспокойства за свои жизнь и здоровья, опасалась осуществления высказанной ФИО2 угрозы, в связи с чем покинула кухню вышеуказанной квартиры и проследовала в гостиную комнату данной квартиры.

ФИО2, желая довести совершаемое преступление до конца и совершить открытое хищение имущества <ФИО>1 проследовал за <ФИО>1 в гостиную комнату вышеуказанной квартиры, где подошёл к <ФИО>1 со стороны спины, после чего, осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1 а также с целью устрашения <ФИО>1 и подавления её воли к возможному сопротивлению преступным действиям, своей правой рукой, согнутой в локте, выполнил захват шеи <ФИО>1, после чего со значительной физической силой стал сдавливать шею <ФИО>1 сопровождая данные действия высказыванием в адрес <ФИО>1 угрозы убийством, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя сейчас убью».

От указанных преступных действий ФИО2 <ФИО>1 испытала физическую боль, чувство тревоги и беспокойства за свои жизнь и здоровье, в связи с чем восприняла высказанную ФИО2 угрозу убийством реально, опасалась её осуществления, поскольку ФИО2 вёл себя агрессивно, преобладал в физической силе и сопровождал свою угрозу сдавливанием шеи, от которого <ФИО>1 испытала физическую боль.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, с силой толкнул <ФИО>1 руками в область груди, от чего последняя испытала физическую боль и присела на находящийся в гостиной комнате указанной квартиры диван, а ФИО2 осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1 а также с целью устрашения <ФИО>1 и подавления её воли к возможному сопротивлению преступным действиям, нанёс <ФИО>1 со значительной физической силой не менее четырёх ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы, от которых <ФИО>1 испытала физическую боль, а также ей был причинён кровоподтёк на подбородочной области слева, который в соответствии с заключением эксперта №165 от 13.09.2024 носит поверхностный характер, не повлёк кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В это время <ФИО>1 с целью пресечения преступных действий ФИО2 и вызова помощи, достала из-под подушки, лежащей на диване в гостиной комнате указанной квартиры принадлежащий ей мобильный телефон Samsung Galaxy J4, стоимостью 4 290 рублей 43 копейки, в силиконовом чехле, который материальной ценности для <ФИО>1 не представляет, с установленным на дисплей телефона защитным стеклом, которое материальной ценности для <ФИО>1 не представляет, установленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», которая материальной ценности для <ФИО>1 не представляет, а также установленной в телефон флэш-картой, которая также материальной ценности для <ФИО>1 не представляет, после чего ФИО2 осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1., выхватил из рук последней вышеуказанный мобильный телефон Samsung Galaxy J4, стоимостью 4 290 рублей 43 копейки, в силиконовом чехле, который материальной ценности для <ФИО>1. не представляет, с установленным на дисплей телефона защитным стеклом, которое материальной ценности для <ФИО>1 не представляет, установленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», которая материальной ценности для <ФИО>1, а также установленной в телефон флэш-картой, которая также материальной ценности для <ФИО>1 не представляет, который поместил в карман надетой на нём кофты, то есть открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон.

После этого ФИО2, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своих преступных намерений, осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1 а также с целью устрашения <ФИО>1 и подавления её воли к возможному сопротивлению преступным действиям, нанёс <ФИО>1 со значительной физической силой не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, по туловищу <ФИО>1, в область правого бока, от которых последняя испытала физическую боль.

Далее ФИО2, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, проследовал в кухню указанной квартиры, где вооружился приисканным им ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего вернулся в гостиную комнату вышеуказанной квартиры, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1., осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1 а также с целью устрашения <ФИО>1 и подавления её воли к возможному сопротивлению преступным действиям, подойдя к <ФИО>1 которая в это время находилась на диване, своей левой рукой выполнил захват верхней одежды <ФИО>1., после чего применяя ранее приисканный им нож хозяйственно-бытового назначения, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил клинок данного ножа к шее <ФИО>1, после чего высказал в адрес последней угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя сейчас убью», а также высказал в адрес <ФИО>1 преступный приказ о передаче ему (ФИО2) денежные средств.

<ФИО>1., осознавая, что находится в квартире наедине с ФИО2, что кто-либо пресечь его преступные действия не сможет, понимая, что последний превосходит её в физической силе, применяет как предмет, используемый в качестве оружия, нож хозяйственно-бытового назначения, учитывая нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное поведение, высказанную им угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально, испытала чувства тревоги и беспокойства за свои жизнь и здоровья, опасалась осуществления высказанной ФИО2 угрозы, при этом в ответ на преступный приказ ФИО2 о передаче ему денежных средств, сообщила последнему, что у неё остались последние денежные средства до пенсии, а также высказала ему просьбу не похищать данные денежные средства.

Однако ФИО2, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля <ФИО>1 к сопротивлению его преступным действиям подавлена в результате причинённых ей телесных повреждений, высказанных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проследовал в прихожую указанной квартиры, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества <ФИО>1, осознавая, что <ФИО>1 наблюдает за его преступными действиями и осознаёт их фактический противоправный характер, из кошелька, находившегося в сумке, стоявшей на тумбе в прихожей данной квартиры, открыто похитил денежные средства в сумме 1 050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 5 340 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что 10.09.2024г. в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру ранее знакомой <ФИО>1., с которой у него были хорошие взаимоотношения, и переночевал там. На следующий день утром примерно в 09-10 часов он проснулся и сходил в магазин, купил 0,5 л водки, вернулся в квартиру <ФИО>1, выпил водки 3-4 рюмки и пошел в магазин за сигаретами, на покупку которых 150 рублей дала ему <ФИО>1. Вернулся из магазина, допил водку и лег спать. Когда проснулся, у него с <ФИО>1 зашел разговор про подарок на день рождение ее брату, и <ФИО>1 дала ему 1000 рублей одной купюрой, чтобы он сходил и купил цветы. Когда он собирался, то не обнаружил свой телефон, который ранее лежал на столе, подумал, что <ФИО>1 спрятала его телефон как гарантию, что он вернется и отдаст ей сдачу с переданной 1000 рублей. Он рассердился, взял ее телефон, который лежал на столе в кухне и сказал, что вернет ей телефон после того, как она вернет ему его телефон. После ушел в магазин, купил бутылку водки и пачку сигарет, шел домой, когда ему позвонил <ФИО>2, высказал претензии по поводу телефона, он ему сказал, что придет к нему домой и все объяснит, но по дороге его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что находясь в квартире <ФИО>1., он употреблял водку. Когда водка закончилась, он попросил у <ФИО>1 денежные средства из своего кошелька 1000 рублей. Затем ФИО2 спросил у <ФИО>1, где его телефон, она сказала, что не знает, после чего он не нашёл свой телефон. Как он понял, <ФИО>1 не хотела, чтобы он уходил, и нарочно спрятала телефон. После чего он взял телефон <ФИО>1, который лежал на столе в кухне и пояснил ей, что отдаст телефон, когда она отдаст его телефон. У них произошла словесная ссора, после чего ФИО2, уходя с телефоном <ФИО>1, сказал, что вернёт телефон после возвращения его телефона. Когда ФИО2 выходил из квартиры, <ФИО>1 схватила его за правый рукав куртки, он одёрнул рукав и вышел (т.1 л.д. 88-94).

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 показала, что около 2-х лет знакома с ФИО2, хорошо к нему относится. С ФИО2 ее познакомил ее брат <ФИО>2. ФИО2 помогал ее брату <ФИО>2, ее сестре <ФИО>3 и ей по хозяйству, был вхож в ее квартиру, она кормила его и давала ему деньги, никаких конфликтов ранее не было. 11.09.2024г. у ее брата <ФИО>2 был день рождения, она собиралась к нему в гости и с утра у себя дома готовила для него угощенье. В ее квартире также находился ФИО2, который пришел ранее ночью пьяный, спал на полу в прихожей. Утром 11.09.2024г. ФИО2 проснулся, попросил у нее денег на сигареты, она дала 150 рублей, он ушел в магазин. Вернулся и попросил у нее еще 100-200 рублей, чтобы купить ее брату цветы в подарок, она сказала, что мужчине такой подарок не нужен, но деньги дала, попросила быстрее возвращаться, так как у нее было готово угощенье и нужно было собираться к брату. ФИО2 ушел, его долго не было, примерно в обеденное время она услышала шорох и стук в подъезде, выглянула в подъезд и увидела, что ФИО2 лежит перед ее дверью на полу, попыталась его разбудить, но он не реагировал. Она позвонила брату, тот приехал с работы и помог завести ФИО2 к ней в квартиру, тот лег спать. Часа через два ФИО2 проснулся, обулся, зашел к ней в кухню и потребовал свои сигареты, она пояснила, что сигареты не брала, ФИО2 замахнулся на нее и пригрозил ударить. Она с ним спорить не стала и прошла в зал, подошла к дивану, ФИО2 подтолкнул ее, и она села на диван. ФИО2 размахнулся и ударил ее 1 раз по голове в левый висок. Она спросила его, зачем он так с ней поступает, и ФИО2 размахнулся и ударил ее 3 раза по голове справа. Удары нанес ладонью руки. Потом пнул ее ногой, обутой в кроссовок, под правое ребро в область печени. Она сжалась от боли. Под подушкой на диване лежал ее телефон, она взяла его, хотела позвонить сестре или брату, позвать на помощь, но ФИО2 отобрал его, положил в свой карман. Ей стало плохо, она попросила вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 пошел в коридор искать ее документы, увидел на тумбочке сумочку, достал из нее кошелек, там была 1000 рублей одной купюрой и мелочь, и ФИО2 эти деньги забрал, хотя она просила их не забирать, так как это остались последние деньги до пенсии. ФИО2 прошел в кухню, а она встала и хотела убежать из квартиры, но ФИО2 вышел из кухни с ножом, обхватил ее сзади за шею левой рукой, правой рукой прижал нож острием в ее горло справа, говорил, что убьет. Она оттолкнула ФИО2 и выбежала в подъезд, обратилась к соседу <ФИО>4 за помощью, но тот не смог вызвать полицию. В этот момент из ее квартиры выбежал ФИО2, бросил на пол в подъезде ее кошелек и убежал из подъезда. Она постучалась к соседке <ФИО>5, та позвонила ее сестре. Она подобрала кошелек, который был пустой, вернулась в свою квартиру, и нашла лежащий на полу в прихожей телефон ФИО2. Также обнаружила, что с холодильника на кухне пропала банка, куда она складывала мелочь, накануне она эти деньги пересчитывала, в банке было 2500 рублей. После случившегося плохо себя чувствовала, только недавно окончила лечение, у нее проблемы с памятью после ударов по голове, киста, высокое давление постоянно.

В связи с противоречиями между показаниями, данными на стадии следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе следствия.

Так, при допросе 12.09.2024г. <ФИО>1 показала, что около 16:00 часов 11.09.2024г. она услышала стуки на лестничной площадке, решила посмотреть, что там такое, открыла дверь квартиры и увидела, что на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения спит ФИО2. Тогда она позвонила своему брату <ФИО>2 и попросила его подойти, чтобы он разбудил ФИО2 и увёл от её квартиры. Брат пришёл, разбудил ФИО2 и завёл его к ней в квартиру, так как знал, что она иногда кормила ФИО2 из жалости. ФИО2 лёг спать у неё в коридоре. Затем около 18:00 часов 11.09.2024 ФИО2 проснулся, прошёл из коридора на кухню, взял со стола еду (лаваш) и стал есть. После этого он стал требовать сигареты. <ФИО>1 ответила ему, что не курит, и у неё нет сигарет. ФИО2 тогда начал на неё кричать, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью и угрожая убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью!». Она испугалась, что ФИО2 может действительно убить её, так как он вёл себя очень агрессивно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а они оставались вдвоём в квартире, и никто не мог ей помочь. Она быстро вышла из кухни и прошла в зал. ФИО2 проследовал за ней. Когда она находилась в зале, ФИО2 подошёл к ней со спины, сгибая правую руку в локте, обхватил её шею, и стал сжимать, от чего в области шеи она испытала сильную физическую боль. При этом ФИО2 снова угрожал ей убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью». Она снова испугалась, что ФИО2 может действительно её убить, так как он был очень агрессивен. Затем ФИО2 толкнул её в область груди, и она присела на диван. Когда она сидела на диване, ФИО2 начал наносить ей удары по голове, кулаками правой и левой руки. Всего он нанёс ей по голове не менее четырёх ударов, от которых она испытала физическую боль. У неё потемнело в глазах, и она попросила ФИО2 вызвать скорую помощь. Под подушкой на диване у неё лежал сотовый телефон. Ей удалось взять телефон, попыталась позвонить сестре, но ФИО2, увидев у неё телефон, стал с силой вырывать его из рук. Она сопротивлялась и не хотела его отдавать, думая, что если отдаст, у неё не останется возможности спастись. Однако так как ФИО2 был сильнее, он вырвал телефон и закричал: «Я сейчас его разобью», затем положил телефон в карман своей спортивной кофты. После этого он нанёс ей несколько ударов ногами в область правого бока, от чего она испытала сильную физическую боль, и ФИО2 вышел из зала. ФИО2 вернулся в зал, и она увидела, что в правой руке он держит нож. Она продолжала сидеть на диване. ФИО2 подошёл к ней, левой рукой схватил её за кофту, удерживая, а правой приставил лезвие ножа к её шее и сказал: «Я тебя сейчас убью, давай деньги». Она очень испугалась и стала просить ФИО2, чтобы он успокоился, сказав, что у неё осталось мало денег, потому что она всю пенсию потратила. В какой-то момент ФИО2 увидел, что в коридоре на тумбочке стоит её сумка, отошёл от неё и в коридоре взял сумку. Он открыл сумку, увидел кошелёк, взял его, открыл и начал смотреть, сколько там денег. Она подошла к нему и попросила не забирать деньги, так как они у неё последние, в кошельке находилась 1 купюра достоинством 1000 рублей и мелочь примерно около 50 рублей. Но ФИО2 не послушал её, стал забирать из кошелька деньги и складывать себе в карман кофты (т. 1 л.д. 42-47).

Согласно протоколу очной ставки от 27.09.2024г., потерпевшая <ФИО>1 сообщила, что ФИО2 проживал у <ФИО>1 с 05.09.2024 по 11.09.2024. 05.09.2024 ФИО2 позвонил <ФИО>1 и спросил, можно ли ему зарядить телефон. <ФИО>1 разрешила. ФИО2 пришёл и рассказал, что пешком пришёл в г. Сим из г. Уфы, но не объяснил, зачем. Затем он созвонился с сестрой <ФИО>1 – <ФИО>3, договорился, что будет работать у неё в огороде и сарае. 11 сентября 2024 г. около 12:00 часов ФИО2 постучал в дверь квартиры <ФИО>1 <ФИО>1 знала ФИО2 около 2 лет, он помогал по хозяйству её сестре <ФИО>3 за денежное вознаграждение перекрывать крышу. Иногда ФИО2 приходил к <ФИО>1 и она кормила его, иногда давала деньги на самогонку. В этот раз ФИО2 попросил у <ФИО>1 150 рублей на сигареты. <ФИО>1 отдала ему деньги, и ФИО2 ушёл. Около 16:00 часов 11.09.2024 г. <ФИО>1 услышала стуки на лестничной площадке. Она открыла дверь и увидела, что на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения спит ФИО2 <ФИО>1 позвонила своему брату <ФИО>2 и попросила его подойти и разбудить ФИО2, чтобы он ушёл от её квартиры. Брат пришёл, разбудил ФИО2 и завёл его в квартиру <ФИО>1 Брат знал, что <ФИО>1. иногда кормила ФИО2, ей было его жалко. ФИО2 лёг спать в коридоре квартиры, а брат ушёл. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 17:30 часов 11.09.2024 г. ФИО2 проснулся, прошёл из коридора на кухню, взял со стола еду, а именно лаваш, и стал есть. После чего стал требовать у <ФИО>1 сигареты. <ФИО>1. ответила, что она не курит, и сигарет у неё нет. Тогда ФИО2 стал кричать на <ФИО>1 высказывался в её адрес словами грубой нецензурной брани и высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО>1 испугалась, что ФИО2 может действительно убить её, так как он вёл себя очень агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире они находились вдвоём, и ей никто не мог помочь. <ФИО>1 быстро вышла из кухни и прошла в зал. ФИО2 проследовал за ней. Когда <ФИО>1 находилась в зале, ФИО2 подошёл к ней со стороны спины и правой рукой согнутой в локте обхватил её шею и стал с силой сжимать ей рукой шею, от чего в области шеи <ФИО>1 испытала сильную физическую боль. При этом ФИО2 высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью». После чего ФИО2 толкнул <ФИО>1 рукой в область груди, и она присела на стоящий рядом диван. Когда <ФИО>1 находилась на диване, ФИО2 стал наносить ей удары по голове кулаками правой и левой руки. ФИО2 нанёс ей по голове не менее четырёх ударов. От данных ударов в области головы <ФИО>1 испытала физическую боль, у неё потемнело в глазах, ей стало плохо, и она стала просить ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь. Под подушкой на диване у <ФИО>1 лежал сотовый телефон. <ФИО>1 правой рукой удалось взять сотовый телефон из-под подушки, и она хотела позвонить сестре. Но ФИО2, увидев у неё телефон, стал с силой выдирать у неё из рук телефон. <ФИО>1 стала оказывать ему сопротивление, не хотела отдавать ему телефон. Она подумала, что если она отдаст сейчас телефон, то у неё уже не будет никакой возможности спастись от ФИО2 и позвать на помощь. Но так как ФИО2 сильнее её, то у него получилось вырвать у неё телефон. Он стал кричать: «Я сейчас его разобью», после чего ФИО2 положил её телефон себе в карман спортивной кофты. После чего ФИО2 нанёс <ФИО>1 один удар ногой, одетой в кроссовок, в область правого бока, от чего она испытала сильную физическую боль, и вышел из зала. Затем ФИО2 незамедлительно вернулся в зал, и <ФИО>1 увидела, что в правой руке он держит нож. <ФИО>1 в этот момент продолжала сидеть на диване. ФИО2 подошёл к ней, левой рукой он схватил её за шею, удерживая таким образом, а правой рукой приставил острую часть ножа (лезвие ножа) к её шее, и в этот момент он сказал ей: «Я тебя сейчас убью», что-то сказал ещё, но что именно, <ФИО>1 не помнит, она очень сильно испугалась, стала просить ФИО2, чтобы он успокоился. Сказала, что у неё осталась мало денег, так как пенсию она всю потратила. В какой-то момент ФИО2 увидел, что в коридоре на тумбочке стоит сумка <ФИО>1 он отошёл от неё и в коридоре взял её сумку. ФИО2 открыл её, увидел, что там находится кошелёк, взял его, открыл и стал смотреть, сколько денег там находится. <ФИО>1 подошла к нему и попросила не забирать деньги, так как они у неё последние, в кошельке находилась 1 купюра достоинством 1000 рублей и мелочь в размере 50 рублей. Но ФИО2 не послушал ее, стал забирать из кошелька деньги и складывать себе в карман кофты. … В тот момент, когда ФИО2 находился в кухне, <ФИО>1 удалось выбежать из квартиры, и она сразу побежала к соседям, попросила вызвать полицию. Затем она вернулась в квартиру, забрала свой кошелёк с площадки и занесла также в квартиру. Также на полу в квартире она обнаружила телефон, но это оказался телефон ФИО2, видимо он у него выпал из кармана, когда он избивал её. Нож, которым ей угрожал ФИО2, <ФИО>1 увидела на кухне на столе, видимо он его кинул на стол. Данный нож у неё лежал в ящике кухонного гарнитура. Затем подошла сестра <ФИО>1 и они с ней пошли в полицию. Ей вызвали скорую медицинскую помощь, так как у неё кружилась и болела голова от ударов.

ФИО2 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 208-212).

В судебном заседании свидетель <ФИО>3 показала, что ФИО2 является ее хорошим знакомым, он помогал ей по хозяйству. Также ФИО2 является знакомым ее брата <ФИО>2 и сестры <ФИО>1. 11.09.2024г. у брата <ФИО>2 был день рождения, они вечером должны были собраться у него дома, чтобы поздравить. Днем она находилась дома, ей позвонила сестра <ФИО>1, сказала, что ФИО2 отобрал у нее телефон и деньги из кошелька, ударил ее и убежал. Она на такси приехала к сестре, та плакала, сказала, что ФИО2 нож ей приставлял, она видела на шеи, на щеке у сестры покраснения.

В судебном заседании свидетель <ФИО>2 показал, что с ФИО2 знаком примерно 2-3 года, отношения дружеские, тот ему периодически помогает. С ФИО3 он часто бывал дома у своей сестры <ФИО>1, они там кушали, ФИО2 также помогал ей. 11.09.2024г. у него был день рождения, хотели с родственниками собраться, отметить. Днем он был на работе, ему позвонила сестра <ФИО>1. Сказала, что в ее подъезде на площадке лежит ФИО2. Он приехал, разбудил ФИО2 и завел к сестре в квартиру, оставил в коридоре и уехал обратно на работу. Вечером вернулся домой с работы после 20 часов, ему позвонила сестра <ФИО>3 и сказала, что ФИО2 забрал у сестры <ФИО>1 телефон и деньги. Он позвонил на номер телефона сестры <ФИО>1, ему ответил ФИО2, он пригрозил ему и сказал, чтобы ФИО2 немедленно вернул телефон его сестре, тот отключился. Через какое-то время ФИО2 задержали сотрудники полиции. <ФИО>1 он видел дня через два после случившегося, она ему рассказывала, что ФИО2 ее избил, нож приставлял к шее, на левой стороне лица у нее была царапина.

Из показаний свидетеля <ФИО>2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда ФИО2 выпивал, он становился агрессивным, мог спровоцировать конфликты (т. 1 л.д. 53-55), <ФИО>2 в суде полностью подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля <ФИО>4., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 11.09.2024, точное время он не помнит, примерно около 17:30 часов, к нему постучалась его соседка <ФИО>1. Когда он открыл дверь, увидел, что <ФИО>1 стоит около <адрес> рядом с семейством <ФИО>5. Он не слышал, о чем они говорили. Затем <ФИО>1 подошла к нему, она была во взволнованном состоянии и попросила вызвать полицию, пояснив, что её избил зять. Он попытался дозвониться до отдела полиции, но у него не получилось. Он сказал <ФИО>1, чтобы она шла в отдел полиции и писала заявление, больше он ей помочь ничем не мог. Каких-либо криков и посторонних звуков из соседней квартиры он не слышал, возможно потому, что он находится почти всегда в наушниках дома. Повреждений на лице <ФИО>1 он также не видел. ФИО2 он лично не знает и никак его охарактеризовать не может (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля <ФИО>5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 11.09.2024 около 18:00 к ней постучалась соседка <ФИО>1 из 5-й квартиры, была во взволнованном состоянии, сказала, что её избил ФИО2, также что он разбил её посуду, забрал её телефон и деньги. Затем <ФИО>1 попросила позвонить в полицию, она ей сказала, что у неё нет номера телефона полиции. Затем <ФИО>1 попросила позвонить её сестре <ФИО>3 и сообщить о случившемся. Она дала <ФИО>1 телефон, та позвонила <ФИО>3, вкратце объяснила, что ФИО2 её избил и попросила <ФИО>3 поскорее приехать. После звонка <ФИО>1 зашла в свою квартиру, она её больше не видела (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно протоколу принятия устного заявления <ФИО>1 о преступлении, зарегистрированному 11.09.2024 в КУСП Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области под номером 1380, <ФИО>1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 11.09.2024 около 18:00 часов находясь у неё в <адрес> по <адрес>, причинил ей телесные повреждения и угрожая физической расправой, приставив к шее нож, открыто похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024, осмотрена <адрес> в <адрес>, с входной двери и с холодильника изъяты следы пальцев рук, с кухонного стола изъяты мобильный телефон марки «Redmi», кухонный нож, также из квартиры изъяты сумка женская серого цвета, кошелёк женский бардового цвета, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 15-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2024, с участием ФИО2, осмотрен кабинет №5 ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <...>. 9В, в ходе осмотра изъяты выданные ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung», денежные средства на общую сумму 676 рублей 10 копеек, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно заключению специалиста №109 от 18.09.2024, ориентировочная стоимость на 11.09.2024 телефона марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «J4» при условии стоимости приобретения 14 000 рублей составляет 4 290 рубля 43 копейки (т. 1 л.д. 123-126).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №165 от 13.09.2024, у <ФИО>1, <дата> года рождения, имел место кровоподтёк на подбородочной области слева. Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждения может соответствовать давности его образования около 1 суток. В механизме образования данного повреждения имело место одно травматическое воздействие тупого твёрдого предмета на область лица. Кровоподтёк носит поверхностный характер, не повлёкшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) (т. 1 л.д. 133-135).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №124 от 19.09.2024, следы рук, откопированные на отрезки тёмных дактилопленок максимальными размерами 87х70мм, 57х49мм, изъятые с поверхности двери в ходе осмотра места происшествия 11.09.2024, на отрезки белой дактилопленки максимальными размерами 79х60мм, 77х52мм,73x64мм, 48x45мм, изъятые с поверхности холодильника, в ходе осмотра места происшествия 11.09.2024, пригодны для идентификации личности.

Следы рук, на отрезке темной дактилопленки максимальными размерами 81х57 мм, изъятый с поверхности двери в ходе осмотра места происшествия 11.09.2024, на отрезке белой дактилопленки максимальными размерами 50х44мм, изъятый с поверхности холодильника, в ходе осмотра места происшествия 11.09.2024, не пригодны для идентификации.

След с отрезка темной дактилопленки максимальными размерами 87х70мм, оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки ФИО2 <дата> года рождения, след №1 с отрезка темной дактилопленки максимальными размерами 57х49мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2 <дата>, след №2 с отрезка темной дактилопленки максимальными размерами 57х49мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2 <дата>, след с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 79х60мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2 <дата>, след с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 77х52мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 Николаевича <дата>, след с отрезка темной дактилопленки максимальными размерами 73х64мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 <дата>, след с отрезка темной дактилопленки максимальными размерами 48х45мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 <дата>.

Следы рук, на женском кошельке бардового цвета, и женской сумке серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2024, в <адрес> в <адрес>, не пригодны для идентификации.

Следы рук, на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.09.2024, в <адрес> в <адрес>, не пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 142-152).

В соответствии с заключением эксперта №128 от 20.09.2024, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по <адрес> в <адрес> 11.09.2024, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 158-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.09.2024, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2, изъятый 11.09.2024 в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 164-173).

Иные, представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, не имеют существенного значения для разрешения дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным не приводить их содержание в приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

У суда не возникает сомнения, что 11.09.2024г. при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО2 совершил в отношении <ФИО>1 разбой, его действия по хищению имущества потерпевшей были ей очевидны, ФИО2 это сознавал, продолжал совершать незаконное изъятие имущества под угрозой применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе, с использованием ножа, действия подсудимого были явно умышленными, направленными на завладение чужим имуществом.

Вину подсудимого в совершении преступного деяния подтверждают показания потерпевшей <ФИО>1 Вопреки мнению стороны защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Потерпевшая <ФИО>1., являющая инвалидом 3 группы, в суде пояснила, что в настоящее время испытывает проблемы с памятью в связи с ухудшением здоровья из-за совершенного нее нападения ФИО2, что могло вызвать некоторые неточности при изложении событий. При этом <ФИО>1 полностью поддержала свои показания, данные на стадии следствия, в частности, в ходе очной ставки с ФИО2 Сторона защиты не сообщила суду о наличии каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей <ФИО>1., а также свидетелями, указанными выше. Некоторые неточности в ее показаниях, нельзя признать существенными, поскольку в целом показания потерпевшей, данные на стадии следствия, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, приведенными выше, в том числе с заключениями экспертов, специалиста.

Суд не исключает, что своими показаниями в судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 желала смягчить участь подсудимого, о чем она неоднократно указывала в судебном заседании.

Таким образом, приведенные выше показания потерпевшей, данные на стадии следствия, показания указанных свидетелей, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов по проведенным судебным медицинской и дактилоскопической экспертизам в порядке ст.204 УПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Нет оснований не доверять и заключению специалиста об определении стоимости похищенного сотового телефона, которое сторона защиты не оспаривала, в силу ст.ст.74, 80 УПК РФ суд признает его допустимым доказательством.

В то же время, показания подсудимого ФИО2 данные им как на стадии следствия, так и в суде, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому к версии событий, выдвинутой ФИО2, суд относится критически, считает, что своими показаниями подсудимый желает защититься от предъявленного обвинения, что является его правом.

Отсутствие на кошельке и сумке потерпевшей, на ноже отпечатков пальцев подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, не свидетельствует о непричастности ФИО2 к преступлению, поскольку собраны другие доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, обвинение подсудимого в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ в целом поддержал, за исключением излишне вмененного квалифицирующего признака «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», а также просил исключить из объема обвинения указание на открытое хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, хранившихся в пластиковой емкости в кухне, поскольку в судебном заседании не добыты достоверные доказательства этому.

Кроме того, суд полагает возможным исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что в момент сдавливания ФИО2 шеи <ФИО>1 последняя испытывала удушье, потерпевшая не давала таких показаний ни в суде, ни на стадии следствия.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с целью преодоления сопротивления потерпевшей при хищении ее имущества подсудимый высказывал в ее адрес угрозу убийством. С учетом всех обстоятельств дела: возраст потерпевшей и состояние ее здоровья, нахождение потерпевшей в квартире наедине с подсудимым, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее в силу возраста и пола, применял к потерпевшей насилие, угрожал ей ножом, - в сложившейся обстановке потерпевшая имела все основания воспринимать слова угрозы убийством реально, опасаться ее осуществления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый для подкрепления своей угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, использовал приисканный на месте преступления кухонный нож, приставлял его острие к шее потерпевшей.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого или переквалификацию его действий, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что он не судим, не состоит на профилактических медицинских учетах, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении 4-х малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, мнение потерпевшей, не просившего о строгом наказании, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции (ч.2 ст.61 УК РФ).

В обвинительном акте указано, что орган предварительного следствия относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, государственный обвинитель в судебном заседании данную позицию не поддержал, не согласен с этим и суд. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а жажда наживы и доступность чужого имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда также не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние, отнесенное к категории тяжких, в отношении пожилого лица – инвалида 3 группы под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.09.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

– сотовый телефон марки «Redmi», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - возвратить владельцу;

– женский кошелёк, женскую сумку, денежные средства в сумме 676 рублей 10 копеек, мобильный телефон Samsung Galaxy J4 в корпусе золотистого цвета, переданные владельцу <ФИО>1 под сохранную расписку, - оставить у последней, освободив ее от обязанности ответственного хранения;

– нож, помещённый в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить;

– два белых конверта со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

СПРАВКА: Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27.02.2025г. приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнением) потерпевшей <ФИО>1 осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Алентьева А.В. - без удовлетворения.

Судья