Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры 21 июля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Севостьянова А.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Чепурного Д.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Архангельской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> комн.<адрес> Архангельской области, ранее судимого: Онежским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Мирнинским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ определено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Плесецким районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ определено 15 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Содержащийся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества у Чер. на общую сумму 3100 рублей;

в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества у Шит. на общую сумму 3422 рубля;

в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества у Гог. на общую сумму 17700 рублей;

в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества у Сау. на общую сумму 8200 рублей;

в краже ДД.ММ.ГГГГ имущества у Ан.. на общую сумму 4500 рублей.

В поданной апелляционной жалобе, ФИО1 не согласен с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени тяжести совершенных преступлений. Указывает, что мировой судья не учел его явки с повинной, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то обстоятельство, что он является инвали<адрес> группы, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Севостьянов А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Чепурной Д.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Севостьянов А.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными, оснований для внесения изменений не усматривает.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании у мирового судьи. Сам подсудимый вину признал полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по всем пяти эпизодам по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за содеянное, мировой судья учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень тяжести совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлениям совершенным 17,18 и ДД.ММ.ГГГГ также признал добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и обоснованно, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ пришел к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени их опасности для общества, обстоятельств совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не максимальное.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как все влияющие на наказание обстоятельства мировым судьей учтены. Наличие инвалидности материалами уголовного дела не подтверждается, вместе с тем состояние здоровья ФИО1 при назначении наказания учтено.

Местом отбывания наказания ФИО1 верно определена исправительная колония строго режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Борисюк