Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10 - 7

Мировой судья Попова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 19 декабря 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Хромцова А.Н.,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда апелляционное представление помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Суворовой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО2 от 08 ноября 2017 года, которым

ФИО3, родившийся ...г. в д. ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый Устьянским районным судом Архангельской области

12 сентября 2016 года по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), наказание не отбыто;

05 декабря 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 12 сентября 2016 года, с учетом требований ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), по постановлениям Устьянского районного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года и от 11 сентября 2017 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, не отбытое по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года, и с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, не отбытое по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года, и с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО3 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию поселение. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при наличии проездных документов, время следования в пути к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Устьянского района Суворова Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного законодательства, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливости приговора ввиду его мягкости и необходимости увеличения осужденному наказания. Указывает, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ мировой судья не учел, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем мировой судья назначил ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров меньше неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года.

Кроме этого, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ какая-либо ссылка в указанном приговоре от 08 ноября 2017 года на зачет времени содержания под стражей ФИО3 по приговору от 05 декабря 2016 года отсутствует. Между тем, как следует из приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года, в ходе предварительного следствия ФИО3 содержался под стражей с 23 августа 2016 года и освобожден из-под стражи в зале суда, т.е. 05 декабря 2016 года, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению данного приговора в законную силу отменена.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Хромцов А.Н. просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании с апелляционным представлением не согласился, каких-либо возражений суду не представил.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения 19 августа 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа в д. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Мировой судья с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в соответствии с фабулой предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом, соблюдены.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении осужденного ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Назначая наказание по приговору от 08 ноября 2017 года мировому судье следовало назначить осужденному ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом применения положений ст. 70 УК РФ, которое должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кроме этого, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2017 года отсутствует ссылка на зачет времени содержания ФИО3 под стражей по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года.

Как следует из приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года, в ходе предварительного следствия по делу ФИО3 содержался под стражей с 23 августа 2016 года и освобожден из-под стражи в зале суда 05 декабря 2016 года, на апелляционный период мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении указанного приговора в законную силу отменена.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

При этом при назначении осужденному ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, мировой судья учёл все влияющие на это обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и влиянии назначаемого наказания на его исправление, признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного, и пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ и для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вопрос об отмене условного наказания, назначенного по приговору суда от 05 декабря 2016 года, мировым судьей разрешен правильно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, должным образом мотивирован.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством мировым судей правильно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вид исправительного учреждения ФИО3 определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые указаны в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 389.26 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО2 от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО3 – изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, неотбытое по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года, и с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с порядком и условиями, установленными ст. 75.1 УИК РФ и приказом Министерства юстиции РФ от 6.04.2009 № 102 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», для чего копию приговора направить в УФСИН России для исполнения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поседение, при наличии проездных документов, время следования в пути к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года - период с 23 августа 2016 года по 05 декабря 2016 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Архангельского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Рыжкова М.А.