Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-1/2017

№ 10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием прокурора Пандакова В.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Песковой Ю.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д», ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в силу ст.10 УК РФ, исключена ч.1 ст.158 УК РФ, считать осужденным по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 24 дня до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на 4 года 3 месяца 14 дней. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, постановление от 24.03 2010 изменено, к отбытию назначено 2 года 7 месяцев 14 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2) приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением наказаний согласно ч.5 ст.69 УК РФ по этим приговорам и в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным сложением по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой оставшейся неотбытой части 1 год 3 месяца 9 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок;

5) приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год ограничения свободы. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться этой угрозы

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в <адрес><адрес>, напротив <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, свою вину признал в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал признательные показания, что позволило суду рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, наказание не могло превышать восьми месяцев лишения свободы. Также мировым судьей ошибочно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем, ссылка на указанный приговор не должна была упоминаться в вводной части обжалуемого приговора, при этом в приговоре не описана положительная характеристика в отношении ФИО1 с места жительства. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также потерпевшей Потерпевший №1 в суд было предоставлено заявление о примирении с подсудимым, что являлось основанием для прекращения уголовного дела. Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора указано, что автор жалобы осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 1 году ограничения свободы, однако фактической датой вынесения судебного решения является ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ссылка в приговоре на ст.70 УК РФ подлежит исключению поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто. Кроме того, имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания. Просил смягчить наказание до 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменив обжалуемый приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Пескова Ю.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержали. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила снизить наказание в отношении подсудимого ФИО1 Прокурор Пандаков В.К. в судебном заседании считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, на стадии предварительного расследования ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства.

Общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказания обстоятельства, является соразмерным содеянному им и, вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливым.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Каких-либо дополнительных оснований для снижения окончательного срока наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Поскольку при вынесении обжалуемого приговора, ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованном применил ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы осужденного о неверном указании в вводной и резолютивной частях обжалуемого приговора даты вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.319 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, считает необходимым внести соответствующее изменения в приговор.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что удовлетворительная характеристика в отношении ФИО1 по месту жительства была исследована и учтена мировом судьей при вынесении обжалуемого решения, однако в связи с отсутствием указания на наличие данной характеристики в приговоре, суд считает необходимым в этой части приговор изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

внести исправления в водную и резолютивная части приговора - считать ФИО1 осужденным по ст.319 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнить описательно - мотивировочную часть приговора, указав на наличие удовлетворительной характеристики в отношении ФИО1 с места жительства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.А.Федотов