Приговор № 1-67/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя прокурора Мирзабекова Я.А., отсутствие потерпевшего ФИО8, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, подсудимого ФИО12, его защитника адвоката Раджабовой Э.Д., представляющей интересы подсудимого по ордеру <номер изъят>, предъявившей удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мирзабекова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 30 минут, находясь в городе Дербенте, возле смотровой автомобильной ямы для ремонта автомобилей, расположенной во дворе <адрес изъят>, по переулку Чапаева, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО5 детали от автомобиля марки «Газель», а именно 4 комплекта рессор стоимостью каждой 1 000 рублей, на сумму 4 000 рублей, картер (чулок) заднего моста стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ФИО5

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно. л.д. 71.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу судом не установлены.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Санкцией статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирзабекова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении Мирзабекова ФИО11, подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий ФИО7