Приговор № 1-67/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

УИД 05RS0047-01-2019-000414-72

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Ханмагомедовой М.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использованию газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ повторно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», проложенному в <адрес> в домовладении №, в котором он проживает совместно со своей семьей, что подтверждается актом № о несанкционированном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, деянием которого ООО «Газпром газораспределение Дагестан» был причинен ущерб на сумму 3213 руб. 26 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов А.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего детей у подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный преступлением возместил, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил), суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ..

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимову А.М., и 2700 руб. подлежащие выплате адвокату Ханмагомедовой М.З. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов