Приговор № 1-167/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-167/2023

Дело № 1-167/2023

УИД 04RS0014-01-2023-001305-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 15 декабря 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 13.07.2023 года у ФИО7, находившегося в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказания на неё физического и психического воздействия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО7, находясь там же и в тот же период времени, разбил бутылку и используя горлышко разбитой бутылки с острыми краями в качестве оружия преступления, умышленно нанес им один удар в область шеи и подбородка потерпевший №1., причинив ей физическую боль и телесное повреждение: резанную рану передней поверхности шеи, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!».

В сложившейся ситуации потерпевший №1. видя агрессивное состояние ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, использовавшего не установленное следствием горлышко разбитой бутылки с острыми краями в качестве оружия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО7 и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 13.07.2023 года у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ходе распития спиртных напитков и возникшей словесной ссоры с потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последней возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевший №1 13.07.2023г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО7, находясь по вышеуказанному адресу, разбил бутылку и применяя горлышко разбитой бутылки в качестве оружия преступления, умышленно с достаточной силой нанес им потерпевший №1 один удар в область шеи и подбородка, причинив последней повреждение: резанную рану передней поверхности шеи, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После чего, ФИО7 самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении потерпевший №1

Кроме того, 29.07.2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: <адрес> Республики Бурятия на почве возникших неприязненных отношений к потерпевший №2, в связи с нанесением последним удара по голове металлической кочергой гражданской супруге свидетель №4, являющейся родной сестрой ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему телесных повреждений.

С этой целью, 29.07.2023 года около 23 часов 00 минут ФИО7 пришел по адресу: <адрес> Республики Бурятия и через окно проник в вышеуказанный дом, где используя деревянный табурет в качестве оружия, с достаточной силой умышленно нанес им не менее трех ударов по телу потерпевший №2 в область головы и туловища, причинив следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

После чего, ФИО7 самостоятельно прекратил свои противоправные действия в отношении потерпевший №2 В результате полученных телесных повреждений потерпевший №2 был госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

В судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого от 10.08.2023 г., и в ходе дополнительных допросов от 11.09.2023, 15.09.2023 следует, что 29 июля 2023 года около 17 часов с ФИО9 №9 и ФИО9 №3 распивали спиртное, когда приехала на своей машине его сестра ФИО9 №5 и сообщила, что потерпевший №2 металлической кочергой ударил их сестру свидетель №4 по голове и у нее бежит кровь. Его это возмутило и он решил сходить к потерпевший №2, поговорить с ним. Он, ФИО9 №3, ФИО9 №9 на машине ФИО9 №5 поехали до дома потерпевший №2 Когда они зашли в ограду дома, дверь дома была заперта изнутри. Он постучал в дверь, но никто не открывал. К ним подошел ФИО9 №8, поинтересовался, что они делают, после чего из окна вылетел металлический лом, который попал в голову ФИО9 №8, он упал на землю. Они оттащили его к забору. Он разозлился, взял лом, и им ударил один раз по окну, расположенном рядом с верандой, окно от удара вместе с рамой сломалось. Он не мог зайти в дом через окно, так как потерпевший №2 размахивал топором. Топором он пытался вскрыть врезной замок, но не смог. Потом вернулся к ним, запрыгнул в дом, началась потасовка. Он видел, как ФИО9 №3 нанес два удара кулаком по лицу потерпевший №2 и отобрал у него топор, после чего он взял деревянный табурет и ударил им в область плеча потерпевший №2, отчего он упал, после чего этим же табуретом, когда он лежал на полу ударил его еще два раза по туловищу, куда именно пришлись последних два удара он не помнит. На тот момент он был выпивший. В ответ потерпевший №2 его не бил. После чего он вывел его на улицу, начал с ним разговаривать. ФИО9 №3 стал его успокаивать, и увел его к себе домой. Эти события происходило около 23 часов. На следующий день потерпевший №2 и ФИО6 увезли в больницу <адрес>, где их госпитализировали. ФИО8 он ударил от злости, хотел лишь причинить ему физическую боль, убивать его не хотел, слов угроз убийством друг другу он не высказывали. ФИО6 травмы он не наносил, только лишь толкнул его. Вину в причинении телесных повреждений потерпевший №2, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 13.07.2023 года, он и его друг ФИО9 №3 находились в гостях у брата ФИО9 №6, они сидели за столом, на веранде дома, немного выпили, время было около 10-11 часов, когда в гости пришла ранее ему незнакомая потерпевший №1. ФИО9 №3 спал и не вставал на протяжении всего их застолья. В ходе застолья, он позвал потерпевший №1 в гости в <адрес>, он точно не помнит, что именно ему ответила потерпевший №1, но в какой-то момент она полезла к нему, точнее стала пальцами рук лезть к нему в лицо, в глаза. Он стал говорить потерпевший №1, чтобы она остановилась, перестала лезть к нему, но она продолжала. При этом в ходе этой ссоры с потерпевший №1, он сидел с ней близко друг к другу, то есть совсем рядом, и с ними сидел ФИО9 №6 но он сидел напротив, за этим же столом. Жена ФИО9 №6 - ФИО9 №2, вышла из дома. Ему не понравилось, что потерпевший №1 не оставляла его в покое, лезла к нему в глаза, он решил напугать потерпевший №1, решил проучить ее, чтобы она оставила его в покое, и также решил нанести потерпевший №1 телесные повреждения. Он схватил в правую руку бутылку из-под водки, которая стояла на столе, и со всей силой разбил бутылку об угол стола, от чего бутылка разбилась и в его руке осталось разбитое горлышко от бутылки с острыми краями – «розочка». Далее он указанную «розочку» направил на потерпевший №1, и ударил потерпевший №1 в область шеи, в область подбородка, и при этом в момент удара указанным разбитым горлышком он крикнул в адрес потерпевший №1: «Убью тебя!», а также высказал различную нецензурную брань в ее адрес. Убивать потерпевший №1, он точно не хотел, хотел лишь напугать ее. От удара «розочкой» у потерпевший №1 сразу пошла кровь. Он видел, что потерпевший №1 испугалась его действий и выбежала на улицу. Рома также вышел на улицу. Он остался в доме, за потерпевший №1 не побежал. Указанные преступления совершил в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 13 июля 2023 года. Вину в том, что угрожал потерпевший №1 убийством и причинил легкий вред ее здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 181-183, т.1 л.д. 191-194, т.1 л.д. 196-199).

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признает. 13.07.2023г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> РБ, в ходе ссоры с потерпевший №1. разбитой горлышкой от бутылки с острыми краями – «розочка» ударил им в область шеи и в область подбородка, при этом в момент удара высказал слова угрозы: «Убью тебя!». Убивать потерпевший №1. он не хотел, хотел лишь напугать ее. Кроме того, 29.07.2023 г. около 23 часов, находясь в доме 9 по <адрес> Республики Бурятия, на почве личных не приязненных отношений к потерпевший №2 нанес один удар деревянной табуреткой ему в область плеча с левой стороны, отчего последний упал, после чего этой же табуреткой, также нанес 2 удара по туловищу с левой стороны, куда именно пришлись последних два удара, он не помнит. В силу ст. 51 Конституции РФ от проведения проверки показаний отказывается, так как вину признал полностью (т.1 л.д. 207-209).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаивается, также пояснил, что всего нанес один удар горлышком от разбитой бутылки потерпевший №1. Проживает с родителями, оказывает им помощь в быту, помогает сестрам с воспитанием племянников, отводит в детский сад, занимается неофициальными заработками, получил ранение в ногу при участии на СВО, нуждается в реабилитации.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Кроме признательных показаний ФИО7 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 13.07.2023 ей позвонил ФИО9 №6 и пригласил ее в гости, она пришла к ним домой по адресу <адрес>. За столом сидел ФИО7, все стали распивать спиртное. За столом Намтаев сидел от нее справой стороны. Через некоторое время Намтаев стал ее приглашать в деревню, она отказалась и отвернулась к ФИО9 №6, Намтаев стал снова ее звать в деревню после чего она услышала звук бьющегося стекла, повернулась к ФИО7 и увидела у него в руке горлышко от разбитой бутылки, затем она ощутила боль, обильно побежала кровь, она выскочила на улицу, за ней побежал ФИО9 №6, его жена потерпевший №1 была на улице. Когда ФИО7 нанес ей удар горлышком от разбитой бутылки он произнес: «Убью тебя!», удар ФИО7 нанес ей один, так как рана у нее была одна. Она испугалась когда увидела кровь, также она реально восприняла угрозу убийством, так как ФИО7 был агрессивный, физически ее сильнее, она не ожидала от него таких действий, побежала на улицу, опасалась за свои жизнь и здоровье. ФИО7 ей извинения не принес. Просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., поскольку от пореза у нее остался шрам, который она стесняется, так как работает в магазине, кроме этого ей нужна операция для лечение шрама. Просила не лишать Намтаева свободы, так как претензий к нему не имеет.

Потерпевший потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 29.07.2023 он распивал спиртные напитки с ФИО6, после к ним в гости приехала сестра его супруги ФИО9 №5 и ФИО9 №1. Он пошел спать в дом, но играла громко музыка, он им говорил выключить музыку, так как не любит ее, и просил всех разойтись по домам. После он ударил кочергой свою супругу по голове, а сам остался спать в доме с ФИО6. После чего он помнит, что пришел ФИО7, молча вытащил его на веранду дома, взял табурет коричневого цвета, нанес табуретом ему удары, сломал ему ребра, отчего повредилось легкое и сломал лопату. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день пришла сестра ФИО10 и его увезли в больницу, так как он задыхался. ФИО6 также увезли в больницу. После произошедшего окна в доме были целыми.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УК ПФ, в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего потерпевший №2 следует, что 29 июля 2023 года около 18 часов к нему домой в гости пришел его друг ФИО6, где вдвоем распивали спиртное у него дома. Его жена свидетель №4 с ними не пила. Позже к ним домой в гости приехала сестра его гражданской супруги свидетель №4- ФИО9 №5 вместе с ФИО9 №6 и ФИО9 №1, сразу пришел ФИО9 №8. Все начали распивать спиртное у них дома на веранде. Он выпил примерно 2 рюмки водки и пошел в дом спать, так как сильно опьянел. Находясь дома он не мог уснуть, так как гости громко разговаривали, слушали музыку и мешали ему спать, тогда он позвал в дом свою супругу свидетель №4 и сказал ей, чтобы она сказала своим родственникам, чтобы не шумели, свидетель №4 ему ответила, чтобы он им сказал сам, его это разозлило, и он схватил металлическую кочергу и им нанес ей один удар по голове с левой стороны. С головы свидетель №4 побежала кровь, свидетель №4 вышла на веранду дома. Через некоторое время в дом зашла ФИО9 №5 что-то ему сказала и вышла. Затем ФИО9 №5 на своей машине куда-то уехала. Он всех выгнал из дома, оставил ФИО6, закрылся изнутри дверь на крючок и они легли спать. Проснулся оттого, что в доме разбили стекла, он встал посмотрел в окно на улице было много народу. Он испугался залез в подполье вытащил металлический лом и стал кричать, что ударит ломом. Затем в окно полез ФИО9 №6, он его оттолкнул ломом и он упал на землю. Больше он ничего не помнит, очнулся только на крыльце побитый, дышать было тяжело, не хватало воздуха, задыхался, супруга завела его в дом. На следующий день, т.е. 30.07.2023г. к ним в гости приехала его родная младшая сестра ФИО9 №7, которая повезла его и ФИО6 в Кяхтинскую ЦРБ. В ЦРБ их осмотрели и госпитализировали обоих в хирургическое отделение. При осмотре ему сообщили, что у него повреждено 3 ребра слева и сломана лопатка с левой стороны, сотрясение головного мозга. Кто нанес ему и ФИО6 побои он не знает. Кто находился у него в ограде в тот день и кто разбил окна он не помнит. В доме у него было повреждено 2 окна, в настоящее время окна они встали, имущественного ущерба не причинено, претензий по повреждению окон никому не имеет. Знает, что ему 2 удара кулаком по лицу нанес ФИО9 №3 больше он не наносил, также позже нанес ему удары по различным частям тела деревянной табуреткой ФИО7. (т.1 л.д.110-112 ).

Оглашенные показания потерпевший потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, произошедшие события помнит плохо, так как прошло время. В настоящее время с ФИО7 у него отношения нормальные, тот перед ним извинился, давал ему деньги на лечение, претензий к нему не имеет.

ФИО9 ФИО9 №1 в суде показала, что 29.07.2023 с ФИО9 №6, приехали в <адрес> к ФИО9 №5, там находились потерпевший №2, его жена свидетель №4 и ФИО6. У них распивали спиртное, ближе к вечеру потерпевший №2 пошел спать, затем позвал жену – свидетель №4, ее не было около 10 минут, когда вышла обратно у не была пробита голова, пояснила, что потерпевший №2 ударил ее клюкой по голове. ФИО9 №5 выскочила на улицу. Вскоре с ФИО9 №5 приехал ФИО7. Она не видела, что делал ФИО7, но ей со слов ФИО9 №5 известно, что ФИО7 избил потерпевший №2 и тот был госпитализирован в больницу.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что 29.07.2023 года около 18 часов она приехала со своим знакомым ФИО9 №6 в <адрес> в гости к ФИО9 №5. Вечером около 21 часа, ФИО9 №5 и ФИО9 №6 поехали в гости к сестре ФИО9 №5 - свидетель №4. Когда они приехали к свидетель №4, дома находились сама свидетель №4, ее сожитель потерпевший №2, ФИО6 и ФИО9 №6 потерпевший №2, ФИО6 и ФИО9 №8 сидели за столом на веранде дома, употребляли спиртное. свидетель №4 была трезвая. Они присели к ним за стол и начали вместе с ними употреблять спиртное. потерпевший №2 выпил примерно 2-3 рюмки водки, затем потерпевший №2 зашел в дом. Примерно, через 5-10 минут, потерпевший №2 позвал домой свидетель №4, через некоторое время свидетель №4 вышла из дома рукой держала за голову, откуда бежала кровь. ФИО9 №5 спросила, что случилось, на что свидетель №4 ответила, что потерпевший №2 побил ее кочергой. ФИО9 №5 зашла в дом чтобы поговорить с потерпевший №2, но он также начал кричать на нее и ФИО9 №5 выбежала, затем села в свою машину и поехала куда-то. Она и ФИО9 №6 следом вышли на улицу. Через некоторое время подъехала ФИО9 №5 на своей машине вместе со своим младшим братом ФИО7, который в свою очередь был со своими друзьями, а именно ФИО9 №3 и с ними был еще незнакомый ей парень. Сергей начал стучаться в дверь, в окно, кричал потерпевший №2, что бы он открыл дверь вышел на улицу поговорить, но потерпевший №2 дверь не открывал. Затем она и ФИО9 №6 ушли домой, что дальше происходила она сказать не может, так как ничего не видела. На следующий день, т.е. 30.07.2023г. от ФИО9 №5 узнала, что ФИО7 сильно побил потерпевший №2 (т.1 л.д. 130-132 ).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 №1 подтвердила, пояснив, что по прошествии времени забыла подробности произошедшего.

ФИО9 ФИО9 №2 суду показала, что 11.07.2023 к ним в гости приехал брат ее мужа ФИО7, 17.07.2023 они собирались ехать в <адрес>, к ним пришла потерпевший №1 со спиртным, в состоянии алкогольного опьянения. За столом сидел ее муж ФИО9 №6, ФИО7 и потерпевший №1, ФИО9 №3 спал. Она успокаивала потерпевший №1, чтобы она не лезла к ФИО7. Сама она за столом не сидела, ушла в баню стирать. Затем потерпевший №1 выбежала на крыльцо дома и держалась за шею, у нее шла кровь. Она вызвала скорую и потерпевший №1 увезли в больницу. После чего она зашла в дом, на столе было все в порядке, битого стекла не было. потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, ранее была судима за драку с росгвардией, отбывала наказание в местах лишения свободы.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №2 в части следует, что после того, как потерпевший №1 забрала скорая, она прошла в дом, где увидела осколки разбитой бутылки, горлышко от нее. Она собрала осколки, разбитое горлышко от бутылки, в мусорный пакет и все повесила около ворот. В тот же день приехала машина и забрала мусор, в том числе пакет с осколками разбитой бутылки.(т.1 л.д.170-172).

В части оглашенные показания свидетель ФИО9 №2 подтвердила, пояснив, что по прошествии времени забыла подробности произошедшего.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №3 следует, что 29.07.2023г. около 17 часов дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими друзьями, ФИО7 и ФИО9 №9. Около 23 часов к ним подъехала на своей машине сестра Намтаева Серея-ФИО9 №5 и сообщила, что потерпевший №2 побил их сестру свидетель №4 кочергой по голове и у нее бежит кровь, просила Сергея поговорить с потерпевший №2, чтобы он не трогал больше свидетель №4. После чего, он, ФИО7, ФИО9 №9 и ФИО9 №5 поехали до дома потерпевший №2. Кто находился в ограде, он уже не помнит. ФИО7 начал стучаться в дверь и окна, чтобы потерпевший №2 вышел на улицу и они поговорили, но потерпевший №2 не открывал дверь. В это время он услышал звук разбития окон и в этот же момент входная дверь дома открылась, он забежал во внутрь, в доме стоял потерпевший №2 в руках держал топор и замахнулся им на него, но он отвернулся от удара и нанес ему в это время кулаком 2 удара по лицу, затем стал выдергивать с рук топор в это время через окно залез в дом ФИО7, схватил деревянный табурет коричневого цвета и начал наносить им потерпевший №2 удары, по различным частям тела, куда он ударил и сколько раз он не видел, так как он отвернулся и выбрасывал топор. Где в это время находился ФИО6 он не знает. После ФИО7 потащил потерпевший №2 на улицу и оставил его на крыльце дома, бил ли его ФИО7, он не видел. После он начал успокаивать ФИО7 и они ушли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Через дня три кто-то из жителей ему сказал, что потерпевший №2 и ФИО6 увезли в Кяхтинскую ЦРБ и госпитализировали в хирургическое отделение. Кроме того, 12.07.2023г. он и ФИО7 приехали в <адрес> к брату Сергея – ФИО9 №6. 13.07.2023г. около 10 часов они распивали спиртное у них дома, а именно ФИО9 №8, его супруга потерпевший №1, ФИО7 и он. Примерно через 30-40 минут к ним пришла потерпевший №1, которая присоединилась к ним и начала с ними пить спиртное. От выпитого он сильно опьянел и лег спать. Проснулся только от криков, он вышел на улицу, где на крыльце стояла потерпевший №1 и держала руками свою шею, откуда бежала кровь. После приехала скорая и ее увезли. В последующем он узнал от супруги ФИО9 №8 -потерпевший №1, что ФИО7 разбил пустую бутылки разбитой горлышком в виде «розочки» порезал шею потерпевший №1, так как потерпевший №1 Сама к ему лезла руками в лицо, Сергей успокаивал ее, но она все продолжала, Сергей разозлился и решил ее напугать и случайно задел ее по шее. Как наносил удар разбитой горлышком бутылки по шее потерпевший №1 ФИО7, он не видел. (т.1 л.д. 142-144).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №4 следует, что 29.07.2023 года около 18 часов ним в гости пришел друг ее супруга ФИО6, где они вдвоем распивали спиртное Около 21 часа к ним домой в гости приехала ее младшая сестра ФИО9 №5 вместе с братом ФИО9 №6 и ФИО9 №1. Они все вместе на веранде дома начали распивать спиртное, также к ним пришел ФИО9 №6. Ее супруг выпил примерно 2 рюмки водки и пошел в дом спать, так как сильно опьянел. Они сидели разговаривали за столом на веранде дома и слушали музыку. Через некоторое время супруг позвал ее в дом и начал высказывать ей, что они сильно громко разговаривают и шумят, что не дают ему спать, она ему сказала, чтобы он сам сказал гостям, супруг разозлился и схватил металлическую кочергу и нанес ей 1 удар по голове с левой стороны, с головы побежала кровь. Она вышла на веранду дома, где ее сестра ФИО9 №5 увидела, что у нее с головы бежит кровь, она ей сказала, что потерпевший №2 ударил кочергой по голове, сестру это возмутило, и она зашла в дом поговорить с супругом, через некоторое время ФИО9 №5 вышла и на своей машине уехала. Затем вышел из дома ее супруг потерпевший №2 и начал всех выгонять из дома, в доме оставил только своего друга ФИО6. Через некоторое время приехала ФИО9 №5 вместе с братом ФИО7, ФИО9 №3 и незнакомым парнем. ФИО7 начал стучаться в дверь и в окна дома, чтобы потерпевший №2 открыл ему дверь, поговорить, но ее супруг не открывал дверь. Затем, ФИО7 с помощью топора пытался открыть входную дверь дома и повредил снаружи обшивку. Сергей не смог открыть дверь и вышел на улицу. Через некоторое время она услышала, что кто-то разбил окна у нее в доме, она испугалась и побежала к соседям звать на помощь, когда пришла обратно домой, то супруг уже лежал на крыльце дома побитый. Кто бил ФИО6 и ее супруга потерпевший №2, и чем она не видела и не знает. На следующий день, т.е. 30.07.2023г. к ним домой в гости приехала сестра ее супруга ФИО9 №7, которая увезла потерпевший №2 и ФИО6 в больницу <адрес>, последующем их госпитализировали в Кяхтинскую ЦРБ в хирургическое отделение. Ее сестра ФИО9 №5 видела, что Сергей бил табуретом потерпевший №2 настоящее время знает, что ее супруга потерпевший №2 побил табуретом ее брат ФИО7 Сергей вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 115- 118)

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №5 следует, что 29.07.2023 года около 15 часов она на своей автомашине марки «<данные изъяты>» приехала в <адрес>, позже приехал ее двоюродный брат ФИО9 №6, с ее подругой ФИО9 №1 По приезду они пошли до ее сестры свидетель №4, которая проживает по <адрес>. Дома находились ее сестра свидетель №4, ее сожитель потерпевший №2, ФИО6 и ФИО9 №6, мужчины были сильно выпившие. Далее они все начали распивать спиртное. потерпевший №2 выпил с ними примерно 2 рюмки водки и пошел в дом спать. Они сидели выпивали спиртное, разговаривали, слушали музыку на телефоне, в какое -то время потерпевший №2 позвал свидетель №4 в дом. Затем свидетель №4 вышла из дома, и она увидала, на ее голове с левой стороны кровь и спросила, что случилось, на что она ответила, что потерпевший №2 ударил ее один раз по голове металлической кочергой из-за того, что они громко разговаривают и шумят. Ее это сильно возмутило, она зашла в дом чтобы с ним поговорить, потерпевший №2 сидел в кресле рядом с ним на полу лежала кочерга, она испугалась, решила позвать на помощь брата ФИО7, чтобы он с ним поговорил, чтобы он перестал бить их сестру. потерпевший №2 часто бьет их сестру свидетель №4, она молчит и прощает его. После чего она на своей машине поехала до брата ФИО7, который находился в тот момент у своего друга ФИО9 №3 по <адрес>. В доме находились ФИО9 №3, ее брат ФИО7 и еще незнакомый ей парень из <адрес>. Она рассказала брату Сергею о произошедшем. После чего они все поехали до дома потерпевший №2 Когда они приехали, то в ограде дома стояли свидетель №4, ее подруга ФИО9 №1, ФИО9 №6 и ФИО9 №6. потерпевший №2 и ФИО6 находились в доме и закрыли на замок изнутри. Сергей начал стучать в окна, чтобы он открыл дверь, но потерпевший №2 не открывал. Затем, Сергей пытался топором открыть входную дверь дома, но не мог и повредил немного обивку снаружи двери. В какой-то момент она услышала звук бьющегося стекла и как ФИО9 №6 лежал на земле в палисаднике под окнами. Через некоторое время брат Сергей залез через разбитое окно в дом и что происходило в доме она не видела. Когда брат лез через окно в дом, то ФИО9 №3 забежал в дом через входную дверь. Что там происходило в тот момент она не видела, когда она зашла в дом, то увидела, что ее брат ФИО7 стоял на кухне и в руках держал деревянный табурет покрашенный в коричневый цвет и наносил им удары по различным частям тела потерпевший №2 куда именно она сказать не может, потерпевший №2 лежал на полу на правом боку головой к столу и лицом к входной двери. Сергей нанес табуреткой потерпевший №2 не более 3 ударов по различным частям тела, куда именно сказать не может. Время было около 23 часов ночи. После все упокоились и разошлись. На следующий день, от сестры свидетель №4 она узнала, что сестра потерпевший №2 увезла его и ФИО6 в Кяхтинскую ЦРБ, где их обоих госпитализировали в хирургическое отделение с какими диагнозами. (т.1 л.д.120-123).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что 29.07.2023 года около 18 часов он приехал со своей знакомой ФИО9 №1 в <адрес> РБ в гости к родственникам. Вечером около 21 часов, точное время не помнит он, ФИО9 №1 и его сестра ФИО9 №5 поехали в гости к их сестре свидетель №4. Когда они приехали к свидетель №4, дома находились сама свидетель №4, ее сожитель потерпевший №2, ФИО6 и ФИО9 №6. потерпевший №2, ФИО6 и ФИО9 №8 сидели за столом на веранде дома, выпивали. свидетель №4 была трезвая. Они присели к ним и начали вместе с ними употреблять спиртное. потерпевший №2 выпил примерно 1-2 рюмки водки, затем пошел спать в дом. Примерно через 5-7 минут потерпевший №2 позвал домой свидетель №4, свидетель №4 вышла из дома вся в слезах и держала за голову, у нее из головы бежала кровь. ФИО9 №5 спросила, что случилось, на что свидетель №4 ответила, что потерпевший №2 побил ее кочергой. ФИО9 №5 зашла в дом чтобы поговорить с потерпевший №2, но он также начал кричать на нее и ФИО9 №5 выбежала, затем поехала на своей машине куда-то. Они все следом вышли за ФИО9 №5 на улицу, в это время потерпевший №2 закрыл дверь на внутренний крючок и дверь никому не открывали. ФИО6 остался в доме с потерпевший №2 Затем, он и ФИО9 №1 собрались идти домой и в это время подъехала ФИО9 №5 на своей машине вместе со своим младшим братом ФИО7, который в свою очередь был со своими друзьями, а именно ФИО9 №9 и еще одним незнакомым ему парнем. Сергей начал стучаться в дверь, в окно, кричал потерпевший №2, что бы он открыл дверь вышел на улицу поговорить, но потерпевший №2 дверь не открывал. Затем он и ФИО9 №1 ушли домой. Примерно через 2-3 дня, он узнал от свидетель №4, что ее супруга потерпевший №2 и ФИО6 госпитализировали в хирургическое отделение Кяхтинская ЦРБ. В настоящее время от сотрудников полиции, знает, что потерпевший №2 побил ФИО7. (т.1 л.д. 126-128).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №7 следует, что 30.07.2023 года около 10 часов она и зашла к брату потерпевший №2, который проживает по <адрес>. Дома находились брат потерпевший №2, его супруга свидетель №4 и ФИО6 Брат потерпевший №2 был весь побитый, жаловался что ему дышать тяжело. Она спросила, кто его побил, на что он промолчал. После чего она решила его увести в больницу в <адрес>. В приемном покое их осмотрел врач и госпитализировал обоих в хирургическое отделение. Брату поставили диагноз: «<данные изъяты>». Кто его побил она не знает, так как брат ничего ей не рассказывал и она у него в последующем не спрашивала. В настоящее время от сотрудников полиции знает, что его побил ФИО7 деревянной табуреткой по различным частям тела. (т.1 л.д. 135-137).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №8 следует, что вчера после 17 часов 00 минут он распивал спиртное у потерпевший №2, совместно с ФИО6, ФИО9 №5, потерпевший №2, его супругой-свидетель №4, ФИО9 №6 и ФИО9 №1. В ходе распития, ФИО9 №5 начала включать музыку громко, что не понравилось потерпевший №2, потерпевший №2 в это время лежал отдыхал в кровати, после он разозлился на ФИО9 №5 и выключил музыку. У них началась ссора. После чего потерпевший №2 начал всех выгонять из дома. Далее, ФИО9 №5 на своей машине уехала. Они все вышли из дома, ФИО6 и потерпевший №2 остались дома, потерпевший №2 закрылся. Примерно через 10 минут с ФИО9 №5 на машине приехали ФИО7, ФИО9 №3 и еще с ними был незнакомый парень. ФИО7, ФИО9 №3 начали стучатся к нему, кричать, но потерпевший №2 никому двери не открывал. После ФИО7 решил выбить окно. После он начал заходить в дом через окно, потерпевший №2 толкнул его ломом, от чего он упал на землю, его оттащили. Далее, он увидел, что дверь открыли, и ФИО9 №3 заходил в дом, а в это время ФИО7 залезал через окно, что происходило далее он не видел и в дом не заходил. (т.1 л.д. 140-141).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №9 следует, что 29.07.2023г. около 17 часов в <адрес> дома у ФИО9 №3, он, ФИО7 Распивали спиртное. Через какое-то время, подъехала на машине сестра Намтаева Серея и сообщила, что их зять побил их сестру, просила Сергея поговорить с ним. После чего он, ФИО7, ФИО9 №3 и сестра Сергея поехали до дома их зятя, Сергей хотел поговорить. Он был сильно выпивший и не стал заходить в ограду дома и тем более в дом. Ждал их на улице около машины. Что происходило в ограде дома и в доме он ничего не видел и не знает. Как били потерпевший №2 и ФИО6 он также не видел и ему по данному факту никто ничего не рассказывал. Через некоторое время ФИО7 и ФИО9 №3 вышли из ограды дома и они втроем пошли домой к ФИО9 №3, продолжили распивать спиртное. (т.1 л.д.146-148).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 13.07.2023 КУСП-3020 о том, что 13.07.2023 в 13 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ЦРБ г. Кяхта ФИО2 о том, что обратилась потерпевший №1 с диагнозом резаная рана передней поверхности шеи, алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 62);

- заявлением потерпевший №1. от 13.07.2023 где она просит привлечь к ответственности ФИО7, который в обеденное время 13.07.2023 по адресу: <адрес> нанес ей разбитым горлышком от стеклянной бутылки (розочкой) удар в шею и при этом угрожал убийством, которую она восприняла реально. (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, в ходе которого был осмотрен <адрес> по <адрес> Республики Бурятия (т.1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от 10.08.2023, согласно которому у потерпевший №1 <данные изъяты>., имелись следующие повреждения: «<данные изъяты> - данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо режущего предмета, или предмета со свойствами такового, что не исключает образование при обстоятельствах и в срок (13.07.2023 года), указанных в установочных части постановления, о чем свидетельствует данные предоставленных документов (медицинской справки о результатах осмотра гражданина, поступившего с телесными повреждениями №1 58 ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 13.07.2023 года, объяснение заведующего хир. отдел. ЦРБ г. Кяхта ФИО3 от 01.08.2023 г.), и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.08 г.), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 156);

- рапортом и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Кяхтинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 11.08.2023 г. в отношении ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, выявлен дополнительный состав преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (т.1 л.д. 79).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 30.07.2023 г. КУСП-3314 согласно которому 30.07.2023 в 14 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя ЦРБ г. Кяхта ФИО5 о том, что обратился потерпевший №2 с диагнозом <данные изъяты>. ФИО6 с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Бурятия (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.09.2023 г. в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята деревянная табуретка с пятнами красно бурого цвета похожими на кровь. (т.1 л.д. 42-48);

- заключением эксперта № от 08.09.2023, согласно которому на основании медицинской карты стационарного больного № х/о ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на имя потерпевший №2, учитывая обстоятельства травмы и отвечая на поставленные вопросы, проходит к следующим выводам: 1) <данные изъяты>т.1 л.д. 95-97 );

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 г., в ходе которого произведен осмотр вещественного доказательства - табурета, на ножках которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д. 101-105).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО7 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО7 в качестве подозреваемого, обвиняемого. Показания ФИО7 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в зале суда, но и показаниями потерпевших потерпевший №1., потерпевший №2, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №3, ФИО9 №9

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, полностью устанавливают обстоятельства по делу, каких либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, а имеющиеся противоречия устранены. Причин для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого и личной заинтересованности потерпевших, свидетелей в привлечении ФИО7 к уголовной ответственности не установлено.

По факту причинения легкого вреда здоровью потерпевший №1. обстоятельства дела подтверждаются оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаниями ФИО7 в качестве подозреваемого, обвиняемого, о нанесении потерпевшей потерпевший №1 удара горлышком от разбитой бутылки в область шеи, отчего у потерпевшей пошла кровь; показаниями потерпевшей потерпевший №1. о том, что ФИО7 нанес ей один удар горлышком от разбитой бутылки в область шеи, отчего она почувствовала сильную боль, сразу пошла кровь, она испугалась за свои жизнь и здоровье и выбежала из дома. В этой части показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 №2 которая увидела как потерпевший №1 держится за подбородок и по ее рукам текла кровь, в доме она видела горлышко и осколки от разбитой бутылки, которые она выбросила.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей потерпевший №1. действиями ФИО7 объективно подтверждается заключением эксперта № от 10.08.2023 года о том, что у потерпевший №1 имеется повреждение в виде резанной раны передней поверхности шеи, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, причинившее легкий вред здоровью человека.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака: «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку из названного заключения эксперта следует, что телесное повреждение потерпевшей образовалось в результате воздействия какого –либо режущего предмета, или предмета со свойствами такового. Таким предметом является горлышко от разбитой бутылки с острыми краями, нанесение именно данным предметом телесного повреждения потерпевшей подтверждается показаниями самой потерпевшей, подсудимого и свидетеля ФИО9 №2

Учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения у потерпевшей, суд приходит к выводу, что ФИО7 в данном случае действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал, что нанося удар горлышком от разбитой бутылки с острыми краями в область шеи потерпевший №1 может причинить ей легкий вред здоровью и желал этого, при этом у потерпевшей каких-либо предметов в руках не было.

Потерпевшая потерпевший №1 прямо указала на ФИО7 как на лицо, которое нанесло ей резанную рану на передней поверхности шеи, причинившее легкий вред его здоровью.

Между действиями подсудимого и имеющимися у потерпевшей потерпевший №1. телесными повреждениями, причинившими легкий вред его здоровью, имеется прямая причинная связь. Указанные выводы суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательств.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевший №1. Его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей о том, что 13.07.2023 года ФИО7 в момент удара горлышком от разбитой бутылки в область шеи, крикнул в ее адрес: «Убью тебя!», также вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, заключением судебно-медицинского эксперта.

При квалификации действий подсудимого ФИО7 суд учитывает, что его действия были целенаправленными, умышленными, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший №1 угрожал убийством последней в состоянии алкогольного опьянения, при этом нанес ей телесное повреждение. В данном случае угроза убийством со стороны ФИО7 для потерпевшей являлась реальной, поскольку последняя видя агрессивное состояние подсудимого находящегося в состоянии алкогольного опьянения, понимая его физическое превосходство над собой, угрозу убийством воспринимала как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО7 в момент нанесения удара горлышком от разбитой бутылки произнес слова угрозы убийством и нанес потерпевшей телесное повреждение.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения по ст. 115 ч.3 п. «в» УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ указание о том, что ФИО7 нанес потерпевшей потерпевший №1 горлышком от разбитой бутылки «не менее двух ударов» в область шеи и подбородка, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей и оглашенных показаний подсудимого установлено, что ФИО7 нанес потерпевшей потерпевший №1 один удар.

Исследованные в суде признательные показания ФИО7 о дате, времени, месте, локализации нанесенного потерпевшему потерпевший №2 телесных повреждений, об орудии преступления были подтверждены подсудимым в суде, и согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший №2 в суде, согласно которым ФИО7 деревянным табуретом нанес удары по туловищу, чем причинил тяжкий вред его здоровью; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №5 о том, что ФИО7 деревянным табуретом коричневого цвета нанес удары по различным частям тела потерпевший №2; оглашенными показаниями свидетеля свидетель №4 согласно которым со слов ФИО9 №5 ей стало известно, что ФИО7 избил деревянным табуретом ее сожителя потерпевший №2, от чего того на следующий день госпитализировали; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №6 который видел как ФИО7 залез в дом потерпевший №2 через окно, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №3 который видел как ФИО7, находясь в доме потерпевший №2 деревянным табуретом коричневого цвета наносил удары по различным частям тела потерпевший №2, после этого ФИО7 вытащил потерпевший №2 на крыльцо и оставил его там; оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №7 согласно которым 30.07.2023 года она увезла потерпевший №2 который был избитый, в больницу, куда его госпитализировали.

Показания подсудимого ФИО7 потерпевшего потерпевший №2, и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был осмотрен жилой дом по <адрес> РБ, откуда был изъят деревянный табурет, которым ФИО7 нанес удары потерпевший №2 протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: орудие преступления – деревянный табурет коричневого цвета, а также оглашенными судом письменными доказательствами.

Всеми исследованными судом доказательствами подтверждаются показания потерпевшего потерпевший №2 и подсудимого ФИО7 о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему были получены в результате нанесенного ему подсудимым ФИО7 ударов табуретом.

При исследованных судом обстоятельствах установлено, что мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему, в связи с нанесением последним сестре подсудимого ФИО7 – свидетель №4 телесных повреждений. Как установлено судом, потерпевший потерпевший №2 нанес металлической кочергой удар по голове свидетель №4, с головы свидетель №4 побежала кровь, свидетель №4 вышла из дома, где ее увидела сестра ФИО9 №5, которую возмутило отношение потерпевший №2 к ее сестре и она поехала за своим братом ФИО7, для того, чтобы тот поговорил с потерпевший №2. ФИО7 возмутило, что потерпевший №2 бьет его сестру, приехав в дом потерпевший №2 нанес ему деревянным табуретом не менее трех ударов по телу. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего потерпевший №2 по отношению к сестре подсудимого - свидетель №4, что спровоцировало действия ФИО7 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший №2 Указанное обстоятельство подтверждается также самим потерпевшим потерпевший №2 В связи с чем, суд считает, что действия ФИО7 повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью были продиктованы противоправным поведением самого потерпевшего. Данное обстоятельство относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит учёту при его назначении.

При этом, анализируя обстоятельства преступления, действия подсудимого, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, суд считает, что подсудимый умышленно нанес не менее трех ударов потерпевшему потерпевший №2 деревянным табуретом, учитывая особенности данного предмета и его свойства, подсудимый предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, тем не менее безразлично относился к наступлению указанных последствий, действовал целенаправленно.

Об умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер, локализация телесных повреждений.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, суд исходит из судебно-медицинского заключения эксперта, согласно которому потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Между преступными действиями ФИО7 и причинением потерпевший №2 телесного повреждения, расценивающегося как причинившего тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность ФИО7 в причинении потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего потерпевший №2 назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Оснований не доверять представленным экспертизам, у суда не имеется, поскольку все назначенные и проведенные по делу экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, действия ФИО7 по отношению к потерпевший №1. (эпизод от 13.07.2023 г.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО7 по отношению к потерпевший №2 (эпизод от 29.07.2023 г.) суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО7 судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, юридически не судим, проживает с родителями ДД.ММ.ГГГГ г.р., является участником специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, по месту службы характеризуется положительно, имеет государственные воинские награды.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку ФИО7 в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, не отрицал своей причастности в совершении преступлений; добровольное возмещение ущерба потерпевшему потерпевший №2, путем оплаты расходов на лечение; по эпизоду от 29.07.2023 - противоправное поведение потерпевшего потерпевший №2, причинившего телесные повреждения родной сестре подсудимого, что явилось поводом для преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины подсудимым ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние, его поведение в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его заболевания, ранение, состояние здоровья и заболевания его близких, оказание помощи родным, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики во время пребывания на СВО, государственные награды, занятие неофициальными заработками, отсутствие претензий у потерпевших, их мнение о смягчении наказания.

При этом суд не находит оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей потерпевший №1, как повод для преступления, поскольку последняя никакого физического воздействия на подсудимого, которое могло бы причинить ему вред, не оказывала, не оскорбляла его.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО7 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО7 преступлений, характер и степень их общественной опасности, поскольку относятся к преступлениям против жизни и здоровья, к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 с целью предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, необходимо назначить наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что назначенное наказание позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенных ФИО7 преступлений, направленности преступлений против жизни и здоровья человека, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого ФИО7 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки наказания, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что ФИО7 нанес удар в шею, тем самым причинил ей нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что ей стыдно работать со шрамом и требуется дальнейшее лечение.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд учитывает, что вследствие совершенного ФИО7 преступления, у потерпевшей потерпевший №1 остался хирургический шрам, она понесла нравственные страдания. Таким образом, оценивая фактические обстоятельства причинения вреда ФИО7, его материальное и семейное положение, учитывая характер и степень причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает заявленная сумма к компенсации морального вреда потерпевшей завышена, поскольку потерпевшей не обоснована сумма необходимая на лечение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 14046 руб., а также в судебном заседании в сумме 12708 руб., в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний на предварительном расследовании и в суде отказывался от услуг защитника.

Вещественное доказательства по делу – табурет, хранящийся в О МВД России по Кяхтинскому району, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы;

по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы;

по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей потерпевший №1 к ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – табурет, хранящийся в О МВД России по Кяхтинскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.А. Асташева