Решение № 12-466/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2

при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала КЖД на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 №-ОБ\189\28\4 от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с взысканием в доход государства.

Представитель юридического лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление вынесено без участия законного представителя ОАО «РЖД», о дате и месте рассмотрения дела общество не извещалось, в связи с чем было лишено возможности предоставить свои доводы. Кроме того, наказание назначено обществу чрезмерно суровым, без мотивов принятого решения. Просил учесть, что в настоящее время все нарушения устранены, а поэтому полагал возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была правильно и своевременно, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд счет возможным, с учетом позиции представителя ОАО «РЖД», рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора. Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГг., главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст. ст. 136, 178, 72 ТК РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда РФ в отношении юридического лица ОАО «РЖД» должностным лицом трудовой инспекции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с указанием выявленных нарушений.

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 31.05.2017г. № юридическое лицо ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение требований трудового законодательства.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что представитель общества не был извещен о дне рассмотрения дела, а также о том, что представитель общества не присутствовал при рассмотрении дела являются не состоятельными, поскольку опровергаются собственноручной записью представителя общества в протоколе о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения

В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия юридического лица ОАО «РЖД» верно квалифицированы ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено должностных лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Со стороны представителя заявителя жалобы суду не предоставлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Таким образом, главный государственный инспектор труда в <адрес> правомерно пришла к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства, которое выразилось в нарушении обществом законодательства о труде и об охране труда.

Наказание Обществу назначено в пределах требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, при этом оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения, и удовлетворения жалобы представителя ОАО «РЖД».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 30 №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО4

.
.