Приговор № 1-72/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уг. дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 20 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

потерпевшего – Б.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/, судимого

04.10.2006 Первомайским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2012, к лишению свободы сроком 6 лет 11 месяцев, освобожденного 03.09.2012 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2012 условно досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ в утреннее время с целью хищения чужого имущества пришёл к дому по /адрес/, и, вырвав навесной замок с пробоем на входной двери веранды дома, незаконно проник в этот дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме /иные данные/ рублей, принадлежащие Б.Н., с места преступления скрылся, причинив Б.Н. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с оглашенными показаниями, которые были даны им на следствии, /дата/ он и О.И. пришли к Б.Н., проживающему по /адрес/. Б.Н. по его просьбе одолжил ему /иные данные/ рублей. При этом он видел, что деньги, в том числе купюрами по /иные данные/ рублей, находятся у Б.Н. в диване, стоящем в зале. /дата/ в утреннее время он решил сходить к Б.Н. и, воспользовавшись его отсутствием, похитить у него денежные средства, так как имеющиеся у себя деньги он уже потратил. Подойдя к веранде он увидел навесной замок, он взялся за ручку двери и с силой дернул за нее, от чего пробой выскочил и он зашел в дом. В зале он поднял сиденье дивана, забрал все денежные средства, затем ушел домой. Похищенные деньги он не пересчитывал, потратил /иные данные/ рублей, остальные деньги были всегда при нём. Б.Н. никогда не разрешал ему приходить в его дом в его отсутствие и тем более что-либо брать. ФИО2 обязательств у Б.Н. перед ним нет (л. д. 65-67).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.Н. показал, что /дата/ в вечернее время он обнаружил, что пробой на двери дома по /адрес/ вырван, а в диване, который стоял в зале пропали деньги – его заработная плата в сумме /иные данные/ руб. Накануне ФИО1 со своей сожительницей приходили к нему домой, и могли видеть, где он хранит деньги, так как он в тот день одолжил им /иные данные/ руб. Разрешения ФИО1 посещать дом в свое отсутствие он не давал. Денежные средства ему вернули сотрудники полиции, а еще часть – подсудимый. Причиненный ему ущерб значительным для него сейчас не является, так как денежных средств ему хватает. В момент хищения у него денег ущерб для него был значителен. Его доход в среднем составляет /иные данные/ тысяч рублей в месяц.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевший указывал о хищении у него денежных средств в размере /иные данные/ рублей и значительности для него ущерба, причиненного преступлением (л. д. 37-39).

Свидетель В.А. показывал, что им у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме /иные данные/ рублей. С каждой купюры была изготовлена копия. В последствии указанные денежные средства им были выданы (л. д. 24-26).

Свидетель О.И. показывала, что проживает с ФИО1 /дата/ они приходили к Б.Н., чтобы занять денег. При этом они видели как Б.Н. доставал деньги из дивана в зале и отсчитывал из них /иные данные/ рублей, которые и передал ФИО1 Утром /дата/ ФИО1 принёс спиртного, откуда у него были деньги на спиртное она не знает. У ФИО1 сотрудники полиции изъяли деньги в сумме /иные данные/ рублей (л. д. 49-51).

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Б.Н., в котором потерпевший указывает, что /дата/ в дневное время неизвестное лицо, проникнув к нему в дом (/адрес/), тайно похитило денежные средства в сумме /иные данные/ рублей (л. д. 9),

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей и план-схемой, из которого следует, что был осмотрен дома по /адрес/, зафиксирована обстановка и место расположения мебели (л. д. 12-17),

протоколом выемки от /дата/, согласно которому у В.А. были изъяты денежные средства в сумме /иные данные/ рублей (л. д. 28-30), которые были осмотрены (л. д. 31-33), признаны вещественными доказательствами (л. д. 34), возвращены потерпевшему (л. <...>),

протоколом проверки показаний на месте от /дата/, согласно которому ФИО1 осведомлен о месте, времени и способе хищения денежных средств в утреннее время /дата/ в /адрес/ с незаконным проникновением в жилище (л. д. 53-61).

Показания потерпевшего в части увеличения суммы похищенных денежных средств до /иные данные/ рублей суд не признает достоверными, поскольку они не соответствуют ранее данным показаниям потерпевшего, а также опровергаются как материалами дела – его же заявлением о преступлении, протоколом выемки денежных средств в сумме /иные данные/ руб. – так и оглашенными показаниями подсудимого об израсходованных им денежных средствах в сумме /иные данные/ рублей, которые не опровергнуты в судебном заседании.

В остальной части указанные доказательства, исследованные по делу, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не содержат противоречий.

Показания свидетеля У.А. о возможном приобретении ФИО1 /дата/ продуктов питания вину подсудимого в совершении преступления не подтверждают (л. д. 68-69).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, используемый потерпевшим для проживания, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему ущерб, который суд, с учетом значимости для потерпевшего в момент причинения и дохода потерпевшего в 4-5 тысяч рублей в месяц, признает значительным.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился частью похищенного по своему усмотрению, а также были тайными, так как совершались в отсутствие собственника или иных лиц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, представляющего общественную опасность как преступление против собственности.

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, периодически неофициально работает, фактически создал семью, характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения в целом удовлетворительно.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указывая на свою причастность к преступлению, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действия, в ходе которых сообщал ранее не известные следствию обстоятельства содеянного; добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением; признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает наряду с состоянием здоровья подсудимого обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам защиты сведений о добровольном сообщении подсудимым о им совершенном преступлении, в материалах дела нет, из исследованных доказательств следует, что о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудники полиции узнали от потерпевшего.

В действиях ФИО1, учитывая судимость по приговору от 04.10.2006 за умышленное особо тяжкое преступление, имеется в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствие с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, исключающее возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, и не позволяющее суду в силу п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ применить положения закона об условном осуждении.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствие у него дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому в виду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый заявлял об имущественной несостоятельности, он не имеет дохода, не может трудоустроиться в связи с прохождением курса лечения. Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 20.12.2017.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, оплатить из средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Т.Г. Каракулов