Приговор № 1-72/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 20 ноября 2017 г. Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, женатого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт" судимого:

1) 16.09.2011 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 25.10.2011 Парабельским районным судом Томской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 16.03.2012 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ;

4)30.08.2012 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.03.2012), ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 16.09.2011, 25.10.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.03.2015 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2015 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 18.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, сроком на один год с установлением ограничений в виде: обязательства о явке один раз в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания с 22 до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания. В период нахождения под административным надзором К.С.ОБ. в течение одного года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем привлекался к административной ответственности: 16.01.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 28 часов обязательных работ; 16.01.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 28 часов обязательных работ; 02.03.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ; 22.03.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ; 22.03.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ; 03.07.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ. После этого ФИО1 вновь нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание с 22 до 06 часов вне жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес скрыт", являющегося местом его проживания, имея при этом реальную возможность находиться в указанное время по избранному месту жительства, а именно 02.09.2017 в 23 часа 51 минуту находился около дома культуры напротив дома по адресу: "адрес скрыт".Одновременно с этим ФИО1 по указанному адресу в указанное время совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 04.09.2017 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии с защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением установленных ему судом административных ограничений, после чего вновь нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне дома в ночное время суток и одновременно находился в общественном месте в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначая наказание, суд применяет правила части пятой ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований признавать в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию или расследованию преступления у суда не имеется, так как ФИО1 не участвовал в раскрытии преступления и в ходе расследования не сообщал органам дознания имеющей значение по делу информации, которой они не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как Карнаев судим за преступление средней тяжести по приговору от 25.10.2011 и за особо тяжкое преступление по приговору от 30.08.2012 к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК).

При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В результате, оценив смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не находит возможности для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом всех данных о степени общественной опасности преступления (количества и характера нарушений административного надзора) и личности ФИО1, который судим за ряд преступлений, в том числе особо тяжкое, характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.11.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись ФИО2