Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело № 2 – 675/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Н.А. Голиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«20» марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ООО «ЦР «Рассвет».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 01.08.2016 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в должности врача-терапевта, уволена в связи с сокращением штата организации. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ при увольнении расчет полностью с ней не произведен, задолженность по заработной плате составляет 347 860 рублей 23 копеек. Согласно справки 2НДФЛ за 2018 в декабре 2018 ей были начислены отпускные в размере 28 867 рублей 25 копеек. Так же в день увольнения работодатель не выплатил ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка за два месяца. Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице средний заработок составляет 37 661 рубль 70 копеек. Задолженность по выплате выходного пособия составляет 75 323 рубля 40 копеек. Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении составляет 46 488 рублей 56 копеек. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 127, 140, 178, 236, 391 ТК РФ истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а так же компенсацию морального вреда в размере 123 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 999 рублей 65 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 123 000 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил возражение на исковое заявление, в котором полагал, что у ООО «ЦР «Рассвет» отсутствовали основания для выплаты заработной платы ФИО1 в период с марта 2018 по январь 2019 в связи приостановлением ею работы с ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнением ею в спорный период трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В назначенное судом время сторона ответчика в судебное заседание не явилась, при этом она не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание, в нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также невозможности своевременного сообщения о них суду.

В связи с чем, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ( ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦР «Рассвет» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в ООО «ЦР «Рассвет»» на должность врача терапевта

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦР «Рассвет» имело задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы в срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с сентября 2017 по декабрь 2017 года, о чем предупредила работодателя. Период приостановки работы продлился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения).

Стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иных оснований для приостановления деятельности истца.

Согласно п. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по сокращению численности и штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцу начислена заработная плата за период с марта 2018 по январь 2019 исходя с учетом вычета НДФЛ в размере 301 999 рублей 65 копеек. Используемые истцом в расчете суммы начисления заработной платы истцу подтверждаются представленными ответчиком.расчетными листками.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о выплате истцу всей вышеуказанной суммы задолженности, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из среднего заработка истца в размере 301 999 рублей 65 копеек.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301999 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 86300 рублей 90 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 6520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019.