Апелляционное постановление № 22-7462/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-644/2019Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Портнягина Я.А. Дело № 22-7462/2019 г. Красноярск 19 ноября 2019 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Облаевой И.И., с участием прокурора Форналь В.С., адвоката Лихолата И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2019 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая: - 25 марта 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 02 июня 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 06 марта 2017 года условно-досрочно, на не отбытый срок 4 месяца 22 дня; - 02 октября 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение адвоката Лихолата И.А., возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 09 июля 2019 года в Свердловском районе г. Красноярска края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась. В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает на то, что приговором Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и по совокупности приговоров осужденной не могло быть назначено наказание ниже 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит назначить ФИО1 более строгое наказание в виде лишения свободы, то есть более 2 лет 6 месяцев. Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 02 октября 2018 года. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Согласившись с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, принимая во внимание, что при назначении осужденной окончательного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ суд не учел требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в данном случае, по приговору от 02 октября 2018 года. Сведений о том, что условное осуждение по приговору от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 ранее отменялось и она отбывала наказание в виде лишения свободы по названному приговору материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное ФИО1 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание. Иных оснований для изменения приговора, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Ю.Н. Цыбуля Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Цыбуля Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |