Решение № 12-550/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело №12-550/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица – специалиста по организации и размещению закупок отдела правового обеспечения государственных закупок КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных услуг» (исполняющей должностные обязанности в <адрес>) ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1, не оспаривая виновности, просит применить к ней положение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку её действия не повлекли вредных последствий и не нанесли ущерба охраняемым законом интересам; полагает, что поскольку понятие «этап исполнения контракта» не содержит ни Федеральный закон №, ни Гражданский кодекс РФ, ни Постановление Правительства РФ №, она посчитала, что в заключенном между КГКУ «ОСЭП <адрес>, МФЦ» и ФГПУ «Почта России» контракте № от ДД.ММ.ГГГГ только один этап, в связи с чем, посчитала, что размещение информации об исполнении отдельного этапа контракта в реестре контрактов ЕИС в рассматриваемом случае не требуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО3 поддержала доводы ФИО1, настаивает на том, что умысла у привлекаемой в совершении правонарушения не было, что та действовала исходя из условий контракта, который не содержит понятие «этапности», так как «этапы» из заключенного контракта были исключены.

Защитник ФИО4 доводы привлекаемой и защитника ФИО3 поддержал; полагает, что в действующем законодательстве отсутствует понятие «этап контракта», в связи с чем, в действиях привлекаемой отсутствует состав правонарушения; обратил внимание судьи на то обстоятельство, что привлекаемая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор ФИО5 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению; пояснила, что поскольку в приложении № к контракту «Условия оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг» прописана поэтапная оплата предоставленных услуг в каждом месяце заказчиком, а исполнитель обязан каждый месяц составлять акт сдачи-приема оказанных услуг, привлекаемое лицо было обязано выполнить требования законодательства, и разместить сведения в ЕИС. Кроме того, полагает, что поскольку требования действующего законодательства установлены с целью защиты государственных интересов, применение положения ст.2.9 КоАП РФ исключено, то, что привлекаемая одна воспитывает ребенка не является основанием для прекращения производства по делу по малозначительности. Приобщила к материалам дела сведения о привлечении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за совершение правонарушения в рамках главы 7 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО6 поддержала позицию прокурора; просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность.

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как следует из материалов дела, прокуратурой края в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) в деятельности КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных услуг».

Между КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» и ФГУП «Почта России» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг блока почтового бизнеса, зарегистрированный в ЕИС под №.

В соответствии с п.3.6 контракта отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц. Пунктами 5.1, 5.2 определен ежемесячный авансовый порядок оплаты за услуги почтовой связи в течение 3 дней с момента получения счета, но не позднее 1 числе отчетного месяца. В соответствии с п.2.2.7 приложения № к контракту «Условия оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг» исполнитель обязан ежемесячно составлять и направлять заказчику для подписания акт сдачи-приема оказанных услуг.

При анализе реестра контрактов, опубликованного на официальном сайте ЕИС <данные изъяты>, установлено, что в нарушение перечисленных выше норм информация о контракте на официальном сайте не размещена.

Из приказа о назначении, должностной инструкцией (регламента), которые имеются в материалах дела, установлено, что ответственным должностным лицом КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» является ФИО1.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что она не выполнила установленные Федеральным законом №44-ФЗ требования и не приняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Доказательствами вины привлекаемого лица являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; скрины электронных страниц ЕИС; распечатки электронных сведений ЕИС; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; протокол разногласий; должностная инструкция специалиста по организации и размещению закупок отдела правового обеспечения государственных закупок КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных услуг»; а кроме того – устные пояснения привлекаемой.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных требований, не установлены.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ размер ответственности не ставится в зависимость от формы вины (умысла либо неосторожности), от совершения правонарушения впервые либо неоднократности его совершения, от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, от срока исполнения должностным лицом своих обязанностей, повлекших совершение вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу допущено не было.

Относительно возможности применения в рассматриваемом дела положения ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

То обстоятельство, что ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не является основанием к освобождению от назначенного наказания. Кроме того, поскольку требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены с целью защиты государственных интересов, применение положения ст.2.9 КоАП РФ исключено.

Вместе с тем, согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Письменные пояснения директора КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных услуг», представленные административным органом судья исключает из числа доказательств, так как при их получении свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судья также исключает из числа доказательств представленные прокурором в судебное заседание сведения о привлечении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за совершение правонарушения в рамках главы 7 КоАП РФ, поскольку данные сведения должны быть приняты в качестве отягчающих обстоятельств, а при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, согласно обжалуемому постановлению, отягчающие обстоятельства установлены не были, следовательно, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не может ухудшить положение привлекаемого лица.

Довод привлекаемой и защитников относительно отсутствия в действующем законодательстве понятия «этап контракта» не основан на законе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает исполнение условий контракта, в том числе, по этапам, что предусматривает ч.13.1 ст.34 Указанного закона, согласно которой, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты, а в соответствии с п.п.1, 2 ст.94 указанного закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения") утверждены соответствующие правила для размещения в ЕИС сведений, в том числе при исполнении отдельных этапов контрактов.

Доводы привлекаемой и защитников относительно отсутствия в заключенном контракте понятия «этапности» опровергается самим контрактом и приложением № к нему, так в соответствии с п.3.6 контракта отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц; пунктами 5.1, 5.2 определен ежемесячный авансовый порядок оплаты за услуги почтовой связи в течение 3 дней с момента получения счета, но не позднее 1 числе отчетного месяца, а в соответствии с п.2.2.7 приложения № к контракту «Условия оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг» исполнитель обязан ежемесячно составлять и направлять заказчику для подписания акт сдачи-приема оказанных услуг.

Доводы привлекаемого лица и её защитников судья расценивает как способ защиты.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> – начальника отдела контроля закупок ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по организации и размещению закупок отдела правового обеспечения государственных закупок КГКУ «Оператор систем электронного правительства <адрес>, многофункциональный центр предоставления государственных услуг» ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина