Приговор № 1-792/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-792/2020

УИД 11RS0001-01-2020-007440-19 Дело № 1-792/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. Постановлением того же суда от ** ** ** условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ** ** ** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 32 минут ** ** **, ФИО1, находясь в своей ..., достоверно зная, что на счету банковской карты ... ПАО «...», оформленной на имя ... С.Н., имеются денежные средства, используя ноутбук марки «...», используя сотовый телефон «Itel» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., оформленным на имя ... С.Н., посредством сети «...» зашёл на официальный сайт ПАО «...» - «...», где с целью регистрации личного кабинета на имя ... С.Н. ввел абонентский номер ..., к которому подключена услуга «... позволяющая проводить операции по банковской карте ... С.Н. Получив СМС-сообщение с указанием кода регистрации личного кабинета ПАО «...» на указанный абонентский номер, введя его в графе активации личного кабинета, вошел в личный кабинет ПАО «...», зарегистрированный на имя ... С.Н.

Затем, около 23 часов 12 минут ** ** ** при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 провел операцию по переводу денежных средств со счета... банковской карты ПАО «...» ... на сумму 5000 рублей с комиссией 95 рублей на счет ... банковской карты ПАО «...» ..., оформленной на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 5095 рублей, принадлежащие ... С.Н.

Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... С.Н., со счета вышеуказанной банковской карты ... С.Н., находясь в своей квартире по указанному адресу, используя тот же ноутбук, посредством сети «Интернет» - интернет сайта «...» пытался провести операции по переводу денежных средств со счета ... банковской карты ПАО «... ...: ** ** ** около 13 часов 16 минут на общую сумму 75000 рублей с комиссией 935 рублей, около 13 часов 18 минут на сумму 5000 рублей с комиссией 95 рублей, около 13 часов 31 минуты на сумму 1000 рублей с комиссией 47 рублей.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам - в связи с требованием ПАО «... о необходимости подтверждения личности держателя банковской карты. После чего ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 похитил бы денежные средства на общую сумму 87 172 рубля, принадлежащие ... С.Н. и причинил бы последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 429 от ** ** ** у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя средней (второй) стадии, что не относится к числу психических расстройств, которые обуславливают невменяемость, либо к психическим расстройствам, не исключающим вменяемость. ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, поскольку его действия были последовательные, целенаправленные и завершенные, в его действиях отсутствовали бред, галлюцинации, помраченное сознание, он хорошо помнит о своем поведении, достаточно критично относится. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

П
ПППри назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает ..., возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, который следует квалифицировать как опасный.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяния в содеянном, принимая во внимание возмещение потерпевшему ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств также позволяет суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Сколяров

Копия верна, судья