Приговор № 1-24/2024 1-548/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2024 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С., секретаре судебного заседания Зенкевичу В.И.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, судимого:

26.11.2020 Ленинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01.03.2021 Безенчукским районным судом Самарской области по ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

03.03.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

16.06.2021 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.11.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ик строгого режима;

23.07.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 01.03.2021, 03.03.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ик строгого режима, освобожден 09.12.2022 по отбытию наказания,

Осужденного:

02.11.2023 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

22.12.2023 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ик строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, у торца правой стороны указанного дома, в кустах, обнаружив прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 79 г., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, взял в руки указанный прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем вышеуказанным веществом в виде порошка, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта, вещество содержащее – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,79 грамм. В тот же день, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> по проспекту Карла – <адрес>, ФИО1 развернул вышеуказанный полиэтиленовый пакет с содержимым, и часть находящегося в нем вещества употребил, а оставшуюся часть, массой 0, 79 грамм, поместил в прежний прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», который положил в правый карман болоньевой куртки, надетой на него, где хранил без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками ППСП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В тот же день в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 26 минут, сотрудником полиции, указанный прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка, содержащее – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 79 грамм, то есть в значительном размере, был обнаружен у ФИО1, и в тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 13 минут, изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 ч. дня он шел по улице рядом с <адрес>, увидел на земле сверток из изоленты синего цвета, предположил, что в нем может находиться наркотическое средство, так как он ранее употреблял наркотики, решил взять его себе. Зашел в ближайший подъезд дома, развернул сверток, убедился, что в нем наркотическое средство «соль», часть он употребил там же, оставшуюся часть положил к в карман куртки. Когда он вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции, на что он согласился. Возможно он ругался нецензурной бранью, точно не помнит. В отделе полиции в отношении него составили административный протокол. Затем были приглашены пронятые, в присутствии которых ему предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Он добровольно выдал вышеуказанный наркотик, который сотрудники полиции изъяли и упаковали. Также он выдал принадлежащий ему сотовый телефон, который в последующем ему был возвращен. По результатам проведенных мероприятий сотрудники полиции составили протоколы, которые он подписал. Давления на него не оказывалось, замечаний и заявлений по поводу действий сотрудников полиции у него не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В 2023 году сотрудниками ПППС был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. Он прибыл в кабинет 23 ОП по <адрес>, где присутствовали сотрудники ППС, понятые и ФИО1. На столе в кабинете лежал прозрачный пакетик типа зип-лок, внутри которого находилось вещество, а также сотовый телефон. Он изъял указанные предметы и упаковал, составил протокол осмотра места происшествия. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурного о том, что сотрудниками ППСП задержан ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и который в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра выложил находящиеся при нем прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», предположительно с наркотическим веществом. Зайдя в служебный кабинет, он увидел ранее не известных ему мужчин, один из которых представился ФИО1, двое мужчин – понятые. Так же в кабинете находились сотрудники ППСП. На письменном столе он увидел полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», телефон марки «Хонор». Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял и упаковал прозрачный полиэтиленовый пакетик и телефон. Затем, у ФИО1 были изъяты смывы с рук, о чем он составил акт. По данному факту он опросил понятых и ФИО1 Собранный проверочный материал был передан в ОД. (т.1 л.д.84-86). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является сотрудником ППС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на <адрес> был замечен подсудимый ФИО1, который выражался нецензурной бранью, находился в возбужденном эмоциональном состоянии. ФИО1 было предложено проехать в ОП для составления административного протокола. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, и было принято решение о его личном досмотре, для чего были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На указанный вопрос ФИО1 ответил положительно и выдал из кармана одежды, надетой на него, сверток с порошкообразным веществом. Далее был приглашен сотрудник ОКОН, который указанный сверток изъял и упаковал. ФИО1 сопротивления не оказывал, замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был приглашен второй понятой. Находясь в кабинете ОП, им были разъяснены права и обязанности, задержанному лицу – ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые имеются. ФИО1 добровольно выдал пакетик с веществом, при этом пояснил, что это наркотическое средство «соль», а также телефон. Далее сотрудник полиции изъял и упаковал выданные ФИО1 предметы. По результатам проведенных мероприятий, сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми он знакомился, затем подписал. ФИО1 также подписывал составленные документы, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, он проходил мимо ОП по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве не заинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, и они проследовали в кабинет, где находился ранее не известный ему мужчина, который представился ФИО1 Далее ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 есть ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 сказал, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он хранит при себе для личного употребления и достал из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета и выложил на письменный стол, также он выложил сотовый телефон марки «Хонор». После чего сотрудником был составлен протокол личного досмотра, в котором после личного ознакомления, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем в кабинет был приглашен сотрудник ОКОН, который изъял, указанный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета и телефон, упаковал их. По данному факту сотрудником ОКОН был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и все присутствующие ознакомились лично, и расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т.1 л.д.62-64).

Письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом, согласно которому в 13 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета. (т.1 л.д.3);

- копией протокола 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 УК РФ. (т.1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 26 минут ФИО1 выложил на стол прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка голубого цвета и сотовый телефон марки «Хонор» имей: №, №. (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 13 минут в служебном кабинете № <адрес>, изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка голубого цвета и сотовый телефон марки «Хонор» имей: №, №. (т.1 л.д.13-14);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,79 г. содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаточная масса вещества 0,78 гр. (т.1 л.д.35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,78 г. содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в Список 1 Перечня наркотическ?????????????????????????????????

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу наркотической средство, образцы смывов с рук ФИО1, контрольный образец. (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу сотовый телефон марки «Хонор» имей: №, №. (т.1 л.д.71-72).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей, данным в суде и оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в суде, так и стадии дознания., в показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора и самооговора не установлено. В связи с чем, суд кладет в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления показания указанных лиц.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Проведенное по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другое. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 ч. 00 мин. ФИО1 приобрел вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,79 гр., путем находки, после чего хранил его при себе, без цели сбыта, в целях дальнейшего потребления, до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции.

Указанное наркотическое средство включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1, а также для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает общие начала назначения наказания, согласно которым при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.133-134), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.124), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.189), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.187).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, в период преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В период преступления, в совершении которого он подозревается, ФИО1 в полной мере мог (и может в настоящее время) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент ФИО1 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (группа синтетических психоактивных веществ «соли») (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет. (т.1 л.д.106-107).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ-инфекция, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, оказание помощи сожительнице и ее малолетним детям.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием, изначально давал последовательные признательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив информацию о месте, способе и цели приобретения наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Об иных обстоятельствах, которые могли быть учтены при назначении наказания подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих наказание не просили.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, его действия образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также в соответствии с ч.1 ст.68 К РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания. При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, при реальном отбывании им наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, равно как отсрочки, или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК Р при определении размера наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд не входит в обсуждение вопроса и о возможности замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Поскольку после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 К РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен судом в розыск, а также учитывая вид назначаемого наказания, суд полагает, что в целях обеспечения неотвратимости наказания и исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, наркотические средства, смывы с рук подлежат уничтожению, сотовый телефон марк «Хонор» - возврату ФИО1

Данные о том, что изъятый в ходе предварительного расследования телефон марки «Хонор» использовался подсудимым для совершения преступления, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации указанного имущества, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Безунчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), то есть, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,75 гр., смывы с рук ФИО1 – уничтожить; сотовый телефон «Хонор» имей № – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А. Поддубная

Копия верна

Судья

Секретарь