Приговор № 1-24/2024 1-457/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

63RS0030-01-2023-003092-89

1-24/2024(№ 1-457/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» января 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Раменнова И.А.,

подсудимого – ФИО1, участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Московского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (ФИО3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: г...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем в «яндекс такси», судимого:

- 12.07.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

29.06.2021г. освобожден по постановлению Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 16.06.2021г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день. Дополнительное наказание по приговору суда от 12.07.2017г. в виде ограничения свободы на срок 1 год исполняется самостоятельно, дополнительное наказание отбыто.

Осужденного:

- 24.01.2024г. мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления) ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В отношении осужденного ФИО2 (ФИО3) ФИО9 на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.05.2021 года, вступившего в законную силу 01.06.2021 года и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, как за лицом, которое осуждено за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

08.12.2022 года, ФИО3, находясь в группе по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 63 был поставлен на учет по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район.... и был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностью явки на регистрацию и вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Поднадзорный ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в нарушении требований ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о необходимости уведомления сотрудников ОВД не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты смены места жительства (пребывания), 07.03.2023 года умышленно самовольно оставил выбранное им место жительства, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, а также преследуя цель свободного перемещения по территории Самарской области, в целях уклонения от административного надзора, переехал к новому самовольно выбранному им адресу проживания: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район...., при этом, имея возможность сообщить о смене места жительства, намеренно сотрудников полиции ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом. Таким образом ФИО3 умышленно уклонялся от административного надзора в период с 07.03.2023 года по 05.04.2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти.

Таким образом, ФИО2 (ФИО3) ФИО10 своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, ... по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, дав подробные показания в ходе предварительного следствия.

Подсудимый суду сообщил, что он работает в «Яндекс такси» водителем, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с тещей, в связи со смертью его бывшей супруги, проживает с супругой и дочерью супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь своей матери, которая страдает различными заболеваниями и имеет вторую группу инвалидности. Сам подсудимый страдает заболеваниями ....

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, имеющиеся хронические заболевания, их обострения и рецидивы у подсудимого и его родственников, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие ребенка 2007г., оказание помощи в воспитании ребенка 2013г. своей супруги.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1 в которой он добровольно сообщил о совершении преступления (т. 1 л.д. 52), смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1 В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 12.07.2019 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как рецидив преступлений был ранее учтен судом при установлении административного надзора.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.05.2021 года, предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего умышленнее преступление небольшой тяжести, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 (ФИО3) ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.01.2024г., окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 (ФИО3) ФИО12 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периодс 26.01.2024 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.01.2024г.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья ... Воробьева Т.В.

...

...