Приговор № 1-384/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-384/2024

Дело № 1-384/2024

УИД 73RS0004-01-2024-007298-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Усовой О.В.,

при секретаре Тепляковой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО10.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никоновой Л.А., представившей удостоверение № от 31.07.2012 и ордер от 14.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ульяновске, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.03.2016 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.06.2017 приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев ограничения свободы. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.06.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 07.10.2020;

- 20.11.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 31.05.2024 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2024 по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72, п.п. 1,2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ освобожден от наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.11.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- 28.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72, п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ полностью освобожден от наказания в виде штрафа, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24.10.2023, вступившим в законную силу 04.11.2023, 15.05.2024 в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же день, месте и период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина по вышеуказанному адресу принадлежащее <данные изъяты> имущество: 2 банки кофе растворимый MONARCH Original сублимированный 190г с/б стоимостью 372 руля 55 копеек за 1 банку на сумму 745 рублей 10 копеек, 2 банки кофе растворимый JARDIN Deep Dark сублимированный 180г с/б стоимостью 313 рублей 20 копеек за 1 банку на сумму 626 рублей 40 копеек на общую сумму 1371 рубль 50 копеек, после чего, спрятав похищенное в имеющийся при нем рюкзак, минуя кассовую зону, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 1371 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Никоновой Л.А., у государственного обвинителя Егоровой Е.В. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никонову Л.А., государственного обвинителя Егорову Е.В., представителя потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоит, в связи с чем его следует подвергнуть уголовному наказанию (л.д. 133).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, при этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от 24.10.2023 суд, как характеризующие данные о его личности, не учитывает, поскольку указанное привлечение является конструктивной особенностью ст.158.1 УК РФ и повторно учтено быть не может, проживал по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка и иных противоправных действиях по месту жительства замечен не был, как замеченный в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртными напитками; находится на диспансерном учете в <данные изъяты> с 04.12.2019 с диагнозом: <данные изъяты> с 06.10.2023 с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, служба в армии, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, в частности просмотра записи камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписи, ФИО1 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к его совершению преступлений, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 13 июня 2017 года.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Между тем, назначив наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить его наказанием в виде принудительных работ, заключающемся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, полагая, что избрание именно указанного вида наказания окажет должное воспитательное воздействие на подсудимого, будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом с учетом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, отсутствуют.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.06.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 15 000 рублей. Таким образом, преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.06.2024. Следовательно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этой связи приговор мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.06.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает, что настоящее преступление совершено им после вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.11.2023, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от 20.11.2023.

При этом на основании ч. 4 ст. 74 суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.11.2023 года.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО12 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 1 371 рубль 50 копеек (л.д. 64). С учетом того, что ФИО1 возместил представителю потерпевшего ФИО13 материальный ущерб в полном объеме, претензий материального характера последний не имеет, суд прекращает производство по иску.

В материалах уголовного дела имеются постановления дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 17.10.2024 о выплате адвокату Рудневу Р.В. из средств федерального бюджета денежного вознаграждения за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования сумму в размере 3 292 рубля, а также адвокату Никоновой Л.А. из средств федерального бюджета денежного вознаграждения за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования сумму в размере 6 920 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу (л.д. 140, 154).

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в общем размере 10 212 рублей за оказание юридической помощи адвокатами по назначению в ходе дознания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20.11.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20.11.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.06.2024, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14 о возмещении материального ущерба.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, в данной части считать приговор исполненным (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В. Усова