Решение № 12-55/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тара Омской области 18 декабря 2017 г.

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретареКлинг О.М., рассмотрев дело по жалобе Врио руководителя МУП «Тарское ПОКХ» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Омской области № 8-ПП/2017-2/33/270/97/9 от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 юридическое лицо МУП «Тарское ПОКХ» на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

26.10.2017 г. в Тарский городской суд поступила жалоба руководителя МУП «Тарское ПОКХ» ФИО2 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении указано, что постановление получено представителем предприятия 10.10.2017 г. С 18.10.2017 г. по 20.10.2017 г. он находился в служебной командировке в г. Омске, так как срок исковой давности на обжалование постановления истекал 20.10.2017 г., жалоба на постановление в Тарский городской суд была подана представителем МУП «Тарское ПОКХ» по доверенности ФИО4 Определение о возврате жалобы было получено предприятием только 26.10.2017 г., когда срок исковой давности на обжалование постановления истек. В обоснование доводов жалобы, указано, что с указанной мерой наказания нельзя согласиться. Нарушения, выявленные государственным инспектором, сформулированы в пяти пунктах. Касаемо пункта 1 – «Учетный период всем работникам установлен один год, в том числе работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Пунктом 3.4. отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы (8 декабря 2016 г.) такое повышение учетного периода предусмотрено, также и пунктом 5.2.2 Коллективного договора МУП «Тарское ПОКХ». Касаемо пунктов 2 и 5 «Заработная плата выплачивается позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена»; «Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливается повышенная оплата труда». В свою очередь, по мнению государственного инспектора нарушения МУП «Тарское ПОКХ» заключаются в том, что трудовые договоры, заключенные с работниками предприятия не содержат конкретных дат выплаты заработной платы и размера повышенной оплаты труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. В текстах трудовых договоров (п. 4.3.) указано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – за первую половину месяца производится в установленный день с 16 по 30 или 31 число текущего периода, а за вторую половину с 1 по 15 число следующего месяца. Данное условие не противоречит нормам ТК РФ. В приложении № 5 к коллективному договору предусмотрены дополнительные компенсации работникам МУП «Тарское ПОКХ» занятым на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере от 4 до 8 %. Таким образом, отсутствие в тексте трудовых договоров конкретных дат выплаты заработной платы и размера повышенной оплаты труда, если такие сведения содержатся в нормативно-правовых актах предприятия с которыми работники ознакомлены, не могут являться нарушениями трудового законодательства. Касаемо п. 4, «Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не представляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск». Вопреки данному доводу государственного инспектора, такие отпуска предоставляются соответствующей категории работников, что подтверждается п. 5.5.2. и Приложением № 6 к Коллективному договору Предприятия. Касаемо пункта 3, «Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени». Только пунктом 3.1. отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы (8 декабря 2016 г.) предусмотрено увеличение продолжительности рабочего времени. Коллективный договор МУП «Тарское ПОКХ» такой возможности не содержит, также как и согласия работников отсутствуют. В данном случае имеется нарушение со стороны предприятия. В данной части МУП «Тарское ПОКХ» при составлении протокола вину признало. В данной части МУП «Тарское ПОКХ» при составлении протокола вину признало. К тому же, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда получают все предусмотренные гарантии и компенсации, претензий со стороны работников к работодателю, относящихся к продолжительности рабочего времени, не поступало. Вопреки вышеизложенного, государственный инспектор применил к предприятию меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 33000 руб., что превышает минимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 5.27 КоАП РФ. Предприятием приняты всевозможные меры во исполнение трудового законодательства, вину в имеющихся нарушениях МУП «Тарское ПОКХ» признало, к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ привлечено впервые. Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, не повлекло причинения вреда. Просит суд освободить Муниципальное унитарное предприятие «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель МУП «Тарское ПОКХ по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что МУП не оспаривает факт того, что предприятием работникам, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, действительно не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени. Однако, в остальной части предприятие вину в совершении правонарушения не признает, так как вменяемых предприятию нарушений норм трудового законодательства допущено не было. Доказательств тому материалы административного дела не содержат. Кроме того, в постановлении не указано в какой период допущены предприятием указанные нарушения, что не позволяет предприятию представить доказательства своей невиновности. Просила жалобу удовлетворить и освободить Муниципальное унитарное предприятие «Тарское ПОКХ» от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования, изложенные в жалобе, признает.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления от 10.10.2017 г. представитель МУП «Тарское ПОКХ» получил в тот же день, жалобу на указанное постановление подал в суд 26.11.2017г., срок подачи жалобы на постановление истек 21.11.2017г.

Представитель МУП «Тарское ПОКХ», обосновывая пропуск срока на обжалование, ссылается на то, что первоначально в установленный законом срок жалоба была подана в Тарский городской суд представителем по доверенности ФИО4, однако данная жалоба была возращена в его адрес, со ссылкой на отсутствие у лица полномочий на ее подачу.

Из материалов дела об административном правонарушении № 12-54/2017 действительно усматривается, что определением судьи от 20.10.2017 г. жалоба была возвращена заявителю 26.10.2017 г.

В разумный срок 26.11.2017г. представитель МУП «Тарское ПОКХ» повторно подал жалобу на постановление от 10.10.2017 г.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо МУП «Тарское ПОКХ» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выразившееся в том, что: учетный период всем работникам установлен один год, в том числе работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (нарушение ст. 104 ТК РФ); заработная плата выплачивается позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (нарушение ст. ст. 136 ТК РФ); работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (нарушение ст. ст. 92, 219 ТК РФ); работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (нарушение ст. ст. 117, 219 ТК РФ); работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливается повышенная оплата труда (нарушение ст. ст. 147. 219 ТК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу, сведения о событии совершенного МУП Тарское ПОКХ правонарушения изложены следующим образом: в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 31.08.2017 года по 27.09.2017 года, в МУП Тарское ПОКХ, установлено: учетный период всем работникам установлен один год, в том числе работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (нарушение ст. 104 ТК РФ); заработная плата выплачивается позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (нарушение ст. ст. 136 ТК РФ); работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (нарушение ст. ст. 92, 219 ТК РФ); работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (нарушение ст. ст. 117, 219 ТК РФ); работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливается повышенная оплата труда (нарушение ст. ст. 147. 219 ТК РФ).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МУП Тарское ПОКХ не указано ни место, ни время совершения правонарушения, не указано само событие правонарушения - когда и каким работникам МУП своевременно не была перечислена заработная плата (за какой период), кому из работников, когда и за какой период не были предоставлены ежегодные дополнительные отпуска, кому из работников и когда не была установлена повышенная оплата труда.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушает право МУП Тарское ПОКХ на защиту и влияет на решение вопроса об исчислении срока давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства оставлены должностным лицом без внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Аналогичным образом событие правонарушения изложено и в постановлении о назначении МУП Тарское ПОКХ административного наказания, что противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении отсутствуют перечень и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности МУП Тарское ПОКХ в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что с момента обнаружения административного правонарушения (27.09.2017 года) не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУП Тарское ПОКХ подлежит направлению на новое рассмотрение в государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Восстановить МУП «Тарское ПОКХ» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № 8-ПП/2017-2/33/270/97/9 от 10.10.2017 г.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № 8-ПП/2017-2/33/270/97/9 от 10.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МУП Тарское ПОКХ направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 со стадии подготовки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Секретарь