Апелляционное постановление № 22-355/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-944/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Гурковой Н.М.

Дело № 22-355/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

защитника-адвоката Швецова Р.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболина В.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.04.2010 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.04.2012) по ст. 126 ч. 2 п. «а, в, з», 163 ч. 2 п. «а, в», 161 ч. 1, 318 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2005 и от 13.07.2006, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.04.2013 постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2013 освобожден условно-досрочно от наказания на не отбытый срок 2 года 13 дней;

- 06.04.2015 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 18.05.2015, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.03.2017) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2010, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 14.05.2019 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке постановлено отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2019 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Журба И.Г., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Швецова Р.Е., возражавших по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц S 320» г.р.з. №.

Преступление совершено 04 августа 2019 года в период с неустановленного времени до 08 часов 45 минут в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Таболин В.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере соблюдены требования ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку при назначении наказания не в полной мере учтена личность ФИО1 Считает, что учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Обращает внимание, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дает основание полагать, что цели наказания в виде исправления осужденного не достигнуты. Кроме того, преступление совершено в период установленного за осужденным административного надзора. Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения привело к наступлению негативных последствий в виде совершения им дорожно-транспортного происшествия. Также, указывает, что назначение ФИО1 наказания в виде 1 года лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, противоречит положениям ч.6 ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от 27 ноября 2019 года частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 14 мая 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

По материалам уголовного дела ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, 04 августа 2019 года в период с неустановленного времени до 08 часов 45 минут управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц S 320» г.р.з. №, двигаясь по пр. Мира в районе дома № 32 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Факт употребления ФИО1, управлявшим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие данные подсудимого, отсутствие в его действиях опасного и особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 максимально возможного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С таким выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться, полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного преставления на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствие со ст.6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать степени и характеру общественной опасности совершенного деяния. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении осужденному максимально возможного наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, судом не в полной мере учтены тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением безопасности дорожного движения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 судом первой инстанции в максимально возможном размере, несоразмерным содеянному.

Соглашаясь частично с доводами апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания и его снижении до 7 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции, тем не менее, считает необходимым снизить осужденному наказание с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающего нижний предел наказания при наличии рецидива преступлений. Изложенное будет отвечать закрепленному статьей 6 УК РФ принципу справедливости.

Кроме того, признавая возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, суд в приговоре указал о том, что учитывает смягчающие наказание обстоятельства и то, что ФИО1 ранее судим, однако, имеет постоянное место жительство, работает, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствует опасный и особо опасный рецидив. Других оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не привел.

Между тем, данный вывод судом фактически сделан без учета личности осужденного ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, данное преступление совершил, находясь под административным надзором, через короткий промежуток времени после постановления предыдущего приговора за аналогичное преступление, а также без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное с применением ст.73 УК РФ, не будет соответствовать целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, указание на применение положений ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, учитывая личность осужденного, склонного к совершению преступлений, совершение настоящего преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2019 года, назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строго режима, как лицу, ранее отбывавшему лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2019 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 18.02.2020.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов