Приговор № 1-18/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
12

"
июля

2017

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

Пом. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Столярова А.А.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

ФИО1

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

...

и ордер

...

при секретаре

ФИО2

(фамилия, инициалы)

а также

потерпевшие Б.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

..., ранее судимого,

1) ... осужден ... судом ... по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... суда ... от ... приговор пересмотрен в соответствии с действующим законодательством, и размер назначенного наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... суда ... от ... отменено условное осуждение по приговору ... суда от ... и назначено наказание сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

2). ... осужден мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (судимость погашена). На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору ... суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда ... от ... освобожден условно-досрочно на 4 месяца 13 дней. (л.д. ...).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Установил :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..., около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., вблизи д. ... ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение денежных средств, умышленно исходя из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что потерпевший Б. понимал противоправных характер его действий, из карманов спортивных брюк, одетых на Б., совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 3000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Б., был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Бежаницкого района Столяров А.А. и потерпевший Б. в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Наличие малолетнего ребенка суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, так как фактически ФИО1 его не содержит и не воспитывает, алиментные обязательства не выполняет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, связанного с употреблением спиртного, и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо агрессивное в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ... В то же время к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, в судебном заседании раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же позицию потерпевшего, просившего не назначать реальное наказание, суд, полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения ФИО1 отменить, при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть в части назначенного наказания.

...

...

Судья: С.П. Филиппов.