Приговор № 1-215/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017

№ 1-215/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукановой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,представившего удостоверение, ордер ... от ...,

потерпевших М.В., В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, .., ранее судимого:

1. ...

2. ...

3. ...

4. ...

5. ...

6. ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в конце марта 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 08 часов, находясь с разрешения собственника М.В. в его домовладении, расположенном по адресу: ..., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество М.В., а именно: стоящую в упаковке в правом углу зальной комнаты б/у мультиварку «.., стоимостью 2500 рублей, из холодильника, расположенного в коридоре вышеуказанного домовладения, мясо свинины, упакованное в пакет, весом 2,5 кг стоимостью 237 рублей за килограмм, общей стоимостью 592 рубля 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 3092 рубля 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел осознавая, что его действия носят противоправный характер, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, выйдя с похищенным имуществом за пределы домовладения М.В. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут возле ... В.В.

Он же,ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в мае 2017 года в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь вместе с В.В. в гостях по адресу: ... нанес последнему руками несколько ударов в область лица и головы, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил у В.В., из кармана, одетых на нем брюк, мобильный телефон «...» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же,ФИО2, ... примерно в 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., попросил у В.А. попить воды, после чего последняя зашла за водой в дом, оставив на лавочке, расположенной на территории указанного домовладения свой кошелек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием В.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, видя, что на лавочке находится кошелек взял его и похитил из него денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие В.А., затем выбросив кошелек, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил В.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных деяний он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, заявленный гражданский иск В.А. признал в полном объеме.

Защитник Шишкин А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая В.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявления, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск просила удовлетворить.

Потерпевшие М.В., В.В., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший В.В. от заявленного гражданского иска отказался.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 признал в полном объеме. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, является признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, а также по эпизоду покушения на тайное хищение имущества М.В. и эпизоду открытого хищения имущества В.В. - явки с повинной, а также возмещение ущерба потерпевшим М.В. и В.В.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного и учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлении. По мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии опьянения.

Суд признает в действиях ФИО1, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличие особо опасного рецидива преступлений.

По этому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной суд не учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении иных видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания по всем эпизодам, суд учитывает, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ совершённые ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершённое ФИО1, относятся к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённые преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, при этом суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания подсудимому ФИО1 условно, поскольку такое наказание не будет способствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания подсудимому ФИО1 оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, устойчиво предрасположен к совершению преступлений и его криминальное поведение остается стабильным.

При этом суд принимает во внимание, что умышленными преступлениями, совершенными ФИО1 он причинял ущерб гражданам, охрана законных интересов которых является важной функцией уголовного судопроизводства, поэтому, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1, от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, лишь такой вид наказания для подсудимого ставшего на путь совершения корыстных преступлений, может эффективно обеспечить достижение установленных уголовным законом целей наказания, в том числе, предупредить совершения виновным новых преступлений.

А, кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренного главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой подсудимый ФИО1 может быть освобожден от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Донецкого городского суда ... от ... за совершенные им в январе 2017 года и ... преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Донецкого городского суда ... от ... полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствиис п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с .... Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Донецкого городского суда ... от ..., с ... по ... включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший В.В. отказался от заявленного гражданского иска.

Разрешая заявленный иск В.А. к Д.Ф. на сумму 4500 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом приговора Донецкого городского суда ... от ... путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Донецкого городского суда от ... и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ... Д.Ф. исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Донецкого городского суда ... от ..., с ... по ... включительно.

Гражданский иск В.А. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-женский кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшей В.А., оставить по принадлежности;

-мультиварку марки «.., руководство пользования, возвращенные по принадлежности потерпевшему М.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кукано