Приговор № 1-256/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-256/2017

№ 1-256/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора

г. Новокузнецка ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Суменковой Е.Е.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 апреля 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

28.01.2014г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 18.12.2013г.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2015г. освобожден по отбытию наказания,

28.09.2016г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок истекает 28.10.2019г.,

15.12.2016г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Испытательный срок истекает 15.06.2019г.,

10.04.2017г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 28.09.2016г., 15.12.216г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10.04.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов ФИО2, находясь в компьютерном клубе, расположенном по <адрес>, увидев на коленях спящего за компьютерным столом, ранее незнакомого Потерпевший №1, сотовый телефон «<данные изъяты>», действуя с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.86-87), по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, молодой возраст, неофициально трудоустроен, оказывал помощь престарелым родственникам, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.04.2017г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 28.09.2016г., 15.12.216г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.04.2017г., то наказание ФИО2 следует назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10.04.2017г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.04.2017г..

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от 10.04.2017г. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: коробка, кассовый чек, гарантийный талон, страховой полис и кредитный договор на телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №; IMEI-2:№, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.56) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

копии коробки, кассового чека, гарантийного талона, страхового полиса и кредитного договора на телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №; IMEI-2:№ л.д.45-53) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

диск CD-R с видеозаписями с камеры внутреннего видеонаблюдения, расположенной в помещении компьютерного клуба, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.70) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев