Приговор № 1-126/2021 1-609/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-412/20191-126/2021 УИД 26RS0<номер обезличен>-12 Именем Российской Федерации 22 июля 2021 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего Евлашовой И.С., при секретарях Г, П, с участием: государственных обвинителей: П, П, Ш, М, подсудимого Б, его защитника в лице адвоката К, подсудимого Ч, его защитника в лице адвоката Я, защитника подсудимого Ч наряду с адвокатом М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Б, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> Октябрьским районный судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно, <дата обезличена> по постановлению Промышленного районного суда <адрес обезличен> водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней колонии-поселения; <дата обезличена> освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Ч, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Б совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, Б, находясь на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, обнаружил лежащее на асфальте портмоне черного цвета, принадлежащее Г, стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем, принадлежащими Г, денежными средствами в сумме 9 000 рублей, банковской картой «Бин банка» <номер обезличен>, банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленных на имя Г и банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на имя Г, не представляющих материальной ценности для Г и Г После чего Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил портмоне черного цвета, принадлежащее Г, стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем, принадлежащими Г, денежными средствами в сумме 9 000 рублей, банковской картой «Бин банка» <номер обезличен>, банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленных на имя Г и банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на имя Г, не представляющих материальной ценности для Г и Г, с похищенным имуществом с места совершения преступления Б скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Б также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Б <дата обезличена>, примерно в 22 часа 05 минут, точное время не установлено, находясь на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, с имеющейся при нем похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на имя Г, решил похитить с её счета денежных средства. Б, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Б», прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленной на имя Г, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, <дата обезличена>, в неустановленное время, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г, путем осуществления покупок в следующих магазинах: «LENTA 144 STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> на сумму 955 рублей, «LENTA 144 STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», на сумму 841 рубль, «MAGAZIN FLAMINGO», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Буйнакского, 41/1 на сумму 830 рублей, «LENTA 144 STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> на сумму 799 рублей, «LENTA 144 STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> на сумму 799 рублей, «PRODUKTY 24 CHASA», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «В», на сумму 703 рубля, «LENTA 144 STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», на сумму 630 рублей, «LENTA 144 STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», на сумму 599 рублей, «PRODUKTY 24 CHASA», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «В», на сумму 541 рубль, «MAGAZIN SEVER LJUKS», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», на сумму 328 рублей, «SVETLYACHOK STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «Б», на сумму 300 рублей, «SVETLYACHOK STAVROPOL RU», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «Б», на сумму 150 рублей, «PRODUKTY 24 CHASA», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> на сумму 100 рублей, «MAGAZIN SEVER LJUKS», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», на сумму 90 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Г материальный ущерб на общую сумму 7 665 рублей. Б и Ч совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Б и Ч, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, в неустановленное время и неустановленном месте, вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым с целью совершения незаконных сбытов наркотического средства заранее распределили между собой роли следующим образом: - неустановленное лицо помещает в тайник, имеющееся у него в наличии, незаконно приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - «? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», которое уже расфасовано в удобные для незаконного сбыта упаковки; при помощи приложения «Telegram» по средствам текстовых сообщений с указанием и описанием места, сообщает сведения о месте нахождения указанного тайника Б и Р; указывает Б и Р, что необходимо сделать «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта; получает от Б и Ч по средствам фото и текстовых сообщений сведения, с указанием мест, где находятся «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта; после чего осуществляет дальнейший незаконный сбыт указанного наркотического средства неопределенному кругу лиц; перечисляет Б и Р денежные средства из расчета 250 рублей за наркотическое средство, незаконно сбытое из одной «закладки». - Б и Ч, получив от неустановленного лица, при помощи приложения «Telegram», текстовое сообщение с указанием и описанием места, где находится тайник с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекают из указанного тайника наркотическое средство и затем раскладывают в тайники «закладки» по улицам <адрес обезличен>, создавая при этом фото и текстовые заметки с описанием указанных мест. После чего, данные заметки Б и Ч отправляют при помощи приложения «Telegram» неустановленному лицу в виде фото и текстовых сообщений; Б и Ч получают от неустановленного лица на неустановленный счет денежные средства, из расчета 250 рублей за наркотическое средство, незаконно сбытое из одной «закладки». Во исполнение преступного умысла, в неустановленное время, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, посредством отправления Р текстового сообщения при помощи приложения «Telegram», указало последнему место нахождения тайника, где необходимо забрать наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. Ч, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, в неустановленное время, проследовал в указанное неустановленным лицом место, которое установлено не было, где, в неустановленное время, из тайника, Ч извлек три фрагмента полимерных трубок синего цвета, запаянных с обоих концов, в каждом из которых находилось наркотическое средство - «? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон». Затем, <дата обезличена>, не позже 19 часов 24 минут, Ч, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с Б и неустановленным лицом, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Б и неустановленным лицом, поместил наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта и находящееся в трех свертках, упакованных вышеуказанным способом, в нижеперечисленные тайники: - в грунт клумбы на участке местности, расположенном у <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, Ч поместил один сверток из фрагмента полимерной трубки синего цвета, запаянной с обоих концов, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; - под ствол дерева, произрастающего у <адрес обезличен>, Ч поместил один сверток из фрагмента полимерной трубки синего цвета, запаянной с обоих концов, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; - под бордюр, установленный у <адрес обезличен>, Ч поместил один сверток из фрагмента полимерной трубки синего цвета, запаянной с обоих концов, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. После чего, <дата обезличена>, в неустановленное время, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, посредством отправления Б текстового сообщения при помощи приложения «Telegram», указало последнему место нахождения тайника, где необходимо забрать наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта. После чего Ч и Б, выполняя отведенную им в указанной группе преступную роль, в этот же день - <дата обезличена>, проследовали в указанное неустановленным лицом место, расположенное в <адрес обезличен>, точное место не установлено, где, примерно, в 23 часа 00 минут, из тайника Б извлек двадцать фрагментов полимерных трубок синего цвета, запаянных с обоих концов, в каждом из которых находилось наркотическое средство - «? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», которые Б положил в карман надетой на нем толстовки черного цвета. В этот же день, <дата обезличена>, Ч и Б, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя отведенную им в указанной группе преступную роль, отправились по адресу: <адрес обезличен>, где Ч совместно с Б, употребили путем курения часть наркотического средства, содержащегося в четырех фрагментах полимерных трубок синего цвета, предназначенных для незаконного сбыта, а оставшиеся шестнадцать фрагментов полимерных трубок синего цвета, запаянных с обоих концов, в каждом из которых находилось наркотическое средство - «? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», Б положил в карман надетой на нем толстовки черного цвета с целью дальнейшего незаконного сбыта. <дата обезличена> Б и Ч, продолжая выполнять отведенную им в указанной группе преступную роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, с находящимися в кармане, надетой на Б, толстовке черного цвета, шестнадцатью фрагментами полимерных трубок синего цвета, запаянных с обоих концов, в каждом из которых находилось наркотическое средство - «? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, проследовали к дому <номер обезличен> «Б» по проезду Володарского <адрес обезличен>, для сооружения тайника с «закладкой», где в 19 часов 15 минут <дата обезличена> Б и Ч были задержаны сотрудниками полиции за совершение Б административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, <дата обезличена> в 19 часов 22 минуты, в ходе личного досмотра Б, проводимого сотрудниками полиции около <адрес обезличен> «Б», расположенного по проезду Володарского <адрес обезличен>, в кармане толстовки черного цвета, надетой на Б, были обнаружены и изъяты шестнадцать фрагментов полимерных трубок синего цвета, запаянных с обоих концов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,490 грамма, 0,230 грамма, 0,490 грамма, 0,510 грамма, 0,390 грамма, 0,360 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,510 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, общей массой 7,06 грамма. <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в грунте около <адрес обезличен> по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента полимерной трубки синего цвета, запаянной с обоих концов, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – «?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», массой 0,310 грамма. <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности под стволом дерева, произрастающего у <адрес обезличен>, был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента полимерной трубки синего цвета, запаянной с обоих концов, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – «?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», массой 0,730 грамма. <дата обезличена>, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности под бордюром, установленном у <адрес обезличен>, был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента полимерной трубки синего цвета, запаянной с обоих концов, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно содержит в своем составе наркотическое средство – «?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон», массой 0,410 грамма. Таким образом, общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - «? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон» изъятого из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате проведенных следственных действий, составила 8,51 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером. Указанное выше наркотическое средство, неустановленное лицо, Б и Ч, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть выполняя отведенные им преступные роли, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, поместили в «тайниковые закладки» однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, и пояснил, что после того, как вышел от знакомых, у которых был в гостях, заметил, что на земле лежит портмоне потерпевшего. Внутри портмоне находились денежные средства и карты, которыми он в дальнейшем и воспользовался. Материальный ущерб им возмещен. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий в части указания суммы кражи и деталей, показаний Б, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа, он находился в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где на земле нашел портмоне черного цвета. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял портмоне и, открыв его, обнаружил внутри денежные средства в размере 9000 рублей различными купюрами, а также банковские карты. Он понимал, что данное портмоне принадлежит другому человеку, но каких-либо действий, направленных на поиск владельца портмоне, он не предпринял, так как не намеревался возвращать портмоне и его содержимое владельцу. Далее он проследовал в <адрес обезличен> к магазину «Светлячок», где приобрел продукты питания и сигареты, за которые расплатился с помощью банковской карты, находящейся в портмоне, на какую сумму он совершил покупку, он не помнит. Далее он решил поехать в магазин «Лента» для совершения покупок продуктов питания. В магазин «Лента» он приехал примерно в 04 часа <дата обезличена>, выбрав необходимые продукты, он проследовал на одну из касс. В момент оплаты данных покупок он достал похищенную банковскую карту и хотел расплатиться ею, но кассир сообщил, что карта заблокирована и он не стал покупать продукты и на такси поехал домой. <дата обезличена>, примерно в 10 часов, он решил проверить действительно ли заблокирована карта и попытался расплатиться ею, но кассир сообщил ему, что карта заблокирована, и тогда он стал тратить наличные денежные средства, находящиеся в портмоне. Денежные средства в размере 9000 рублей он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 30-35, т. 4 л.д. 122-125). В судебном заседании подсудимый Б данные показания подтвердил, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. В судебное заседание потерпевшие Г и Г не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представив ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, указав, что материальный ущерб им возмещен, претензий к Б они не имеют, на строгом наказании не наставивают. Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 15 минут, поставив в гараж свой автомобиль, он вместе со своей супругой Г и малолетним ребенком поехали в гости по адресу: <адрес обезличен>, на такси, которое заказал через приложение «Яндекс такси». Автомобиль такси был марки «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационные знаки <номер обезличен>, которым управлял Т По приезду на место он из сумки, надетой через плечо, вытащил свое портмоне черного цвета в виде книжки, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами: номиналом 5000 рублей 1 штука, номиналом 1000 рублей 3 штуки, а остальные 1000 рублей купюрами номиналом по 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей, также в портмоне находились 2 карты ПАО «Сбербанк»: одна дебетовая карта на его имя, а вторая - на имя его супруги Г Достав из портмоне деньги для оплаты стоимости поездки, которая составляла 120 рублей, он передал их своему малолетнему ребенку, который отдал их водителю такси. Портмоне после этого он положил обратно в сумку, при этом, думая, что портмоне там, он и его семья вышли из автомобиля такси и пошли в гости. В гостях пробыли примерно до 23 часов 45 минут <дата обезличена>, после чего он вызвал автомобиль такси, по прибытию которого вместе со своей семьей отправился по месту своего жительства. По прибытию на такси домой он хотел достать из сумки свое портмоне, чтобы расплатиться за поездку, но портмоне там не обнаружил. Тогда он вспомнил, что последний раз доставал портмоне из сумки при оплате автомобиля такси, на котором он вместе с семьей приехал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Позвонив в фирму «Яндекс такси», он узнал данные водителя, осуществлявшего их перевозку. В ходе телефонного разговора с водителем такси, последний сказал, что ничего в салоне автомобиля такси не находил, так как возил после еще клиентов. <дата обезличена> около 05 часов 00 минут он уехал в <адрес обезличен> по работе, а в <адрес обезличен> вернулся <дата обезличена> около 15 часов 00 минут и обратился в полицию. Также от его супруги Г ему стало известно, что после пропажи портмоне она зашла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила что на счету принадлежащей ей банковской карты остались денежные средства в сумме 32660 рублей, хотя ранее на счету банковской карты была сумма в размере 42 000 рублей. Хищением принадлежащего ему имущества портмоне стоимостью 5000 рублей и денежных средств в суме 9000 рублей причинен материальный ущерб в общей сумме 14 000 рублей, который для него является значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 13-14, т. 5 л.д. 34-49). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от <дата обезличена>, следует, что она проживает вместе со своим супругом Г и их малолетним ребенком. Она является индивидуальным предпринимателем, и занимается оказанием юридических услуг. У неё имеется банковский счет <номер обезличен>, оформленный <дата обезличена> на её имя в ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена также оформленная на её имя дебетовая банковская карта «Visa Business» <номер обезличен>, к данной карте у неё подключена услуга банка «Мобильный банк», и о движениях денежных средств по счету банковской карты она может узнать только при помощи банкомата либо войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». На данном банковском счете, прикрепленном к банковской карте, хранятся принадлежащие ей денежные средства, которые она использует по мере необходимости. <дата обезличена> она и её супруг Г вместе с их малолетним ребенком в магазине «Пив Маркет», расположенном на <адрес обезличен> вблизи торгового центра «Москва», осуществили покупки на денежную сумму 1 287 рублей. За данные покупки она расплатилась при помощи имеющейся у неё банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен>, после чего принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен> передала на хранение своему супругу Г, который в последующем положил её в имеющееся у него портмоне, в котором он хранит свои банковские карты и денежные средства, а данное портмоне затем положил в имеющуюся у него сумку, висевшую у него на плече. После этого <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут её супруг вызвал автомобиль такси фирмы «Яндекс такси», на котором они отправились в гости по адресу: <адрес обезличен>. В ходе поездки в автомобиле такси она сидела на переднем правом пассажирском сидении, а её супруг Г вместе с их малолетней дочерью сели на заднее сидение. По прибытию на место её супруг Г достал из своего портмоне денежные средства, предназначенные для оплаты, какую денежную сумму оплатил супруг, она уже не помнит. Данные денежные средства её супруг передал их малолетней дочери, которая в дальнейшем передала их водителю такси. Находясь в гостях ни она, ни её супруг банковской картой не пользовались. Домой она, супруг и их малолетний ребенок вернулись на автомобиле такси примерно в 01 час 00 минут <дата обезличена>. Находясь у их дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, её супруг Г стал расплачиваться с водителем такси и, открыв свою сумку, обнаружил пропажу своего портмоне, в котором хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, его банковские карты «Бин банка» и «Сбербанк», а также её банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен>, на счете которой имелись денежные средства в сумме 40 325, 81 рублей. Обнаружив пропажу, она и её супруг предположили, что портмоне выронил при поездке в такси, когда ехали от их дома к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В связи с этим её супруг звонил в фирму такси, осуществляющего их перевозку, но там пояснили, что ничего не находили. После этого <дата обезличена>, находясь дома, её супруг позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. То же самое позже сделала и она, но позвонив в банк, от сотрудника ей стало известно, что её банковская карта уже заблокирована в связи с повышенной активностью операций. Позже, примерно <дата обезличена> её супруг обратился с заявлением в полицию, она же не стала обращаться, так как ей еще не было известно, в какой сумме у неё были похищены денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен>. В настоящий момент она получила выписку операций по лицевому счету <номер обезличен>, к которому прикреплена её дебетовая банковская карта «Visa Business» <номер обезличен>, и может с уверенностью пояснить, что с карты похищены денежные средства в сумме 7 665 рублей. Данная денежная сумма является для неё значительной, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Указанные в выписке операции по осуществлению покупок при помощи её банковской карты «Visa Business» <номер обезличен> на общую сумму 7 665 рублей в магазинах она не осуществляла. В подтверждение может выдать информацию по банковской карте «Visa Business» <номер обезличен> и выписку по лицевому счету <номер обезличен>, прикрепленному к данной банковской карте, так же пояснила, что согласно выписке были произведены покупки в различных магазинах, данные покупки она не совершала, кроме одной, которая совершена ею <дата обезличена> в магазине «PIVMARKET STAVROPOL RU» на сумму 1287 рублей (т. 3 л.д. 88-91, т. 5 л.д. 34-49) Оценивая показания подсудимого и потерпевших по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где Г обнаружил пропажу принадлежащего ему портмоне, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9000 рублей и банковскими картами (т. 1 л.д. 7-10); - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Б, находясь в здании ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в помещении кабинета <номер обезличен>, добровольно выдал имущество, которое <дата обезличена> нашел на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, а именно: портмоне, в котором находились 9000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, банковскую карту «БИН-БАНК» на имя Г <номер обезличен>, банковскую карту «Сбербанк» на имя Г <номер обезличен>, банковскую карту «Сбербанк» на имя Г <номер обезличен> (т. 1 л.д. 23-24); - содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 12 часов 37 минут <дата обезличена> старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> майором юстиции П осмотрены: портмоне черного цвета; банковская карта «Сбербанк» <номер обезличен>; банковская карта «БИН-БАНК» <номер обезличен> и банковская карта «Сбербанк» <номер обезличен> (т. 3 л.д. 201-205); - содержанием справки о стоимости, выданной <дата обезличена> индивидуальным предпринимателем И, согласно которой стоимость портмоне черного цвета из натуральной кожи на <дата обезличена> составляет 5000 рублей (т. 4 л.д. 82). Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым, судом не установлены, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания Б, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. Признак причинения потерпевшим значительного ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку на иждивении потерпевших находится малолетний ребенок и ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Действия Б подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Б тайно похитил принадлежащее Г имущество, причинив ему имущественный ущерб в размере 14 000 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Б вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, показаний Б, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа, он находился в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где на земле нашел портмоне черного цвета. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял портмоне и, открыв его, обнаружил внутри денежные средства в размере 9000 рублей различными купюрами, а также банковские карты. Он понимал, что данное портмоне принадлежит другому человеку, но каких-либо действий, направленных на поиск владельца портмоне, он не предпринял, так как не намеревался возвращать портмоне и его содержимое владельцу. Далее он проследовал в <адрес обезличен> к магазину «Светлячок», где приобрел продукты питания и сигареты, за которые расплатился с помощью банковской карты, находящейся в портмоне, на какую сумму он совершил покупку, он не помнит. Далее он решил поехать в магазин «Лента» для совершения покупок продуктов питания. В магазин «Лента» он приехал примерно в 04 часа <дата обезличена>, выбрав необходимые продукты, он проследовал на одну из касс. В момент оплаты данных покупок он достал похищенную банковскую карту и хотел расплатиться ею, но кассир сообщил, что карта заблокирована и он не стал покупать продукты и на такси поехал домой. <дата обезличена>, примерно в 10 часов, он решил проверить действительно ли заблокирована карта и попытался расплатиться ею, но кассир сообщил ему, что карта заблокирована, и тогда он стал тратить наличные денежные средства, находящиеся в портмоне. Денежные средства в размере 9000 рублей он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 30-35, т. 4 л.д. 122-125). В судебном заседании подсудимый Б данные показания подтвердил, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 15, поставив в гараж свой автомобиль, он вместе со своей супругой Г и малолетним ребенком поехали в гости на такси, которое заказал через приложение «Яндекс такси» по адресу: <адрес обезличен>. Автомобиль такси был марки «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационные знаки <номер обезличен>, которым управлял Т По приезду на место, он из сумки, надетой через плечо, вытащил свое портмоне черного цвета в виде книжки, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами: номиналом 5000 рублей 1 штука, номиналом 1000 рублей 3 штуки, а остальные 1000 рублей купюрами номиналом по 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей, также в портмоне находились 2 карты ПАО «Сбербанк»: одна дебетовая карта на его имя, а вторая - на имя его супруги Г Достав из портмоне деньги для оплаты стоимости поездки, которая составляла 120 рублей, он передал их своему малолетнему ребенку, который отдал их водителю такси. Портмоне после этого он положил обратно в сумку, при этом, думая, что портмоне там, он и его семья вышли из автомобиля такси и пошли в гости. В гостях пробыли примерно до 23 часов 45 минут <дата обезличена>, после чего он вызвал автомобиль такси, по прибытию которого вместе со своей семьей отправился по месту своего жительства. По прибытию на такси домой он хотел достать из сумки свое портмоне, чтобы расплатиться за поездку, но портмоне там не обнаружил. Тогда он вспомнил, что последний раз доставал портмоне из сумки при оплате автомобиля такси, на котором он вместе с семьей приехал к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Позвонив в фирму «Яндекс такси», он узнал данные водителя, осуществлявшего их перевозку. В ходе телефонного разговора с водителем такси, последний сказал, что ничего в салоне автомобиля такси не находил, так как возил после еще клиентов. <дата обезличена> около 05 часов 00 минут он уехал в <адрес обезличен> по работе, а в <адрес обезличен> вернулся <дата обезличена> около 15 часов 00 минут и обратился в полицию. Также от его супруги Г ему стало известно, что после пропажи портмоне она зашла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила что на счету принадлежащей ей банковской карты остались денежные средства в сумме 32660 рублей, хотя ранее на счету банковской карты была сумма в размере 42 000 рублей. Хищением принадлежащего ему имущества портмоне стоимостью 5000 рублей и денежных средств в суме 9000 рублей причинен материальный ущерб в общей сумме 14 000 рублей, который для него является значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 13-14, т. 5 л.д. 34-49). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от <дата обезличена>, следует, что она проживает вместе со своим супругом Г и их малолетним ребенком. Она является индивидуальным предпринимателем, и занимается оказанием юридических услуг. У неё имеется банковский счет <номер обезличен>, оформленный <дата обезличена> на её имя в ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена также оформленная на её имя дебетовая банковская карта «Visa Business» <номер обезличен>, к данной карте у неё подключена услуга банка «Мобильный банк», и о движениях денежных средств по счету банковской карты она может узнать только при помощи банкомата либо войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». На данном банковском счете, прикрепленном к банковской карте, хранятся принадлежащие ей денежные средства, которые она использует по мере необходимости. <дата обезличена> она и её супруг Г вместе с их малолетним ребенком в магазине «Пив Маркет», расположенном на <адрес обезличен> вблизи торгового центра «Москва», осуществили покупки на денежную сумму 1 287 рублей. За данные покупки она расплатилась при помощи имеющейся у неё банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен>, после чего принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен> передала на хранение своему супругу Г, который в последующем положил её в имеющееся у него портмоне, в котором он хранит свои банковские карты и денежные средства, а данное портмоне затем положил в имеющуюся у него сумку, висевшую у него на плече. После этого <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут её супруг вызвал автомобиль такси фирмы «Яндекс такси», на котором они отправились в гости по адресу: <адрес обезличен>. В ходе поездки в автомобиле такси она сидела на переднем правом пассажирском сидении, а её супруг Г вместе с их малолетней дочерью сели на заднее сидение. По прибытию на место её супруг Г достал из своего портмоне денежные средства, предназначенные для оплаты, какую денежную сумму оплатил супруг, она уже не помнит. Данные денежные средства её супруг передал их малолетней дочери, которая в дальнейшем передала их водителю такси. Находясь в гостях ни она, ни её супруг банковской картой не пользовались. Домой она, супруг и их малолетний ребенок вернулись на автомобиле такси примерно в 01 час 00 минут <дата обезличена>. Находясь у их дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, её супруг Г стал расплачиваться с водителем такси и, открыв свою сумку, обнаружил пропажу своего портмоне, в котором хранились принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, его банковские карты «Бин банка» и «Сбербанк», а также её банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен>, на счете которой имелись денежные средства в сумме 40 325, 81 рублей. Обнаружив пропажу, она и её супруг предположили, что портмоне выронил при поездке в такси, когда ехали от их дома к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В связи с этим её супруг звонил в фирму такси, осуществляющего их перевозку, но там пояснили, что ничего не находили. После этого <дата обезличена>, находясь дома, её супруг позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. То же самое позже сделала и она, но позвонив в банк, от сотрудника ей стало известно, что её банковская карта уже заблокирована в связи с повышенной активностью операций. Позже, примерно <дата обезличена> её супруг обратился с заявлением в полицию, она же не стала обращаться, так как ей еще не было известно, в какой сумме у неё были похищены денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Business» <номер обезличен>. В настоящий момент она получила выписку операций по лицевому счету <номер обезличен>, к которому прикреплена её дебетовая банковская карта «Visa Business» <номер обезличен>, и может с уверенностью пояснить, что с карты похищены денежные средства в сумме 7 665 рублей. Данная денежная сумма является для неё значительной, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Указанные в выписке операции по осуществлению покупок при помощи её банковской карты «Visa Business» <номер обезличен> на общую сумму 7 665 рублей в магазинах она не осуществляла. В подтверждение может выдать информацию по банковской карте «Visa Business» <номер обезличен> и выписку по лицевому счету <номер обезличен>, прикрепленному к данной банковской карте, так же пояснила, что согласно выписке были произведены покупки в различных магазинах, данные покупки она не совершала, кроме одной, которая совершена ею <дата обезличена> в магазине «PIVMARKET STAVROPOL RU» на сумму 1287 рублей (т. 3 л.д. 88-91, т. 5 л.д. 34-49). Оценивая показания подсудимого и потерпевших по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 55 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где Г обнаружил пропажу принадлежащего ему портмоне с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9000 рублей и банковскими картами (т. 1 л.д. 7-10); - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Б, находясь в здании ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в помещении кабинета <номер обезличен>, добровольно выдал имущество, которое <дата обезличена> нашел на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, а именно: портмоне, в котором находились 9000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, банковскую карту «БИН-БАНК» на имя Г <номер обезличен>, банковскую карту «Сбербанк» на имя Г <номер обезличен>, банковскую карту «Сбербанк» на имя Г <номер обезличен> (т. 1 л.д. 23-24); - содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 14 часов 30 минут до 12 часа 37 минут <дата обезличена>, старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> майором юстиции П осмотрены: портмоне черного цвета; банковская карта «Сбербанк» <номер обезличен>; банковская карта «БИН-БАНК» <номер обезличен> (т. 3 л.д. 201-205). Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым, судом не установлены, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора показания Б, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. Признак причинения потерпевшим значительного ущерба не вызывает у суда сомнений. На иждивении потерпевших находится малолетний ребенок, а ежемесячный совокупный доход семьи составляет 15 000 рублей. Действия Б подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и самим подсудимым признано, что Б тайно похитил с банковского счета потерпевшей Г денежные средства в размере 7 665 рублей, причинив ей имущественный ущерб в значительном размере, поскольку на иждивении у нее имеется малолетний ребенок, и совместный ежемесячный доход семьи составляет 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Б вину в предъявленном обвинении в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал и пояснил, что в ноябре на <адрес обезличен> его с Ч задержали сотрудники ДПС. Они гуляли несколько дней, употребляли спиртные напитки и наркотические вещества. Сначала они отдыхали у него дома, потом катались на автомобиле, также заезжали домой к своей знакомой Ш По пути следования они остановились на <адрес обезличен>. Буквально за два дня до задержания им было приобретено наркотическое вещество в интернет - магазине «Фентези» для собственного употребления, поскольку у него была наркотическая зависимость. Было приобретено 20 штук термоусадок с наркотическим средством, из них 4 были раскурены. Подъехали сотрудники ДПС и сразу задержали, надев наручники. Сотрудники ДПС спросили про добровольную выдачу наркотических веществ, он от испуга не признался. После того, как сотрудники нашли наркотические вещества, он будучи в состоянии опьянения, признал что все найденное принадлежит ему. Их задержали, привезли в отдел полиции и водили по разным кабинетам. При этом он и Ч находились в разных кабинетах. Вину в сбыте наркотических средств не признает. Наркотические средства были приобретены для личного употребления. Пояснил, что ранее он давал признательные показания в части сбыта наркотических средств, поскольку трое суток находился в неадекватном состоянии, уставший, практически не читал содержимое протокола допроса. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, в связи с наличием противоречий, показаний Б, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в апреле 2018 года ему нужны были денежные средства. Он увидел надпись в <адрес обезличен>, точного адреса уже не помнит, сайт «Fantasy» с предложением о легком заработке. Через свой мобильный телефон Samsung А5 с установленной в нем сим картой с абонентским номером <номер обезличен> он зашел на сайт «Fantasy», где ему предложили легкий заработок, заключающийся в раскладке «закладок» на территории <адрес обезличен>. Его работа заключалась в том, что в мобильном приложении «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, ему приходило смс-сообщение на его никнейм «Гарри Гудини» от никнейма, которой он уже не помнит, с указанием адреса закладки с наркотическими средствами, расфасованными в термоусадочные трубки, в одной закладке было от 15 до 20 термоусадочных трубок с наркотическим средством, которые он должен был распространить на территории <адрес обезличен> посредством «закладок». Когда он делал «закладку», он фотографировал место, описывал точное место «закладки» и отправлял обратно фотографию с местом и описанием «закладки». В связи с тем, что он систематически употребляет наркотическое средство «соль», он иногда вскрывал термоусадочные трубки, из которых понемногу отсыпал себе с целью дальнейшего употребления путем выкуривания. Наркотические средства он распространял самостоятельно, за каждую закладку ему платили 250 рублей. Данные денежные средства ему переводили различными способами, через пластиковую карту «Сбербанка», Киви кошелек. Также ему известно, что Ч также как и он занимается распространением наркотических средств аналогичным способом, то есть путем «закладок». В начале ноября 2018 года Ч обратился к нему с просьбой о том, что он также через сайт «Fantasy» хочет заняться распространением наркотических средств на территории <адрес обезличен>, после чего он по просьбе Ч прислал на данный сайт паспорт последнего, так как с ним поддерживал дружеские отношения, и они вместе употребляли наркотические вещества «Соль». Так, Ч <дата обезличена> в дообеденное время сделал три закладки на территории <адрес обезличен>, в его присутствии: одну на <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, в кустах, вторую - на <адрес обезличен> у <адрес обезличен>, около дерева, третью - около <адрес обезличен>, рядом с кустом, данные адреса он также отправил на «Телеграмм». О месте основной закладки Ч ему ничего не говорил. После, <дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут он совместно с Ч на автомобиле <данные изъяты>, р/з <номер обезличен> рег., поехал в район <адрес обезличен> товарищества «Орловка», где подобрал сверток, в котором находились примерно 20 свертков в термоусадочной трубке с наркотиками, данные свертки они по совместной договоренности с Ч должны были разложить на территории <адрес обезличен>, кто именно бы раскладывал «закладки», они не договаривались, уже решили бы на месте. После чего они отъехали на автомобиле и совместно с Ч употребили немного наркотиков путем выкуривания. После чего поехали за Ш на <адрес обезличен> и, взяв ее с собой, поехали по адресу: <адрес обезличен>. За рулем автомобиля был Ч, они поехали в домовладение, по адресу: <адрес обезличен>, где он иногда ночевал. При этом в кармане надетой на нем куртки уже находились наркотические средства в термоусадочных трубках в количестве 20 штук. По пути на автомобиле они остановились в магазине и приобрели спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут <дата обезличена>, когда они приехали на <адрес обезличен>, он достал из кармана своей куртки 20 свертков в термоусадочной трубке, которые он и Ч стали распаковывать и понемногу отсыпать из каждой, для того чтобы хватило для личного употребления и этого не было заметно в закладке. После чего они засыпали наркотические средства обратно в свертки из термоусадочной трубки и запаяли. Позже он и Ч употребили «соли», которые они отсыпали, путем выкуривания. Примерно в 10 часов 00 минут Ч и Ш помогли ему собрать вещи, которые они погрузили в автомобиль Ч <данные изъяты>, р/з <номер обезличен>. Затем они заехали в общежитие, где находится комната знакомого Ч и в которую они перевезли вещи. Точный адрес общежития он не помнит. Также они заезжали в техникум, где учится Ч, и к нему домой, где он взял какие-то документы. В общежитии они находились примерно два часа, в данном общежитии они также употребили «соли» путем выкуривания, что делала Ш, он не замечал. Примерно в 17 часов 00 минут <дата обезличена> Ш попросила отвезти ее домой, на <адрес обезличен>, где она проживает, и они поехали в сторону ее дома. По пути они заехали в магазин на <адрес обезличен>, где приобрели пиво, и примерно в 19 часов 00 минут он и Ч спросили у Ш безлюдное место, где можно будет употребить наркотические средства «соли», которые они ранее отсыпали из термоусадочных трубок. Они проехали в сторону ближайшей речки, расположенной возле <адрес обезличен>. За рулем был он. Когда они подъехали на <адрес обезличен>, он отошел от машины в туалет, а Ч и Ш остались возле машины. Когда он подходил к автомобилю, к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ОБДПС, которые, представившись, попросили его пройти медицинское освидетельствование, так как видели, как он управлял автомобилем. Это было приблизительно в 19 часов 20 минут, на что он отказался, и на него был составлен административный протокол, на вопрос сотрудников ДПС имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, он ответил, что не имеются, но при нем находились наркотические средства, но он думал, что сотрудники ДПС их не найдут. После чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых в 19 часов 22 минуты <дата обезличена> произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства личного досмотра в присутствии 2-х приглашенных понятых сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на нем толстовки черно-серого цвета были обнаружены свёртки из термоусадок в количестве 16 штук, которые он поднял в районе <адрес обезличен> товарищества «<адрес обезличен>», часть из которых они отсыпали, а 4 штуки употребили с Ч путем выкуривания, также в данном кармане находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, данные термоусадки и телефон были помещены сотрудником ДПС в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью и опечатана печатью «для Пакетов <номер обезличен>». После чего они все были доставлены в отдел полиции. В настоящее время он сознается в совершенном преступлении, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 235-239). Вину в совершении вменяемых преступлений он признал и будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата обезличена>, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.(т. 3 л.д. 122-125). При допросе <дата обезличена> в качестве обвиняемого, последний вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что ранее данные показания не поддерживает. Он иногда употребляет наркотические вещества, которые приобретает через мобильное приложение «Телеграмм» на сайте «Fantasy». <дата обезличена> он через указанный сайт приобрел 20 пакетов наркотического вещества (соль) для личного употребления. Наркотические вещества были заложены в районе <адрес обезличен> возле СТ «<адрес обезличен>», куда привез на своей машине <данные изъяты> его знакомый Ч он Р говорил, что ему нужно забрать наркотические вещества, которые он приобрел для личного употребления, затем они поехали в общежитие, где он проживал, адреса которого не помнит, где он употребил часть соли путем выкуривания, после чего они поехали на <адрес обезличен> к знакомой Ч Ш. Забрав Ш, они поехали кататься на автомобиле, за рулем которого находился он. На <адрес обезличен> они остановились, он пошел в туалет, а по возвращении к ним на служебной машине подъехали сотрудники ДПС. Это было приблизительно в 19 часов 20 минут. На вопрос сотрудников имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил отказом, после чего сотрудник ДПС пригласил двоих понятых и произвел личный досмотр, в ходе которого в кармане надетой на нем толстовки черно-серого цвета были обнаружены 16 свертков с наркотическим веществом «соль». Более добавить нечего (т.2 л.д. 23-25). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Б пояснил, что подписи в протоколах допроса принадлежат ему, почерк его. Данные показания он давал, будучи уставшим и в состоянии наркотического опьянения. Было уже поздно, и он практически не читал протоколы. Адвокат подъехал в конце. Поддерживает показания, данные в ходе судебного заседания. Он пришел в себя, находясь в ИВС. Также пояснил, что на него было оказано психологическое давление, поскольку сотрудники просили признать вину в инкриминируемом деянии. Адвокат проверил и одобрил подписание протокола. Обещали после подписания протокола отпустить домой. Ч не занимался сбытом наркотических средств. Также пояснил, что признательные показания в ходе предварительного расследования давал, так как надеялся на смягчение наказания. Сотрудники давление не оказывали. Подсудимый Ч вину в инкриминируемом ему преступлении - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - не признал и показал, что приблизительно 16-17 ноября он встретился с Б, они употребляли наркотические средства путем раскуривания. Наркотические вещества Б приобрел и пришел с ними. Они катались на его автомобиле, но за рулем находился Б Было скучно, и они решили позвать их знакомую Ш, с которой распивали спиртосодержащие напитки, а с Б раскуривали наркотические вещества. Он совместно с Б приобретал наркотические вещества для личного употребления. Общую сумму денежные средств для покупки наркотических средств они складывали вдвоем и приобретали запрещенные вещества. 18 и 19 ноября совместно с Б они катались и курили. Прокатившись в колледж, отдав конспекты, они поехали кататься дальше. По пути следования совместно с Ш они остановились на одной из улиц покурить. Б немного отошел от автомобиля. Ч раскуривал наркотические вещества. Неожиданно подъехали сотрудники ДПС, стали проверять документы. Пояснил, что он был задержан без видеофиксации. При первичном осмотре наркотические вещества не были обнаружены, при повторном они были найдены. Подъехал еще один экипаж ДПС и оперативные сотрудники. Были составлены протоколы. Их задерживал сотрудник К У них забрали документы, начали водить по разным кабинетам. На вопросы сотрудников он отвечал, не думая, после двух дней раскуривания наркотических средств он был неадекватен. В последующем их отвезли в отдел полиции на <адрес обезличен>, и выписали штраф за распитие алкогольных напитков в общественном месте на <адрес обезличен>, однако, он там не находился. В последующем приехал адвокат, и сообщили о возбуждении уголовного дела. Позже он уже пришел в себя, начал понимать что происходит. Вину во вменяемом преступлении не признал, пояснил, что они приобрели наркотические вещества исключительно для личного употребления. Также пояснил, что сотрудник полиции К отбирал у него какие-то расписки, спешил и диктовал ему что-то в Ленинском отделе полиции. Это оказались протоколы явки с повинной. Ему назывались какие-то статьи без разъяснения их содержания. Оперуполномоченный К оказывал на него моральное давление, орал и манипулировал им. Находясь в состоянии наркотического опьянения, им было очень легко манипулировать, и он мог подписать что угодно. Через приложение «Телеграмм» он ничего не распространял, сумму в размере 250, 00 рублей по банковской карте не получал. С К они приезжали по адресам якобы закладок. Сотрудник К просил его постоять около определенных мест и фотографировал. В 02 час. 00 мин. их отвезли в ИВС. Закладки с наркотическими средствами он лично не видел. Адреса не помнит, может на <адрес обезличен>, а также в районе <адрес обезличен>. Сотрудники ДПС опечатывали мобильное устройство, изъятое в автомобиле. Он признал, что это его телефон марки Айфон. В телефоне находилась личная информация, но пароль не стоял, и им могли воспользоваться иные лица. Несмотря на непризнание подсудимыми Б и Ч своей вины, их вина в совершении в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. Показаниями Б, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, примерно в апреле 2018 года ему нужны были денежные средства, он увидел надпись в <адрес обезличен>, точного адреса уже не помнит, сайт «Fantasy» с предложением о легком заработке. Через свой мобильный телефон «Samsung А5», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <номер обезличен>, зашел на сайт «Fantasy», где ему предложили легкий заработок, заключающийся в раскладке «закладок» на территории <адрес обезличен>. Его работа заключалась в том, что в мобильном приложении «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, ему приходило смс- сообщение на его никнейм «Гарри Гудини» от никнейма, который он уже не помнит, с указанием адреса закладки с наркотическими средствами, расфасованными в термоусадочные трубки. В одной закладке было от 15 до 20 термоусадочных трубок с наркотическим средством, которые он должен был распространить на территории <адрес обезличен> посредством «закладок». Когда он делал «закладку», он фотографировал место, описывал точное место «закладки» и отправлял обратно фотографию с местом и описанием «закладки». В связи с тем, что он систематически употребляет наркотические средства «соль», он иногда вскрывал термоусадочные трубки, из которых понемногу отсыпал себе с целью дальнейшего употребления путем выкуривания. Наркотические средства он распространял самостоятельно, за каждую закладку ему платили 250 рублей. Данные денежные средства ему переводили различными способами, через пластиковую карту «Сбербанка», Киви кошелек. Так же ему известно, что Ч также как и он занимается распространением наркотических средств аналогичным способом, то есть путем «закладок». В начале ноября 2018 года Ч обратился к нему с просьбой о том, что он также через сайт «Fantasy» хочет заняться распространением наркотических средств на территории <адрес обезличен>. После чего он, по просьбе Ч, прислал на данный сайт паспорт последнего, так как с ним поддерживал дружеские отношения и они вместе употребляли наркотические вещества «Соли». Так Ч <дата обезличена>, в дообеденное время, сделал три закладки на территории <адрес обезличен>, в его присутствии, одну на <адрес обезличен> около <адрес обезличен> кустах, вторую на <адрес обезличен> у <адрес обезличен> около дерева, третью около <адрес обезличен>, рядом с кустом, данные адреса он также отправил на «Телеграмм». О месте основной закладки Ч ему ничего не говорил. <дата обезличена>, примерно, в 23 часа 00 минут он совместно Ч, на автомобиле <данные изъяты> р/з <номер обезличен>., поехал в район <адрес обезличен> товарищества «<данные изъяты>», где он подобрал сверток, в котором находились, примерно, 20 свертков в термоусадочной трубке с наркотиками, данные свертки они, по совместной договоренности с Ч, должны были разложить на территории <адрес обезличен>, кто именно бы раскладывал «закладки» они не договаривались, уже решили бы на месте. После чего они отъехали на автомобиле и совместно с Ч употребили немного наркотиков, путем выкуривания. После чего поехали за Ш на <адрес обезличен> и, взяв ее с собой, поехали по адресу: <адрес обезличен>. За рулем автомобиля был Ч Они поехали в домовладение по адресу: <адрес обезличен>, где он в настоящее время иногда ночевал, при этом в его кармане, надетой на нем куртки, уже находились наркотические средства в термоусадочных трубках, в количестве 20 штук. По пути, они остановились в магазине и приобрели спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут <дата обезличена>, когда они приехали на <адрес обезличен>, он достал из кармана своей куртки 20 свертков в термоусадочной трубке, которые он и Ч стали распаковывать и по немного отсыпать из каждой, для того чтобы хватило для личного употребления и этого не было заметно в закладке. После чего они засыпали наркотические средства обратно в свертки из термоусадочной трубки и их запаяли. Затем он и Ч употребили «соли», которые они отсыпали, путем выкуривания. Примерно в 10 часов 00 минут Ч и Ш помогли ему собрать вещи, которые они погрузили в автомобиль Ч <данные изъяты> р/з <номер обезличен>. Затем они заехали в общежитие, где находится комната знакомого Ч и в которую они перевезли вещи. Точный адрес общежития он не помнит. Так же они заезжали в Техникум, где учится Ч, и к нему домой, где он взял какие-то документы. В общежитии они находились, примерно, два часа. В данном общежитии они также употребили «соли» путем выкуривания, что делала Ш он не замечал. Примерно в 17 часов 00 минут <дата обезличена> Ш попросила отвезти ее домой на <адрес обезличен>, где она проживает и они поехали в сторону ее дома. По пути они заехали в магазин на <адрес обезличен>, где приобрели пиво и, примерно, в 19 часов 00 минут он и Ч спросили у Ш безлюдное место, где можно будет употребить наркотические средства «соли», которые они раннее отсыпали из термоусадочных трубок. Они проехали в сторону ближайшей речки, расположенной возле <адрес обезличен>, за рулем был он. Когда они подъехали на <адрес обезличен>, он отошел от машины в туалет, а Ч и Ш осталась возле машины. Когда он подходил к автомобилю, к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ОБДПС, которые подошли, представились и попросили его пройти медицинское освидетельствование, так как видели как он управлял автомобилем, это было, приблизительно, в 19 часов 20 минут, на что он отказался и на него был составлен административный протокол. На вопрос сотрудников ДПС о том, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, он ответил, что не имеется, но при нем находились наркотические средства. Он думал, что сотрудники ДПС их не найдут. После чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых, в 19 часов 22 минуты <дата обезличена>, произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства личного досмотра, в присутствии 2-х приглашенных понятых, в надетой на нем толстовки черно-серого цвета, в кармане были обнаружены свёртки из термоусадок, в количестве 16 штук, которые он поднял в районе <адрес обезличен> товарищества «<адрес обезличен>», часть из которых они отсыпали, а 4 штуки употребили с Ч путем выкуривания. Так же в данном кармане находился, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, данные термоусадки и телефон были помещены сотрудником ДПС в полимерные пакеты, горловина которых была привязана нитью и опечатана печатью «для Пакетов <номер обезличен>». После чего они все были доставлены в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 235-239) Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен>, в родственных, неприязненных либо дружеских отношениях ни с кем не состоит. Подсудимых знает в рамках уголовного дела. Он заступил на смену с инспектором Б с 07 час.00 мин. до 19 час.00 мин. События уголовного дела происходили примерно два года назад, ввиду того, что прошел длительный промежуток времени, подобности он не очень хорошо помнит. Дату не помнит, но было холодно, они были одеты в зимнюю форму. Маршрут патрулирования проходил по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>. По данному маршруту передвигались два экипажа. Приблизительно в период времени с 18 час.00 мин. по 19 час. 00 мин. было обнаружено транспортное средство темного цвета марки «<данные изъяты>» под управлением Б Номер регистрационного знака автомобиля не запомнил. В остановленном автомобиле водитель Б и единственный пассажир Ч находились явно в неадекватном состоянии, крутились на месте, приседали. Взгляд у Б был стеклянный. На Б была темная куртка, на груди которой был карман со свертками в количестве 10-20 штук. В отношении Б был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Также был произведен личный досмотр на месте, в присутствовали понятых. При проведении подобных мероприятий участвующим лицам всегда разъясняются права. Данные понятых он не запомнил. Так же он не запомнил объяснения Б При досмотре были обнаружены телефоны и карточки, но они не были изъяты. Личный досмотр в отношении Ч не был проведен. В последующем приехала следственная группа и занялась расследованием. Проведение досмотра автомобиля он не помнит. На маршруте патрулирования было два экипажа. Им на глаза попалось транспортное средство под управлением Б, подробностей не запомнил. В составе второго экипажа присутствовали инспекторы Г и А, которые оформляли административный материал. Инспектор Б проводил досмотр. Кто из сотрудников разъяснял права, он не запомнил, но помнит то, что права разъяснялись. Ч вел себя агрессивно, нецензурно выражался и был неадекватным. Ч не оказывал сопротивление, но был в состоянии сильного опьянения. Ч и Б ничего не понимали. Освидетельствование проходило в отношении Б Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий в части указания количества пассажиров в автомобиле, времени, даты, проведения досмотра подсудимых и автомобилей показаний свидетеля Б, следует, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> в должности инспектора. <дата обезличена> он в форменной одежде совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Б на служебном автомобиле находился на службе. <дата обезличена> примерно в 19 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования 2 «В», который проходит по проезду Володарского <адрес обезличен>, он и напарник заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационные знаки <номер обезличен>. Данный автомобиль двигался по проезжей части, осуществляя резкие маневры (резкий объезд препятствий в виде повреждений, имеющихся на проезжей части, резкие торможения и набора скорости), а затем резко остановился. Данные обстоятельства у него и напарника вызвали подозрение, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, находится в состоянии опьянения, поэтому им и напарником было принято решение о проверки водителя данного автомобиля. Приближаясь на служебном автомобиле, к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, который остановился у домовладения <номер обезличен> «Б» по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, он и напарник увидели, что водитель данного автомобиля вышел и отошел в сторону, а из автомобиля вышли и остались возле него два человека - парень и девушка, которые, как позже ему стало известно, являются Ч и Ш. После этого его напарник Б подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, тут же подошел и водитель данного автомобиля. Представившись, его напарник Б попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего водитель представился ему и напарнику как Б и предоставил напарнику водительское удостоверение на свое имя. В ходе данного общения у Б имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно: была нарушена речь, поведение было заторможенным и не соответствовало обстановке, при этом запаха спиртного от Б не исходило. В связи с данным подозрением Б его напарником было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, но Б отказался. Действия Б попадали под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем на Б был составлен административный протокол. После чего перед доставлением Б в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> примерно в 19 часов 20 минут <дата обезличена> его напарником принято решение о проведении его личного досмотра на предмет нахождения при нем запрещённых предметов оружия, боеприпасов к нему и наркотических средств. Для проведения личного досмотра его напарником были приглашены два понятых, которые представились как В и С. После этого, находясь у домовладения <номер обезличен> «б» по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен> его напарником перед проведением личного досмотра Б и приглашенным понятым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии двух понятых его напарником было предложено Б выдать находящиеся при нем запрещённые предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые при нем имеются. Б в присутствии двух понятых пояснил, что таковые при нем отсутствуют. После этого его напарником в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Б, в ходе которого в нагрудном кармане надетой на нем толстовки-куртки серо-черного цвета были обнаружены шестнадцать свертков из термоусадочной трубки синего цвета, запаянные с обоих сторон, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета. Обнаруженные шестнадцать свертков из термоусадочной трубки синего цвета, запаянные с обоих сторон, в присутствии Б и двух понятых были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной подписями понятых и участвующих лиц. Обнаруженный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета в присутствии Б и двух понятых был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной подписями понятых и участвующих лиц. После этого его напарником был составлен протокол личного досмотра, который после составления для ознакомления предоставлен Б и двум понятым, которые ознакомились путем личного прочтения и, не заявив замечаний, собственноручно поставили в нем свои подписи. Так как изъятые у Б шестнадцать свертков из термоусадочной трубки схожи со свертками, используемыми для наркотического средства, с которыми он и его напарник иногда сталкиваются по роду работы его напарником принято решение о личном досмотре Ч, передвигающегося на вышеуказанном автомобиле вместе с Б Для проведения личного досмотра его напарником были приглашены два понятых В и С. После этого, находясь у домовладения <номер обезличен> «б» по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен> его напарником перед проведением личного досмотра Р, приглашенным понятым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии двух понятых его напарником было предложено Р выдать находящиеся при нем запрещённые предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые при нем имеются. Ч в присутствии двух понятых пояснил, что таковые при нем отсутствуют. После этого его напарником в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Ч, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «BQ FOX» в корпусе золотого цвета. Запрещенных предметов и наркотических средств при Р обнаружено не было. Обнаруженный мобильный телефон марки «BQ FOX» в корпусе золотого цвета в присутствии Ч и двух понятых был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной подписями понятых и участвующих лиц. После этого его напарником был составлен протокол личного досмотра, который после составления для ознакомления предоставлен Р и двум понятым, которые ознакомились путем личного прочтения и, не заявив замечаний, собственноручно поставили в нем свои подписи. Далее для производства досмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен>, которым управлял Б, его напарником были приглашены сам Б и два понятых - В и С. После этого, находясь у домовладения <номер обезличен> «б» по проезду Володарского <адрес обезличен> его напарником перед проведением досмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, Б и приглашенным понятым были разъяснены права и порядок проведения досмотра транспортного средства. Затем в присутствии двух понятых его напарником предложено Б выдать находящиеся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, запрещённые предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые имеются. Б в присутствии двух понятых пояснил, что таковые в салоне автомобиля отсутствуют. После этого его напарником в присутствии двух понятых произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, в ходе которого на заднем сидении автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета. Обнаруженный мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета в присутствии Б и двух понятых был упакован его напарником в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной подписями понятых и участвующих лиц. Запрещенных предметов и наркотических средств в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен>, обнаружено не было. После этого его напарником был составлен протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия вещей и документов, которые после составления для ознакомления предоставлены Б и двум понятым, которые ознакомились путем личного прочтения и, не заявив замечаний, собственноручно поставили в нем свои подписи. Далее Б и Ч были доставлены в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для дачи объяснений. Позже ему стало известно, что в обнаруженных при Б шестнадцати свертках из термоусадочной трубки синего цвета, запаянных с обоих сторон, находилось наркотическое вещество, которое Б и Ч незаконно хотели сбыть на территории <адрес обезличен> (т. 3 л.д. 77-81). После оглашения показаний свидетеля Б последний подтвердил данные в ходе следствия показания, пояснив, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему. По прошествии длительного времени он не помнит детали составления административного материала в отношении Ч Они дали время подсудимым, чтобы те пришли в себя. Документы для подписи давали. При составлении административного материала в отношении Б были указаны фамилии инспекторов второго экипажа. Участвовали два экипажа. Он снимал на видео. Видеозаписи прикладывал к материалу об административном правонарушении. Также пояснил, что он запомнил в автомобиле двоих человек. Изначально девушку не видел, но потом заметил. Как она вышла из автомобиля, он не заметил. Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Б следует, что она знает Ч и Б с 2018 года. Они состояли в дружеских отношениях, в связи с чем проводили время вместе. <дата обезличена> они катались на автомобиле с Ч и Б Марку и номер автомобиля она не помнит. В этот же день их задержали. В тот день она употребляла алкогольные напитки. Употребляли ли Ч и Б алкогольные напитки, она не помнит. Помнит, что Ч и Б курили наркотические средства. По данному поводу она им вопросы не задавала. Термоусадки с наркотическим веществом находились в автомобиле и при подсудимых. Где именно они катались, не помнит, но остановились они на <адрес обезличен>, и к ним подъехали сотрудники ДПС. В тот момент она находилась в автомобиле, и не слышала разговор сотрудников и подсудимых. Остановились они просто, чтобы выпить алкогольные напитки. Уже не помнит, кто именно находился за рулём автомобиля. Составлялись ли какие-либо процессуальные документы или нет, а также производился или нет личный досмотр, она так же не помнит. У неё было изъято мобильное устройство. Свидетель также пояснила, что ей ничего не известно о том, занимаются или нет подсудимые сбытом наркотических средств. Наличие наручников тоже не помнит. Более подробную информацию сообщить не может, поскольку по прошествии длительного промежутка времени она забыла подробности. Вероятнее всего сотрудники полиции всех досматривали. Более того, ее мобильный телефон до сих пор находится у них. Подсудимые не поясняли источник появления наркотических средств. Она знала о том, что подсудимые употребляют наркотические средства. Более того, у них в тот день было выраженное состояние опьянения. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания даты, подробностей задержания сотрудниками ДПС подсудимых, показаний свидетеля Б, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она знакома с Б и Ч около двух месяцев. Ей известно, что Б и Ч систематически употребляют наркотические средства. Она иногда встречалась с Б и Ч, и они вместе распивали спиртные напитки в квартире Б, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен><адрес обезличен>. <дата обезличена> Б и Ч приехали к ней домой, по адресу: <адрес обезличен> примерно в 02 часа 30 минут, и позвали её к себе домой для распития спиртных напитков. Она согласилась, и они на автомобиле Ч <данные изъяты>, р/з <номер обезличен>., за рулем которого был Ч, поехали в квартиру, где в настоящее время проживает Б по адресу: <адрес обезличен>, так как ей известно, что Б съехал с квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен><адрес обезличен>. По пути они приобрели спиртные напитки и приехали по адресу: <адрес обезличен>, где стали распивать спиртные напитки, так же по пути Ч и Б менялись местами и за рулем был то Ч, то Б, также по пути следования Б и Ч выкуривали сигареты, при этом в машине был нехарактерный запах, не похожий на табак, и она постоянно просила открыть окна и выветрить, что они и делали. Примерно в 04 часа 00 минут <дата обезличена> Б из своей куртки достал примерно 15-20 свертков в термоусадочной трубке, сколько точно, она не считала. Б выложил их на стол в вышеуказанной квартире, и они стали с Ч распаковывать данные свертки и содержимое - порошкообразное вещество светлого цвета, высыпать на стол, она спросила у них что это, на что Б пояснил ей, что это наркотические средства. После чего они стали их засыпать обратно в свертки и запаивать данные термоусадочные трубки, при этом она заметила, что один они разорвали и высыпали полностью с него порошкообразное вещество, а с каждого высыпали понемногу в отдельный лист бумаги, с которого они порошкообразное вещество засыпали в сигареты каждый в свою и затем употребляли путем выкуривания. Примерно через две три минуты они стали ходить по квартире и вести себя неадекватно. Примерно в 10 часов 00 минут по просьбе Б они стали собирать вещи и погружать их в вышеуказанный автомобиль. Примерно в 11 часов 30 минут <дата обезличена> они поехали к Р домой по адресу: <адрес обезличен>, где он взял какие-то документы, которые отвезли в Техникум, где Ч обучается, и который находится в северо-западном районе, точного адреса не знает. Ч отнес документы в Техникум, и затем они поехали в общежитие, адреса которого она не знает. Приехав к общежитию, она помогла Р и Б перенести вещи в общежитие. В общежитии они пробыли примерно два часа, они также курили сигареты, употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут <дата обезличена> она попросила их отвезти её домой. Но они проехали мимо её домовладения, при этом Ч и Б предложили еще распить спиртные напитки, она согласилась и они поехали в ближайший магазин, распложенный по адресу: <адрес обезличен>, в котором Ч и Б приобрели пиво. Потом примерно в 19 часов 00 минут Ч и Б предложили отъехать в безлюдное место, чтобы они употребили наркотические средства, она предложила проехать в сторону ближайшей речки, расположенной возле <адрес обезличен>. Когда они подъехали на <адрес обезличен>, Б отошел от машины, а Ч предложил покурить. Примерно через минуту подъехал автомобиль ДПС ОБДПС, и к ним подошли сотрудники ДПС. После того, как они представились, они попросили Б пройти медицинское освидетельствование, так как видели как Б управлял автомобилем, это было приблизительно в 19 часов 20 минут, на что он отказался, и на него был составлен административный протокол, после чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых приблизительно в 19 часов 22 минуты произвел личный досмотр личных вещей, надетых на Б Перед началом личного досмотра Б были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудником полиции Б было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что Б пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства личного досмотра в присутствии 2-х приглашенных понятых сотрудники у Б провели личный досмотр, в ходе которого в надетой на него толстовке черно-серого цвета в кармане были обнаружены свёртки из термоусадок, больше десяти, точно она не считала, синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, а также в данном кармане находился мобильный телефон Б марки «Самсунг» черного цвета, данные термоусадки и телефон были помещены в полимерные пакеты, горловина которых была привязана нитью и опечатана печатью «для Пакетов <номер обезличен>». После чего она, Б и Ч были доставлены в отдел полиции. Она знала о том, что Б занимается распространением наркотических средств от общих знакомых, от кого именно, не помнит, но сама она этого никогда не видела, при ней Б никаких «закладок» не делал. Занимается ли Ч распространением наркотических средств, она не знает, но в последнее время Ч много времени проводит с Б и стал странно себя вести, стал подозрительным. Б с момента их знакомства постоянно себя вел подозрительно и был постоянно встревоженным (т. 1 л.д. 220-223). После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний, свидетель Б подтвердила их, пояснив при этом, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Прошло много времени, и она не помнит, упаковывали телефон или нет. Также пояснила, что в отношении неё протокол не составляли, а в отношении Ч не помнит, составляли протокол или нет. Показаниями эксперта Г, данными в судебном заседании, согласно которым он работает <адрес обезличен>, в неприязненных, дружеских или родственных отношениях ни с кем из присутствующих в судебном заседании лиц не состоит. Экспертизу по настоящему уголовному делу проводил он. По прошествии длительного времени он мог забыть детали. Кроме того, у него очень большой объем работы, большое количество экспертиз, около 150. Также пояснил, что он не занимается оцениванием содержимого, а только извлекает информацию. Он отвечал на конкретные вопросы. Информация была полностью извлечена на диск, ее нельзя исправлять, изменять, она защищена специальным программным кодом. Только у него был доступ к ней. В каком состоянии находились мобильные устройства, он уже не помнит, но помнит, что айфон был отключен. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудником уголовного розыска для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием парня, который представился как Ч. Также вместе с ним был приглашен в качестве второго понятого П. Перед началом осмотра ему, второму понятому, Р оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности, после чего оперуполномоченным было предложено Р проследовать к местам ранее оставленных «закладок». Ч согласился. Далее оперуполномоченный, Ч, он, второй понятой сели в автомобиль и по указанию Ч от отдела полиции <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место в присутствии него, второго понятого и Ч оперуполномоченный разъяснил права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия Ч в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный напротив <адрес обезличен>, где располагается клумба, на которой произрастал куст, под которым в земле был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с его содержимым в присутствии Ч, него и второго понятого был изъят и упакован оперуполномоченным в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Ч поставили свою подпись. Далее оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, который после составления был предъявлен для ознакомления Р, ему и второму понятому. Ч, он и второй понятой ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и, не заявив замечаний и дополнений к протоколу, поставили в нем лично свои подписи. Далее оперуполномоченным было предложено Р проследовать к другим местам ранее оставленных «закладок», а ему и второму понятому - поучаствовать в осмотрах места происшествия в местах, которые будут указаны Ч Он и второй понятой согласились. Далее оперуполномоченный, Ч, он, второй понятой сели в автомобиль и по указанию Ч проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место, в присутствии него и второго понятого Ч оперуполномоченный разъяснил права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия Ч в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, где у ствола одного из двух произрастающих на месте деревьев был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с его содержимым в присутствии Ч, него и второго понятого был изъят и упакован оперуполномоченным в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Ч поставили свою подпись. Далее оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, который после составления был предъявлен для ознакомления Р, ему и второму понятому. Ч, он и второй понятой ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и, не заявив замечаний и дополнений к протоколу, поставили в нем лично свои подписи. Далее оперуполномоченным было предложено Р проследовать к другим местам ранее оставленных «закладок», а ему и второму понятому поучаствовать в осмотрах места происшествия в местах, которые будут указаны Ч Он и второй понятой согласились. Далее оперуполномоченный, Ч, он и второй понятой сели в автомобиль и по указанию Ч проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место, в присутствии него и второго понятого Ч оперуполномоченный разъяснил права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия Ч в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, где с торца имеющегося на месте бордюра был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с его содержимым в присутствии Ч, него и второго понятого был изъят и упакован оперуполномоченным в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Ч поставили свою подпись. Далее оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, который после составления был предъявлен для ознакомления Р, ему и второму понятому. Ч, он и второй понятой ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и, не заявив замечаний и дополнений к протоколу, поставили в нем лично свои подписи. Как пояснил в ходе проведения осмотров места происшествий по вышеуказанным адресам Ч в обнаруженных трех свертках находится наркотик «СОЛЬ», которые им были заложены в тайники для дальнейшего сбыта (т. 3 л.д. 197-200). Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес обезличен>. По прошествии длительного времени детали и даты помнит плохо. События развивались в ноябре 2019 года. Он заступил на смену с инспектором Б Передвигаясь по маршруту патрулирования, они заметили автомобиль <данные изъяты> красного цвета, регистрационного номера не помнит. У них проводилась операция «нетрезвый водитель». Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Б, однако, адреса остановки он не помнит. В автомобиле <данные изъяты> находился водитель Б, пассажир Ч и девушка, которая сразу отошла от машины. Водитель находился в состоянии опьянения, но в каком именно сказать не может, так как запаха от употребления спиртных напитков не было. Б шатался из стороны в сторону, не понимал, что с ним происходит. С ними находился еще один экипаж сотрудников в составе инспекторов ФИО1 и Гладких, которые оформляли административный материал в отношении Б Им было принято решение о досмотре водителя. Были приглашены понятые, два молодых человека, которые были остановлены при передвижении на дороге. Было темное время суток, но светили фонари. У водителя в куртке, в переднем кармане, были обнаружены свертки в количестве 15-16 штук, а также мобильные устройства. В последующем была вызвана группа оперативного реагирования. Б было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые при нем имеются, на что он сообщил, что таковых нет. Также был проведен досмотр Ч Им лично были разъяснены права Р, Б и понятым. Досмотр проводился сверху вниз. Были сначала обнаружены свертки, затем мобильные устройства. При обнаружении наркотических средств Б сообщил, что они ему принадлежат. При досмотре Ч было обнаружено мобильное устройство. Им был составлен протокол досмотра и изъятия. С протоколами все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступило. Морального и физического давления сотрудниками, в том числе им, не было оказано. На протяжении всего периода времени велась видеосъемка. После приезда следственной группы он уже не помнит, что было. Б и Ч пришли в себя, так как оформление процессуальных документов заняло длительное время, более часа. При этом на улице было прохладно. Он не спрашивал у Ч и Б, что они употребляли. Второй экипаж оформлял административный материал в отношении Б Применялась ли спецтехника при досмотре Б, он не помнит, но в случае ее применения он бы написал рапорт. У них не запрашивали видеосъемку, но она велась с начала заступления на смену, не прерываясь. В патрульном автомобиле имеется видеорегистратор, который также осуществляет свою работу не прерываясь. Ч не оскорблял сотрудников, но выражался нецензурно в адрес прохожих, понятых, что послужило поводом для составления административного материала. Б отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Составление административного материала в отношении Ч было, но не помнит по какой статье, так как он этим не занимался. Спустя некоторое время прибыли сотрудники патрульно- постовой службы. Также им был проведен досмотр транспортного средства в присутствии понятых, при котором он предложил Б добровольно выдать находящиеся в транспортном средстве запрещенные предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые имеются, на что водитель сообщил, что таковых нет. Им были разъяснены права Р, Б и понятым. По окончанию был составлен протокол, все участники ознакомились и расписались, замечаний не поступило. В результате досмотра транспортного средства было обнаружено мобильное устройство. На протяжении всего периода времени Ч находился рядом, ходил вокруг, наручники ему не одевались, так как он не был задержан. Девушка также стояла рядом. Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что работает <данные изъяты>, в родственных, неприязненных или дружеских отношениях ни с кем не состоит. Подсудимых знает в рамках уголовного дела. Примерно в ноябре 2018 года его вызвали в дежурную часть для осуществления мероприятий по установлению лиц, причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств, в процессе которых были написаны явки с повинной, после чего они с Ч направились на место происшествия. При производстве указанных мероприятий участвующим лицам, в том числе Р были разъяснены права и обязанности. На месте происшествия были обнаружены закладки, точные адреса уже точно не помнит ввиду того, что прошло довольно длительное время, помнит, что по трем адресам, один из которых в районе <адрес обезличен>. При осмотре места преступления проводилась фотосъемка, фиксировался факт снятия термоусадочной пленки, опрашивался Ч Обнаруженное упаковывалось, составляли опись, опечатывали. Явку с повинной писали добровольно, при ее оформлении разъяснялись права. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П усматривается, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудником уголовного розыска для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием парня, который представился как Ч. Также вместе с ним был приглашен в качестве второго понятого Р. Перед началом осмотра ему, второму понятому, Р оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности, после чего оперуполномоченным было предложено Р проследовать к местам ранее оставленных «закладок». Ч согласился. Далее оперуполномоченный, Ч, он, второй понятой сели в автомобиль и по указанию Ч от отдела полиции <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место, в присутствии него, второго понятого и Ч оперуполномоченный разъяснил права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия Ч в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный напротив <адрес обезличен>, где располагается клумба, на которой произрастал куст, под которым в земле был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с его содержимым в присутствии Ч, него и второго понятого был изъят и упакован оперуполномоченным в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Ч поставили свою подпись. Далее оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, который после составления был предъявлен для ознакомления Р, ему и второму понятому. Ч, он и второй понятой ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и, не заявив замечаний и дополнений к протоколу, поставили в нем лично свои подписи. Далее оперуполномоченным было предложено Р проследовать к другим местам ранее оставленных «закладок», а ему и второму понятому поучаствовать в осмотрах места происшествия в местах, которые будут указаны Ч, он и второй понятой согласились. Далее оперуполномоченный, Ч, он, второй понятой сели в автомобиль и по указанию Ч проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место, в присутствии него, второго понятого и Ч оперуполномоченный разъяснил права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия Ч в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, где у ствола одного из двух произрастающих на месте деревьев был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с его содержимым в присутствии Ч, него и второго понятого был изъят и упакован оперуполномоченным в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Ч поставили свою подпись. Далее оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, который после составления был предъявлен для ознакомления Р, ему и второму понятому. Ч, он и второй понятой ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и, не заявив замечаний и дополнений к протоколу, поставили в нем лично свои подписи. Далее оперуполномоченным было предложено Р проследовать к другим местам ранее оставленных «закладок», а ему и второму понятому поучаствовать в осмотрах места происшествия в местах, которые будут указаны Ч Он и второй понятой согласились. Далее оперуполномоченный, Ч, он и второй понятой сели в автомобиль и по указанию Ч проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв в указанное место, в присутствии него, второго понятого и Ч оперуполномоченный разъяснил права и порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия Ч в присутствии него и второго понятого указал на участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, где с торца имеющегося на месте бордюра был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с его содержимым в присутствии Ч, него и второго понятого был изъят и упакован оперуполномоченным в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который был запечатан и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и Ч поставили свою подпись. Далее оперуполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, который после составления был предъявлен для ознакомления Р, ему и второму понятому. Ч, он и второй понятой ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и, не заявив замечаний и дополнений к протоколу, поставили в нем лично свои подписи. Как пояснил в ходе проведения осмотров места происшествий по вышеуказанным адресам Ч, в обнаруженных трех свертках находится наркотик «СОЛЬ», которые им были заложены в тайники для дальнейшего сбыта (т. 2 л.д. 115-118). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С усматривается, что <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>, на проезде Володарского, где примерно в 19 часов 20 минут к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции и парнем, который тоже был приглашен в качестве понятого и который позже представился как В прошли к домовладению <номер обезличен> «б» по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>. Находясь у домовладения <номер обезличен> «б» по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен> сотрудником ГИБДД ему и второму понятому был представлен парень Б, у которого должен был проводиться личный досмотр. После чего сотрудником ГИБДД перед проведением личного досмотра Б, ему и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД предложил Б выдать находящиеся при нем запрещённые предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые при нем имеются, на что Б ответил отказом, пояснив, что таковые при нем отсутствуют. После этого сотрудником ГИБДД в присутствии него и второго понятого произведен личный досмотр Б, в ходе которого в нагрудном кармане надетой на нем толстовки-куртки серо-черного цвета были обнаружены шестнадцать свертков из термоусадочной трубки синего цвета, запаянные с обоих сторон, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета. Обнаруженные шестнадцать свертков из термоусадочной трубки синего цвета, запаянные с обоих сторон, в присутствии Б, него и второго понятого, были упакованы в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной его подписью и подписями остальных участвующих лиц. Обнаруженный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета в присутствии Б, него и второго понятого был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной его подписью и подписями остальных участвующих лиц. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра, который после составления для ознакомления предоставлен Б, ему и второму понятому. Ознакомившись путем личного прочтения и не заявив замечаний, он и остальные участвующие лица собственноручно поставили в нем свои подписи. Далее он и второй понятой были приглашены сотрудником ГИБДД для проведения личного досмотра. Он и второй понятой согласились. Тут же, находясь у домовладения <номер обезличен> «б» по проезду Володарского <адрес обезличен> сотрудником ГИБДД ему и второму понятому был представлен парень Ч, у которого должен был проводиться личный досмотр. После чего сотрудником ГИБДД перед проведением личного досмотра Р, ему и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД предложил Р выдать находящиеся при нем запрещённые предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые при нем имеются, на что Ч ответил отказом, пояснив при этом, что таковые при нем отсутствуют. После этого сотрудником ГИБДД в присутствии него и второго понятого произведен личный досмотр Ч, в ходе которого обнаружен мобильный телефон марки «BQ FOX» в корпусе золотого цвета. Запрещенных предметов и наркотических средств при Р обнаружено не было. Обнаруженный мобильный телефон марки «BQ FOX» в корпусе золотого цвета в присутствии Ч, него и второго понятого сотрудником ГИБДД был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати скрепленной его подписью и подписями остальных участвующих лиц. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра, который после составления для ознакомления предоставлен Р, ему и второму понятому. Ознакомившись путем личного прочтения и не заявив замечаний, он и остальные участвующие лица собственноручно поставили в нем свои подписи. Далее он и второй понятой были приглашены сотрудником ГИБДД для проведения досмотра автомобиля марки «<адрес обезличен>», стоящего рядом, которым, как пояснил сотрудник ГИБДД, управлял Б, регистрационные знаки данного автомобиля он не запомнил. Он и второй понятой согласились. Находясь у домовладения <номер обезличен> «б» по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен> сотрудником ГИБДД перед проведением досмотра транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» Б, ему и второму понятому были разъяснены права и порядок проведения досмотра транспортного средства. Затем в присутствии него и второго понятого сотрудником ГИБДД Б было предложено выдать находящиеся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» запрещённые предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, если таковые там имеются, на что Б в присутствии него и второго понятого пояснил, что таковые в салоне автомобиля отсутствуют. После этого сотрудником ГИБДД в присутствии него и второго понятого произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого на заднем сидении автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета. Обнаруженный мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета в присутствии Б, него и второго понятого был упакован сотрудником ГИБДД в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой затем были скреплены бумажной биркой с оттиском печати, скрепленной его подписью и подписями участвующих лиц. Запрещенных предметов и наркотических средств в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» обнаружено не было. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол досмотра транспортного средства и протокол изъятия вещей и документов, которые после составления для ознакомления предоставлены Б, ему и второму понятому. Ознакомившись путем личного прочтения и не заявив замечаний, он и остальные участвующие лица собственноручно поставили в нем свои подписи (т. 3 л.д. 77-81). Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В аналогичны показаниям свидетеля С (т. 3 л.д. 162-165). Оценивая показания Б, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора. Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: - содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому в 19 часов 22 минуты, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Б, в присутствии двух понятых, у <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен> досмотрен Б В ходе личного досмотра Б в нагрудном кармане надетой на нем куртки серо-черного цвета обнаружены: термо-провод, запаянный с двух сторон, синего цвета в количестве 16 штук, сотовый телефон марки «Самсунг галакси А5» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 101); - содержанием протокола личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому в 19 часов 25 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Б в присутствии двух понятых у <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен> досмотрен Ч В ходе личного досмотра Ч обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ FOX» в корпусе золотого цвета (т. 1 л.д. 102); - содержанием протокола досмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому в 19 часов 30 минут, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Б в присутствии двух понятых у <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен> с участием Б досмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой седан, регистрационные знаки <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, в салоне которого на заднем сидении обнаружен сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 103); - содержанием протокола изъятия вещей и документов от <дата обезличена>, согласно которому в 19 часов 34 минуты ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Б в присутствии двух понятых, у <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен> с участием Б из салона транспортного средства марки <данные изъяты>, легковой седан, регистрационные знаки <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, изъят сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 104); - содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой в рамках проведенного исследования установлено кристаллическое вещество бело-бежевого цвета, представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, массами: 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,490 грамма, 0,230 грамма, 0,490 грамма, 0,510 грамма, 0,390 грамма, 0,360 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,510 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, находящиеся в полимерных трубках, содержат в своем составе наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 112-113); - содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленные на экспертизу мелкокристаллические вещества бело-бежевого цвета, массами 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,220 грамма, 0,480 грамма, 0,500 грамма, 0,380 грамма, 0,350 грамма, 0,450 грамма, 0,480 грамма, 0,440 грамма, 0,500 грамма, 0,400 грамма, 0,430 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма изъятых в ходе осмотра личного досмотра у Б, содержат в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На поверхности отрезка ткани с переднего нагрудного кармана куртки, надетой на Б, выявлены следовые количества - ?-пирролидиновалерофенона. На поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин Б, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. На поверхности представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин Ч, а также срезе внутренней ткани переднего правого кармана куртки, срезе внутренней ткани левого переднего кармана брюк и срезе внутренней ткани правого переднего кармана брюк, надетых на Р, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т. 1 л.д. 159-170); - содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,310 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Представленное на экспертизу вещество массой 0,730 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Представленное на экспертизу вещество массой 0,410 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 208-214) - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции К в присутствии двух понятых и с участием Ч осмотрен участок местности у <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия, с торца имеющегося на месте бордюра, был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 101-104); - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции К в присутствии двух понятых и с участием Ч осмотрен участок местности у <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия у ствола одного из двух произрастающих на месте деревьев был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 159-164); - содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции К в присутствии двух понятых и с участием Ч осмотрен участок местности у <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия на клумбе, на которой произрастал куст, в земле был обнаружен сверток из термоусадочной трубки синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 219-224); - содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часа 40 минут, следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Т в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> осмотрены изъятые у Б вещества и предметы: - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон, находящееся в 16 полимерных отрезков термоусадочной трубки, массами 0,460 грамм, 0,470 грамм, 0,490 грамм, 0,230 грамм, 0,490 грамм, 0,510 грамм, 0,390 грамм, 0,360 грамм, 0,460 грамм, 0,490 грамм, 0,450 грамм, 0,510 грамм, 0,410 грамм, 0,440 грамм, 0,450 грамм, 0,450 грамм, 0,310 грамм, 0,730 грамм, 0,410 грамм, общей массой 8,32 грамма; - 16 полимерных отрезков термоусадочной трубки; - срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней левой и правой руки Ч; - срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней левой и правой руки Б; - срез ткани нагрудного кармана куртки Б; срез ткани с левого переднего кармана брюк Ч; - срез ткани, с правого переднего кармана брюк Ч, срез ткани с переднего правого кармана куртки Ч (т. 3 л.д. 14-22); - содержанием протокола осмотра предметов от 28-<дата обезличена>, согласно которому старшим следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> майором юстиции П в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> осмотрены: - мобильный телефон сенсорного типа марки «BQ» в корпусе золотого цвета; - мобильный телефон сенсорного типа марки «iPhone 5» в корпусе белого цвета; - мобильный телефон сенсорного типа марки «Samsung A5» в корпусе черного цвета; - DVD-R диск «Verbatim» с информацией объемом 583 Мб (т. 3 л.д. 201-241), - содержанием постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата обезличена>, согласно которому из уголовного дела <номер обезличен> выделены в отдельное производство материалы по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Ч (т. 2 л.д. 130), а также вещественными доказательствами, которые были обозрены в судебном заседании, а именно: - первый конверт белого цвета, внутри которого находился срез ткани, с переднего правого кармана куртки Ч, - второй конверт белого цвета, внутри которого находился срез ткани, с правого переднего кармана брюк Ч, - третий конверт белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете с термоусадочной трубкой (термоусадка, изъятая по адресу <адрес обезличен>), - четвертый конверт белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете с термоусадочной трубкой ( термоусадка, изъятая по адресу <адрес обезличен>), - пятый конверт белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете с термоусадочной трубкой ( термоусадка, изъятая по адресу <адрес обезличен>), - шестой конверт белого цвета, внутри которого находился срез ткани нагрудного кармана куртки Б, - седьмой конверт белого цвета, внутри которого находился срез ткани с левого переднего кармана брюк Ч, - восьмой конверт коричневого цвета, внутри которого находились срезы ногтевых пластин левой руки Б, - девятый конверт коричневого цвета, внутри которого находились срезы ногтевых пластин правой руки Б, - десятый конверт коричневого цвета, внутри которого находились смывы с ладоней правой руки Б, - одиннадцатый конверт коричневого цвета, внутри которого находились смывы с ладоней левой руки Б, - двенадцатый конверт коричневого цвета, внутри которого находились срезы ногтевых пластин с левой руки Ч, - тринадцатый конверт коричневого цвета, внутри которого находились срезы ногтевых пластин с правой руки Ч, - четырнадцатый конверт коричневого цвета, внутри которого находились смывы с ладоней правой руки Ч, - пятнадцатый конверт коричневого цвета, внутри которого находились смывы с ладоней левой руки Ч, - полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся шестнадцать полимерных конвертов с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон и с шестнадцатью термоусадочными трубками синего цвета. Суд, выслушав показания явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные и обозрев вещественные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимых Б и Ч в совершении инкриминируемого им преступления. Суд, оценивая показания как свидетелей обвинения, так и самого Б, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, как и оговора Б как самого себя, так и Ч, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного Б и Ч преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Б и Ч в совершении преступления заявление потерпевшего Г от <дата обезличена>, рапорт следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> З от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 51), рапорт следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> Т от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 97-98), рапорт следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> Т от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 77), а также рапорт следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> Т от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 129) суд не принимает в качестве доказательств. Заявление, равно как и рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него заявления и рапорты значатся в уголовном деле в числе других материалов и предшествовали решению о возбуждении уголовных дел. В данных рапортах и заявлении следователи и потерпевший сообщают о наличии в действиях Б составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а в действиях Ч состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по ставшим им известным событиям и не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Судом установлено, что у Б и Ч имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Данный факт подтвердил сам Б при допросе в ходе предварительного следствия. Наличие умысла подтверждается также фактом обнаружения оставленных подсудимыми «тайников-закладок» с наркотическими средствами, а также обнаружение при личном досмотре Б большого количества расфасованных и готовых к сбыту наркотических средств. При этом, свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Б и Ч, а также неустановленное лицо, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а предназначенное для сбыта наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра. Суд не признает в качестве доказательств виновности Ч и Б в инкриминируемом им деянии их явки с повинной, поскольку в данных протоколах отсутствуют сведения о разъяснении им ст. 51 Конституции РФ, а также сведения о приглашении и участии защитника. Более того изложенные в них сведения не подтверждены в ходе судебного разбирательства ни самим Ч, ни Б, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ они не могут являться доказательствами виновности, следовательно, признаются судом недопустимыми доказательствами. При этом следует отметить, что исключение протоколов явки с повинной из числа доказательств не влечет безусловного исключения явок из перечня смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Б и Ч в совершении вышеуказанного преступления (за исключением протоколов явок Ч с повинной) достаточно для вынесения обвинительного приговора. Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимых Б и Ч в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам и действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. К показаниям Ч и Б, данными ими в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как избранный ими способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются совокупностью доказательств, согласующихся между собой. Доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к сбыту наркотических средств, ввиду того, что наркотические средства приобретены ими для личного употребления, в связи с чем их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. Не опровергают доказанность обвинения и показания свидетеля Б, не утверждавшей и не оспаривавшей участие подсудимых в сбыте наркотических средств, а лишь указывающей о том, что эта информация была известна ей со слов иных лиц. Доводы защиты об отсутствии на одежде Ч следов наркотических средств, что свидетельствует, по мнению защиты, о непричастности его к сбыту наркотических средств, суд находит несостоятельными, поскольку его виновность подтверждена иными доказательствами, и наличие следов на одежде не является обязательным и безусловным, более того, сам Ч не отрицает факт употребления наркотических средств незадолго до обнаружения их у Б Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку он подтверждается количеством наркотического средства, установленным заключениями экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>: представленные на экспертизу вещества общей массой 8,51 грамма содержат в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена>, N <номер обезличен> относится к крупному размеру. Основания к освобождению Ч и Б от уголовной ответственности, как лиц, добровольно сдавших наркотические средства, приобретенные для личного употребления, судом не установлены, более того, не нашел своего подтверждения сам факт приобретения Ч и Б, изъятых наркотических средств, для личного употребления. Действия подсудимых подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При решении вопроса о виде и размере наказания Б, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, личность подсудимого – по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, по эпизодам, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Б малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, его молодой возраст и состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, уход за матерью имеющей серьезное заболевание, положительные характеристики. по эпизоду ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его молодой возраст и состояние здоровья, уход за матерью имеющей серьезное заболевание и положительные характеристики. На момент совершения умышленного особо тяжкого преступления, тяжкого преступления и преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу, Б имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому им отбыто. На основании чего, учитывая положения п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена, и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Б суд усматривает рецидив преступлений. А в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Б, по всем эпизодам преступлений суд относит наличие рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому Б по всем эпизодам суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только реальное отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы поможет достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как к их применению суд не находит оснований. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, дающих основания к изменению категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ по эпизодам, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, им не было доведено до конца, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом данных о личности Б, установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания Ч, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого – по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Ч в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Р суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Р необходимо назначить в виде реального лишения свободы, а с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом также принимается во внимание, что вменяемое Р преступление совершено последним в возрасте 19 лет и, учитывая характер совершенного деяния, обстоятельства совершения и личность Ч, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными считает необходимым, учитывая положения ст.96 УК РФ при назначении ему наказания применить положения Главы 14 УК РФ, а именно п.6.1 ст.88 УК РФ. При этом по смыслу уголовного закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Поскольку при применении ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание за данное преступление Ч не может превышать 10 лет лишения свободы, что является нижним пределом наказания по данной статье, и при наличии других смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Б и Р местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления. Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Производство по гражданским искам – прекратить, поскольку они возмещены в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд приговорил: Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении Б, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Б исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда. Зачесть Б в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы срок содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении Ч, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Р исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда. Зачесть Р в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы срок содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданским искам Г и Г прекратить. Вещественные доказательства: - портмоне черного цвета, банковскую карту «Сбербанк» <номер обезличен>, банковскую карту «БИН-БАНК» <номер обезличен>, переданные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему Г, – считать возвращенными по принадлежности; - банковскую карту «Сбербанк» на имя Г <номер обезличен>, переданную под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшей Г, – считать возвращенной по принадлежности; - информацию по карте № ****8808 в ПАО «Сбербанк», выписку операций по лицевому счету <номер обезличен>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрон, находящееся в 19 полимерных отрезков термоусадочной трубки, массами 0,460 грамм, 0,470 грамм, 0,490 грамм, 0,230 грамм, 0,490 грамм, 0,510 грамм, 0,390 грамм, 0,360 грамм, 0,460 грамм, 0,490 грамм, 0,450 грамм, 0,510 грамм, 0,410 грамм, 0,440 грамм, 0,450 грамм, 0,450 грамм, 0,310 грамм, 0,730 грамм, 0,410 грамм, общей массой 8,32 грамма; 19 полимерных отрезков термоусадочной трубки; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней левой и правой руки Ч; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней левой и правой руки Б; срез ткани нагрудного кармана куртки Б; срез ткани с левого переднего кармана брюк Ч;срез ткани, с правого переднего кармана брюк Ч срез ткани, с переднего правого кармана куртки Ч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена> и <дата обезличена>; - мобильный телефон сенсорного типа, марки «BQ», в корпусе золотого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Р или его представителю. - мобильный телефон сенсорного типа, марки «iPhone 5», в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности. -мобильный телефон сенсорного типа, марки «Samsung A5», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Б или его представителю. - DVD-R диск «Verbatim», хранящийся при материалах уголовного дела <номер обезличен>, – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья И.С. Евлашова Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Евлашова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
