Приговор № 1-41/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Чеченской Республики, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь на восточной окраине села <адрес> Чеченской Республики, на территории, расположенном на расстоянии 9 метров к северу от 20 километрового участка автодороги Братское-Кень-Юрт и на расстоянии 185 метров к востоку от восточной стены АЗС «Престиж», зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения для личного потребления без цели сбыта, сорвал сухие верхушечные части с дикорастущего куста конопли, массой не менее 12,52 грамм. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что его действия преступны, наказуемы и носят противоправный характер, измельчив руками, ссыпал полученную растительную массу в сверток из фрагмента бумажного листа газеты, после чего хранил при себе в левом переднем кармане спортивных брюк синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации о возможности хранения ФИО1 наркотических средств, ФИО6 был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> на западной окраине села <адрес> Чеченской Республики, возле автодороги Братское-Кень-Юрт, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в левом переднем кармане спортивных брюк синего цвета, одетых на ФИО6, был обнаружен и изъят бумажный сверток из фрагмента бумажного листа газеты с измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, являющимся согласно заключения химической судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуаной), на момент изъятия масса которой высушенной при температуре +1100 С составила 12,52 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,2281,229 и 2291 УК РФ» вес обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства массой 12,52 граммов относится к значительному размеру.

В ходе предварительного расследования ФИО6, признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось.

Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимого ФИО4, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и назначает наказание по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-61, 46 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

Суд назначает наказание с учетом, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО6, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ не нуждается.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства смягчающего наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, возможным исправление путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, назначив подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,12 грамм, изначальным весом 12,52 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного досмотра из левого переднего кармана брюк ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1.; один контрольный марлевый тампон, применявшийся при изъятии смывов с рук ФИО1, и срез левого переднего кармана брюк ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Надтеречному району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке;

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х. Дадова

Копия верна: Р.Х. Дадова