Апелляционное постановление № 22-1523/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сыктывкар 19 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при ведении протокола секретарем Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Романова С.Н. в защиту осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 02.06.2025, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, являющийся военнослужащим в зоне проведения ..., состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, страдающего рядом хронических заболеваний, ранее судимого:

- 03.10.2019 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Усинского городского суда Республики Коми от 21.07.2020) по ч. 1 ст. 112 ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.11.2020 по отбытии срока наказания,

- 20.06.2023 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного (отбытого срока наказания не имеет) (приговор вступил в законную силу 06.07.2023),

- 11.12.2023 Усинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления этого же суда от 07.06.2024) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «з», ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.06.2023) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей с 11.01.2023 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (приговор вступил в законную силу 19.03.2024), освобожденного из мест лишения свободы условно 11.06.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, как лицо, заключившее контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в зоне проведения СВО сроком на 1 год,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 (с учетом постановления от 07.06.2024), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023, с 19.03.2024 по 11.06.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей, с 11.01.2023 по 18.03.2024, с 05.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены процессуальные издержи и судьба вещественных доказательств.

Доложив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Микушевой С.В., просивших приговор изменить и смягчить наказание, и прокурора Сакенова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в отношении ЧРЕ в <Адрес обезличен> во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного осужденному наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 совершил преступление до заключения контракта о прохождении военной службы в зоне ...; в период боевых действий получил тяжёлое ранение, повлекшее удаление жизненно важного органа, проходил длительное лечение; от органов следствия не скрывался, по окончании контракта вернулся в г. Усинск. Полагает, что у суда не имелось оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку отбытие наказания по приговору от 11.12.2023 приостанавливалось в связи с заключением контракта, данное решение не отменено, а с учётом полученного ранения ФИО1 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, т.к. он является военнослужащим, то дело подлежало рассмотрению военным судом. Также указывает, что из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда от 11.12.2023, освобожден 11.06.2024 на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ. За данный период каких-либо нарушений не допускал. Обращает внимание суда, что на момент рассмотрения дела являлся трудоустроенным, т.к. проходил службу в вооруженных силах; в совершенном преступлении раскаивается, следствию оказывал содействие в расследовании преступления и возместил ущерб. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лосиков Д.С. находит приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства и процедуру судебного разбирательства.

Форма судопроизводства по делу – особый порядок судебного разбирательства, определена с учетом ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен на основании обвинения, с которым согласился осужденный, в его описательно-мотивировочной части в соответствии с требованиями п. 3 ст. 351 УПК РФ содержится описание преступного деяния, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Преступным действиям, осужденного ФИО1 дана правильная правовая и юридическая оценка.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, его конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого она относится, судом соблюдено, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено им 28.02.2022, в то время как контракт на прохождение военной службы им заключен 10.06.2024, т.е. на момент совершения преступления ФИО1 военнослужащим не являлся.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания, как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, для его смягчения, для изменения вида наказания по настоящему приговору, судом апелляционной инстанции не усматривается, также как не усматривается оснований и для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника о необоснованном применении положений закона, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может с ними согласится, поскольку судом установлено, что ФИО1 после совершения настоящего преступления осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к реальному лишению свободы. Согласно материалам дела ФИО1 <Дата обезличена> заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на 1 год и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть <Номер обезличен>, в связи с чем <Дата обезличена> освобожден от отбывания наказания условно по предусмотренному ч. 1 ст. 80.2 УК РФ основанию. В период прохождения военной службы проходил лечение в госпитале, откуда в воинскую часть не вернулся, в отношении него начаты проверочные мероприятия за самовольное оставление воинской части. На момент постановления приговора ФИО1 освидетельствование военно-врачебной комиссией не проходил и с военной службы на основании пп. «а, в, о» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не уволен. При этом сведения об участии ФИО1 в специальной военной операции по защите Отечества, полученных ранениях, в том числе повлекших контузию и удаление органа (желчного пузыря) признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих вину, а также позволили суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов