Приговор № 01-1005/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 01-1005/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-016095-79

Уголовное дело № 01-1005/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятого (работает курьером), не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающей по гражданско-правовому договору уборщицей в школе, зарегистрированной по адресу: адрес; фактически проживающей по адресу: адрес, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ

Установил:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио 04 июля 2025 года в неустановленное точно следствием время но не позднее 18 часов 56 минут, совместно с ФИО2 находился во дворе дома № 69 по адрес в адрес, где они обратили внимание на женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО3, оставленную последней без присмотра на спортивном тренажере, расположенном на детской площадке во дворе вышеуказанного дома, после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, во исполнение которого, он (фио) находясь по указанному адресу, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 56 минут 04 июля 2025 года вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества – женской сумки черного цвета, принадлежащей ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия каждого из соучастников по реализации выбранного плана, согласно которого его (ФИО1) соучастница фио, согласно отведенной ей преступной роли, должна тайно от окружающих взять указанную сумку со спортивного тренажера, расположенного на детской площадке во дворе дома № 69 по адрес в адрес, тем самым совершив ее тайное хищение, а он (фио) согласно своей преступной роли, должен находится рядом и следить за окружающей обстановкой и появлением граждан, о чем предупредить свою соучастницу, чтобы ее преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами, и она не могла быть изобличена в совершенном преступлении, после чего фио совместно с ФИО2 должен был скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, 04 июля 2025 года примерно в 18 часов 56 минут фио совместно со своей соучастницей ФИО2, находясь на детской площадке расположенной по адресу: адрес, где его (ФИО1) соучастница фио, согласно отведенной ей преступной роли, беспрепятственно подошла к спортивному тренажеру, расположенному на детской площадке во дворе указанного дома, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила указанную сумку черного цвета, принадлежащую ФИО3, стоимостью сумма внутри которой находились:

- мобильный телефон марки «РОСО х6 Pro 5G» 12GB RAM 512GB ROM черного цвета без чехла – стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с номером телефона телефон на балансовом счете которого денежных средств не находилось;

- военный билет на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- военный жетон, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- косметичка не представляющая материальной ценности для потерпевшей, с одной пластиной состоящей из 10 таблеток цитрамон – не представляющие материальной ценности для потерпевшей и одной пластиной состоящей из 10 таблеток анальгина - не представляющие материальной ценности для потерпевшей, так же одна гигиеническая женская прокладка в конвертике - не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- тканевый мешочек «Санлайн» красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- детские золотые сережки 585 пробы с инкрустированных в них фианитами, стоимостью сумма;

- браслет из розового золота 17 размера, вес украшения 9,63 г, с креплением типа 3+2 выполненное продолговатыми палочками формирующими одно звено браслета, стоимостью сумма;

- золотое кольцо с бриллиантами природными и аметистами природными, 17 размер, 10бр. Кр-17-0,054 кар. 2/2 Б; 1 аметист-0,700 кар., проба Au585, стоимостью сумма;

- детские серьги из белого золота 585 пробы, весом 1,18 г с фианитами синего цвета, стоимостью сумма;

- карта тройка 0047132056, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- кардхолдер, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- банковская карта банка «ВТБ» №2200240469221069, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- социальная карта «ВТБ» на имя фио, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- пакет синего цвета - не представляющий материальной ценности для потерпевшей внутри которого находились канцтовары, а именно два простых карандаша - не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и две синие шариковые ручки - не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

-сережки «Velu Mode», не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

-удостоверение военнослужащего № 2356935 на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- водительское удостоверение № 9918 480071 на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности для потерпевшей;

- заграничный паспорт № 735939259, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- пропуск в поликлинику МВД № 1361, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- карточка-заместитель старшего машины № 1056, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

- паспортные данные...... на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- связка ключей в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- пропуск на работу на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в размере сумма;

- беспроводные наушники марки P60 PRO черного цвета, стоимостью сумма, а в это время он (фио), действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своей соучастницы о возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления и с целью быстро покинуть место совершения преступления.

После чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, 04 июля 2025 года примерно в 18 часов 56 минут фио и фио с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые фио и фио вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 и ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО3, последняя также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Холостов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат фио, поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитники, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитников, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио и фио осознают. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые фио и фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что фио судимости не имеет, на учетах в НД, в ПНД наблюдается консультативно с диагнозом: биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод умеренной депрессии, работает по гражданско-правовому договору уборщицей в школе, на иждивении не имеет двух малолетних детей 2021 и паспортные данные, в отношении ребенка паспортные данные установлена инвалидность, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимой, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1144-5 от 10.09.2025 года, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую фио вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей, 2021 и паспортные данные, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, ее состояние здоровья и близких членов ее семьи, оказание помощи близким родственникам пенсионного возраста с хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде обязательных работ, и полагая нецелесообразным назначение ей наказание в виде штрафа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио ранее не судим, совершил преступление впервые, на учетах в НД, ПНД не состоит, является самозанятым, работает курьером, на иждивении имеет малолетнего ребенка паспортные данные, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, пенсионного возраста.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, оказывает помощь близким родственникам, пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде обязательных работ, и полагая нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, при назначении наказания, поскольку фио и фио совершили преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств, с которыми суд полагает необходимым поступить следующим образом: сумка кросс-боди через плечо; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО3; военный жетон; косметичка с таблетками и предметами личной гигиены; красный мешочек «Санлайн»; карта тройка 30047132056; кардхолдер; банковская карта банка «ВТБ» №2200240469221069; социальная карта «ВТБ» на имя фио; пакет синего цвета с канцтоварами; сережки «Velu Mode»; удостоверение военнослужащего №2356935 на имя ФИО3; водительское удостоверение №9918 480071 на имя ФИО3; загранпаспорт №735939259; пропуск в поликлинику МВД №13614; карточка-заместителя старшего машины №1056; паспортные данные...... на имя ФИО3; связка ключей в количестве 6 штук; пропуск на работу на имя ФИО3; мобильный телефон марки «РОСО х6 Pro 5G» 12GB RAM 512GB ROM черного цвета; детские золотые сережки из розового золота 585 пробы с инкрустированных в них фианитами; браслет из розового золота 17-того размера, вес украшения 9,63г. с креплением типа 3+2 выполненное продолговатыми палочками формирующими одно звено браслета; золотое кольцо с бриллиантами природными и аметистами природными, 17 размер, 10бр. Кр-17-0,054 кар. 2/2 Б; 1 аметист-0,700 кар., проба Au585; детские золотые серьги из белого золота 585 пробы, вес 1,18г с фионитами синего цвета – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу;

- чек по оплате золотого кольца за 14.11.23 г.; чек по оплате золотого браслета за 06.05.25 г.; скриншоты по оплате золотых сережек, Ди-Ви-Ди диск с записями с камер видеонаблюдения – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Наказание ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сумка кросс-боди через плечо; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО3; военный жетон; косметичку с таблетками и предметами личной гигиены; красный мешочек «Санлайн»; карта тройка 30047132056; кардхолдер; банковскую карта банка «ВТБ» №2200240469221069; социальную карта «ВТБ» на имя фио; пакет синего цвета с канцтоварами; сережки «Velu Mode»; удостоверение военнослужащего №2356935 на имя ФИО3; водительское удостоверение №9918 480071 на имя ФИО3; загранпаспорт №735939259; пропуск в поликлинику МВД №13614; карточку-заместителя старшего машины №1056; паспортные данные...... на имя ФИО3; связка ключей в количестве 6 штук; пропуск на работу на имя ФИО3; мобильный телефон марки «РОСО х6 Pro 5G» 12GB RAM 512GB ROM черного цвета; детские золотые сережки из розового золота 585 пробы с инкрустированных в них фианитами; браслет из розового золота 17-того размера, вес украшения 9,63г. с креплением типа 3+2 выполненное продолговатыми палочками формирующими одно звено браслета; золотое кольцо с бриллиантами природными и аметистами природными, 17 размер, 10бр. Кр-17-0,054 кар. 2/2 Б; 1 аметист-0,700 кар., проба Au585; детские золотые серьги из белого золота 585 пробы, вес 1,18г с фионитами синего цвета - оставить по принадлежности законному владельцу;

- чек по оплате золотого кольца за 14.11.23 г.; чек по оплате золотого браслета за 06.05.25 г.; скриншот по оплате золотых сережек; скриншот по оплате золотых сережек, Ди-Ви-Ди диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова