Приговор № 1-660/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сычевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 3 года.

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.042013 г.), ст. 69 ч. 5 (п. г. ч. 2 ст. 112 УК РФ) к 4 годам 5 дням лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 1 год 6 месяцев 8 дней на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ФИО1 находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказал <данные изъяты> требование передать ему сотовый телефон и денежные средства, после чего <данные изъяты>. осознавая противоправный характер действий ФИО1, против своей воли передал ему сотовый телефон и денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1, получив от <данные изъяты> вышеуказанное имущество с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: - сотовый телефон «Мейзу ноут2», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» и флеш-картой объемом 2 Гб, не представляющих материальной ценности; - денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сычева А.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Соколова Н.Н., потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит в браке, подрабатывает неофициально, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, нахождении на иждивении малолетних брата и сестры, а также престарелой бабушки, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания в виде реального лишения свободы, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 8 дней, то есть совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании 2500 рублей возмещен подсудимым до судебного заседания.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, коробку от сотового телефона - признать переданными законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов