Приговор № 1-660/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело № 1-660/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Гордеевой Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Цеценевской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 29.10.2008 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.11.2014 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.11.2014 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 11 месяцев 25 дней (неотбытая часть наказания составляет 2 года 11 месяцев 25 дней лишения свободы);

2) 23.06.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.09.2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.09.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 года составляет 1 год 10 месяцев 12 дней лишения свободы);

под стражей по настоящему делу содержащегося с 22.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

18.08.2017 года около 03:00 часов ФИО1, находясь возле дома <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, через незапертую дверь гаража проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где в продолжение своего умысла, направленного на неправомерное завладение иным транспортным средством, ФИО1 ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным иным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства уехал на нем и совершил поездку по городу Кемерово.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по временному месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 51), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 53-55), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 49, 50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года, и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2017 года отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания по указанному приговору в исправительную колонию строгого режима. Неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 года к моменту постановления настоящего приговора составляет 1 год 10 месяцев 12 дней лишения свободы

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд полагает, что наказание, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, в связи с чем суд с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить метод частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.10.2008 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 августа 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы ОРМ «Опрос» – хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл <данные изъяты>, – оставить в законном владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина