Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-6020/2016;)~М-5539/2016 2-6020/2016 М-5539/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что ** заключил с ответчиком договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить тротуарную плитку в количестве 216 штук, подготовить основание из ПГС и произвести монтаж тротуарной плитки. ** подписан акт выполненных работ и он оплатил стоимость работ в размере 496000 рублей. Через короткий промежуток времени плитка стала разрушаться, приходить в негодность, использовать ее по назначению стало небезопасно. На протяжении трех лет он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненной работы, недостатки не устранены. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от **, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 496000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины 8100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит учесть, что истцом пропущены сроки подачи претензий по договору.

В судебном заседании ** ФИО2 иск не признал, пояснил, что занимался деятельностью по изготовлению плитки до 2006 года, пока арендовал производственный цех. Он действительно заключал с ФИО1 договор на изготовление и монтаж тротуарной плитки. Плитка была изготовлена и уложена на участке истца в 2002-2003 годах. После этого они с ФИО1 общались, он устранял недостатки. У истца имеется много тяжелой техники, на которой он ездит по плитке. Однако тротуарная плитка для больших нагрузок не предназначена, разрушалась вследствие неправильной эксплуатации. В 2013 году по просьбе истца он подписал договор. До ** истец в его адрес претензий по поводу качества выполненных работ не предъявлял, письменных претензий не направлял. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО2) обязуется выполнить следующие виды работ по адресу ...: изготовление ТП-1 в количестве 216 штук; монтаж ТП-1 в количестве 216 штук; подготовка основания из ПГС. Срок выполнения работ определен сторонами с ** по **. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно акту выполненных работ № от **, исполнителем выполнены услуги на общую сумму 496000 рублей, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Несмотря на то, что договор поименован сторонами как «Договор на оказание услуг», фактически между сторонами заключен договор подряда, поскольку для заказчика в данном случае имело значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Следовательно к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №, проведенной на основании определения суда ЧУ «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа», качество плитки, смонтированной на земельном участке, расположенном по адресу ..., ..., ... не соответствует условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам. Причинами возникновения дефектов являются: неравномерная осадка в результате недостаточного уплотнения основания или воздействие нагрузки, превосходящей допустимую (трещины); деформация земляного полотна в результате необеспеченного водоотвода (трещины); плохой уход за бетонной смесью в процессе изготовления (шелушения и разрушения); нарушение технологических правил производства тротуарных плит (шелушения и разрушения); неправильный подбор состава бетона (шелушения и разрушения). Учитывая специфику и степень деформаций тротуарной плитки, тротуарная плитка не пригодна для дальнейшего использования. Имеющиеся недостатки могут быть устранены только путем несоразмерных затрат, стоимость устранения недостатков составляет 421189,20 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы истца о выполнении ответчиком работ по договору от ** с недостатками, которые являются существенными.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что работы были переданы истцу **, что подтверждается актом выполненных работ и не оспаривалось сторонами.

Претензии в течение двух лет со дня принятия работ, то есть до ** истцом ответчику не предъявлялись, доказательств обратного суду не представлено. Впервые претензия предъявлена **, указанная претензия с распиской ФИО2 о получении представлена в материалы дела.

Таким образом, истцом пропущен, установленный ст.724 Гражданского кодекса РФ, двухлетний срок для предъявления требований, связанных с недостатками выполненных работ, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих уплату им ФИО2 денежных средств в размере 496000 рублей за выполненные работы. Представленный акт выполненных работ № от ** подтверждает факт выполнения работ общей стоимостью 496000 рублей ФИО2 и принятия результата работы ФИО1 Сведения об оплате выполненных работ заказчиком в акте отсутствуют. Представленный договор на оказание услуг от ** не содержит цену договора и порядок ее уплаты заказчиком, не содержит сведений о передаче денег по договору истцом ответчику. Письменных доказательств (расписки или иного документа), подтверждающих передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 496000 рублей за выполненные по договору работы, истцом не представлено.

В связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и по оплате госпошлины в размере 8100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от **, о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 496000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 8100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина