Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-822/2016;)~М-846/2016 2-822/2016 М-846/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 20 апреля 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика КУ «Администрация Заларинского муниципального образования» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению–структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. По территории указанных земельных участков проходит недействующий водопровод, принадлежащий Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиалу ОАО «РЖД». В настоящее время им принято решение об осуществлении строительства объектов недвижимости на принадлежащих мне земельных участках. С этой целью он обращался в комиссию МКУ «Администрация Заларинского района» за выдачей разрешения на строительство объектов недвижимости. 19.02.2016 года ему было отказано в выдаче указанного разрешения по причине наличия водопровода, проходящего по его земельным участкам. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные требования установлены ст. 260 ГК РФ в отношении собственников земельных участков. Однако наличие на территории принадлежащих ему земельных участках водопровода создает для него препятствие свободно распоряжаться своим недвижимым имуществом. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, в результате обращения в суд, истцом ФИО1 затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и на оказание юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью «Консультант» в сумме <данные изъяты>, которые относятся к судебным расходам, и в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, путем переноса места расположения водопровода за границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, путем переноса места расположения водопровода за границы, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом доказательств, им предоставленных, дополнительно пояснил, что 19.12.2016 он в письменном виде обращался к ответчику за разрешением вопроса о переносе части водопровода с выносом за территорию принадлежащих ему участков, но ответа не получил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 также исковые требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить с учетом доказательств, предоставленных суду и дополнительно указав, что ФИО1 принадлежат на праве собственности, обозначенные земельные участки, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством о государственном кадастровом учете. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим гражданским, земельным и законодательством о государственной регистрации прав на недвижимые объекты. Право собственности истца на земельные участки доказано и не оспаривается сторонами. По территории данных участков проходит частично недействующий водопровод, принадлежащий ответчику. ФИО1 было подано обращение в органы местного самоуправления на выдачу разрешения на строительство пристроя к гаражу, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ по причине нахождения водопроводной сети, принадлежащей ответчику. Данный отказ они не оспаривают. В соответствии со ст.56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК и федеральными законами. Никаких ограничений на земельные участки истца в Едином госреестре не зарегистрировано и он должен иметь полное право распоряжения своими участками. ФИО1, с учетом норм ст. 304-305 ГК РФ, доказан факт нарушения его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Что касается земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, то, с учетом пояснений свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ФИО1 не сможет получить разрешение на строительство и на этом участке. Факт передачи водопровода ответчиком в собственность органов местного самоуправления не доказан. Утверждения третьего лица о планировании строительства нового водопровода в обход земельных участков не могут быть приняты, т.к. старый водопровод не является собственностью Заларинского МО. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется в данном случае. У ОАО РЖД имеется в аренде земельный участок, в состав которого входит и земельный участок, который граничит с участками ФИО1, но при этом спора о границах участков не имеется.

Представитель ответчика Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению–структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО «РЖД» ФИО7, будучи ранее опрошенным в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что просит суд применить срок исковой давности по требованиям истца, а также указал, что ОАО РЖД принадлежат на праве собственности объекты водоснабжения в п.Залари : водонапорная башня и напорная линия водоснабжения протяженностью 1207,25 м, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 01.03.2007. По указанным объектам осуществляются услуги водоснабжения населению п.Залари. Между тем в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, принадлежащих ОАО РЖД на праве собственности осуществляет производственную деятельность гр-н ФИО1. Истец не указывает какие конкретно допускаются действия со стороны ответчика, препятствующие ему в пользовании недвижимым имуществом, он не обращался за техническими условиями на вынос сети водоснабжения с территории земельного участка, не согласовывал размещение объектов недвижимости в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования в пользовании земельным участком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия препятствий пользования земельными участками по причине нахождения водопровода ответчика. Исходя из заявления в администрацию, он не просил разрешения на строительство, им не была предоставлена требуемая проектно-сметная документация, только схема водопровода.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по результатам судебного разбирательства исковые требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУ «Администрация Заларинского муниципального образования « ФИО8 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддерживая позицию районной администрации, заявляет также о сроке исковой давности заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 2. Собственник земельного участка имеет право собственности на: 1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование; 2) утратил силу.

В подтверждение своих прав, как собственника обозначенных земельных участков истцом ФИО1 были предоставлены суду Свидетельства о государственной регистрации права ( <адрес> и <адрес>) от 04.02.2014г., выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, согласно которым ФИО1 имеет на праве собственности : 1)земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 905 кв.м., место нахождения <адрес>, кадастровый №; ограничения права (обременение) не зарегистрировано; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для размещения объектов производственного назначения, общая площадь 2079 кв.м., место нахождения <адрес>, кадастровый №; ограничения права (обременение) не зарегистрировано.

Из изложенного вытекает, что права гр-на ФИО1, как собственника указанных земельных участков ограничены в соответствии с положениями ст.129, 209 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, пределами разрешенного вида использования.

В подтверждение нарушенных прав собственника, в порядке ст.3 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ и в качестве наличия препятствия в пользовании недвижимым имуществом истцом ФИО1 приведены доводы о наличии на принадлежащих ему земельных участках недействующего водопровода, в свою очередь принадлежащего ответчику. Поскольку им было принято решение об осуществлении строительства объектов недвижимости на принадлежащих ему земельных участках. С этой целью он обращался в комиссию МКУ «Администрация Заларинского района» за выдачей разрешения на строительство объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче указанного разрешения по причине наличия водопровода, проходящего по его земельным участкам.

Из содержания заявления гр-на ФИО1 адресованного мэру МО «Заларинский район» ФИО4 от 08.02.2016 явствует, что он просит определить возможность строительства пристроя с северо-восточной стороны гаража, расположенного по адресу <адрес>, размером 8х12 м, согласно прилагаемой схемы. На данное заявление за подписью первого заместителя главы администрации МО «Заларинский район» ФИО5 был подготовлен ответ от 19.02.2016, согласно которому на комиссии было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство пристроя, поскольку при выезде на место было установлено, что по данному месту по участку ФИО1 проходит трасса водопровода НГЧ-3 ВСЖД от колодца до водораздаточной колонки, в связи с чем ему необходимо получить согласование с администрацией ВСЖД о возможности выноса данного водопровода с территории участка ФИО1

Иных доказательств наличия препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, кроме заявления последним в судебном заседании о наличии таковой угрозы нарушения права в части пользования земельных участком, расположенным по адресу р.<адрес>, суду предоставлено не было. Предположения сторон о наличии угрозы, при отсутствии доказательств таковой не могут быть расценены судом в качестве допустимого доказательства заявленных требований.

Что касается доводов сторон о пропуске срока исковой давности истцом, с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку согласно ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно судебной практики и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из вышеизложенного усматривается, что истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований, с учетом особенностей его прав, как собственника указанных земельных участков, ограниченных в соответствии с положениями ст.129, 209 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, пределами разрешенного вида использования, предоставлен в качестве доказательства отказ в разрешении на строительство объекта на земельном участке, разрешенный вид использования которого (с расположением по адресу <адрес>) не предоставляет ему такового права.

Таким образом, доказательств наличия препятствий, чинимых ответчиком в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в пределах разрешенного вида использования, истцом ФИО1 суду не предоставлено.

Доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в пределах разрешенного вида использования, истцом ФИО1 суду также не предоставлено.

Пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в судебном заседании суд не рассматривает в качестве доказательств, могущих подтвердить либо опровергнуть доводы стороны истца применительно к характеру и содержанию заявленных им требований, а также должностных полномочий последних.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дел.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждения истца ФИО1 о наличии на принадлежащих ему земельных участках недействующего водопровода, принадлежащего ответчику, при содержании ответа-отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, ввиду наличия действующего водопровода также не подтверждены надлежаще оформленными компетентными структурами, при усматриваемой необходимости наличия спецполномочий, доказательствами наличия такового и в каком состоянии, на какой площади, в т.ч. по участкам истца, и которые, в силу норм ст.59-60 ГПК РФ, в соответствии со ст.67 ГПК РФ позволили бы суду оценить указанные доказательства в совокупности с предоставленными сторонами иными доказательствами для определения их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи друг с другом для разрешения заявленных требований по существу, с установлением всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Сторонами таковых доказательств суду также не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом результатов судебного разбирательства, оценки предоставленных сторонами доказательств, суд, в рамках приведенного действующего законодательства полагает необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следствие, с учетом норм ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению и заявленные производные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате затрат, понесенных за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению–структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению филиал ОАО «РЖД» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком путем переноса места расположения водопровода за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком путем переноса места расположения водопровода за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании затрат понесенных за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова