Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-2545/2016;)~М-2484/2016 2-2545/2016 М-2484/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>12,

с участием представителя истца <ФИО>6, ответчика <ФИО>3, представителя ответчика <ФИО>7, представителя третьего лица УФРС России по <адрес><ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указала, что она являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её право собственности возникло на основании права наследования по закону. <дата> между <ФИО>3 и истцом был заключен договор дарения спорной квартиры. О подписании ею договора дарения квартиры ей сказала ответчица в феврале <дата>, когда предложила ей освободить квартиру, т.к. данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Поскольку экземпляр договора дарения ей ответчицей не передавался, она сделала запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор был зарегистрирован в едином государственном реестре <дата> (дело правоустанавливающих документов <номер>). Об этом истцу стало известно <дата> после выдачи по моему ее запросу копии договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В день получения копии договора она ознакомилась с его содержанием. В момент совершения сделки она, в силу имеющегося у нее психического заболевания, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, более того, у нее никогда не было намерения дарить квартиру этому человеку. У нее есть самый для нее родной человек - это дочка <ФИО>4, <дата> года рождения, которой и предназначалась эта квартира. В силу ее заболевания она не может воспитывать своего ребенка с той мерой заботливости, как это положено матери. Она была лишена родительских прав, и опекуном дочери стал ее бывший свекор <ФИО>8

Подтверждением того, что она не могла осознавать и понимать свои действия и руководить ими, явилось нахождение ее в этот период под действием психотропных препаратов. С <дата> и по <дата> она находилась на лечении в ОГБУЗ <адрес> психоневрологический диспансер и после выписки продолжала прием лекарственных средств.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный <дата> в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>, а так же свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение и применить последствия недействительности сделки.

Истец <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании измененное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно указала, что ответчик приходится ей двоюродной сестрой, после смерти родной сестры истца, ответчик предложила истцу оформить генеральную доверенность на ее имя с целью помочь в оформлении наследства. Для вступления в наследство истца привезли в какую-то кантору и дали подписать документы, которые она не читала. После чего истец попала в больницу ИОПНД, после выписки, ее уже никто не пускал в спорную квартиру, выгнали истца из квартиры.

Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании измененные исковые требования не признавала в полном объеме, просила суд в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика <ФИО>7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать, дополнительно указала, что договор дарения был заключен <дата>, в котором истец лично поставила подпись, включая акт приема передачи. Утверждение истца, что в момент совершения сделки она не понимала значение своих действий не находит своего подтверждения, поскольку в день заключения договора она вместе с ответчиком подавала заявление о регистрации права собственности на ответчика. Сотрудник управления Росреестра указывала о сути совершения сделки, значении и последствия. Истец на все вопросы ответил однозначно, осознано, демонстрируя понимание значение своих действий.

Представитель третьего лица УФРС России по <адрес><ФИО>10 в судебном заседании возражали против удовлетворения измененные исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор дарения, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

На основании данного договора дарения <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности <ФИО>3 на спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий, обстоятельства, свидетельствующие о болезненном или ином состоянии гражданина, которое могло повлиять на его волеизъявление.

Оспаривая договор дарения, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3 истец в лице представителя ссылалась на обстоятельства и доказательства, согласно которым <ФИО>2 при совершении указанной сделки не могла адекватно воспринимать значение своих действий.

Проверяя доводы истцов, суд установил следующее.

Из справки сер <номер><номер> усматривается, что <ФИО>2 повторно установлена 2 группа инвалидности <дата> на бессрочный период.

ИОПНД в ответ на судебный запрос сообщило, что <ФИО>2 состоит на учете врача психиатра-нарколога с <дата> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Из материалов дела усматривается, а именно заключения комиссии СПЭ <номер> от <дата>, что в <дата> истец дважды (в октябре и декабре) лечилась в наркологическом отделении ИОПНД стационарно с диагнозом: «Опийная наркомания».

С <дата> по <дата> год находилась на лечении в шестом женском психиатрическом отделении ИОКПБ <номер>, была выписана с диагнозом «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (перинатального, токсического, травматического) со стойкими выраженными психапатоподобными расстройствами демонстративного, эмоционально-неустойчивого типа, рецидивирующими эндофорными миниакальными психозами и умеренно выраженным мнестико-интеллектуальным снижением. Опийная наркомания 2 степени».

С <дата> по <дата>, что усматривается из заключения СПЭ <номер> от <дата>, она вновь лечилась в наркотическом отделении ИОПНД с диагнозом: «Наркомания опийная, острый абстинентный синдром средней тяжести».

Из заключения комиссии СПЭ <номер> от <дата> в <дата> дважды проходила амбулаторную СПЭ.

Из заключения стационарной СПЭ ИОПНД <номер> от <дата> следует, что подэкспертная находилась на стационарном лечении в ИОПНД с <дата> по <дата> год с диагнозом: «Органическое головного мозга сложного генеза ((перинатального, токсического, травматического) со стойкими выражениями психопатоподобными расстройствами демонстративного, эмоцианально-неустойчивого типа, аффективными нарушениями; умеренное снижение в мнестико- интеллектуалшьной сфере»; вновь с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ИОПНД с диагнозом: «Органическое головного мозга сложного генеза (перинатального, токсического, травматического) со стойкими выражениями психопатоподобными расстройствами демонстративного, эмоцианально-неустойчивого типа, аффективными нарушениями; умеренное снижение в мнестико- интеллектуалшьной сфере», а так же опийная наркомания средняя стадия, состояние ремиссии.

С <дата> по <дата> год находилась на лечении в шестом женском психиатрическом отделении ИОКПБ <номер>, с <дата> по <дата> год, была выписана с диагнозом «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (перинатального, токсического, травматического) со стойкими выраженными психапатоподобными расстройствами демонстративного, эмоционально-неустойчивого типа, рецидивирующими эндофорными миниакальными психозами и умеренно выраженным мнестико-интеллектуальным снижением. Опийная наркомания, средняя стадия, состояние ремиссии», чо усматривается из медицинской карты стационарного больного <номер> ИОКПБ <номер>.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного <номер> истец находилась на принудительном стационарном лечении в ИОПБ <номер> с <дата> по <дата> год с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (хронического токсико-дисметаболического, перинатального, травматического, нейроинфекционного), выраженный психоорганический синдром (смешанный вариант) со стойкими психапатоподобными нарушениями, эндоформными рецидивирующими биполярными аффективными расстройствами, галлюцинаторными включениями».

Согласно справкам из ОГБУЗ ИОПНД истец состоит на диспансерном лечении в кабинете наркомании и токсикомании с <дата>, что усматривается из справки врача -нарколога от <дата>; врача- психиатра от <дата>.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны истца по делу было назначено проведение судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы в ГУЗ <адрес> психоневрологический диспансер.

Из Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, усматривается, что комиссия приходит к выводу, что у <ФИО>2 выявляется расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико - дисметаболического, травматического генеза) с биполярными аффективными расстройствами, галлюцинаторными включениями, выраженными эмоционально - волевыми и умеренно выраженными мнестико - интеллектуальными нарушениями (шифр Р 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации и материалов гражданского дела: наследственность, отягощенная алкоголизмом обоих родителей; поведенческие расстройства в детском и подростковом возрасте (отличалась возбудимостью, демонстративностью поведения, обнаруживала склонность брать чужие вещи, оставила учебу после 6 класса, ушла из дома и проживала у цыган); употребление опиодов с 18 летнего возраста с быстрым формированием психической и физической зависимости, повлекшее за собой грубую социальную дезадаптацию (отсутствие работы, постоянного места жительства, многократные судимости за имущественные преступления, отбывание наказания в местах лишения свободы, лишение родительских прав); перенесенные неоднократно закрытые черепно - мозговые травмы с утратой сознания; многократные госпитализации в психиатрический стационар с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, раздражительность, слабость, утомляемость), биполярными ффективными расстройствами (гневливой манией - «настроение приподнятое, с гневливым оттенком, во время поступлений в психобольницу в первое время была многоречивой, навязчивой, громко пела песни», «была возбуждена, демонстративна, громко кричала, была крайне навязчива с различными требованиями находилась в постоянном движении по отделению»; депрессией - «заторможенность, медлительность, сниженное настроение, плаксивость, нарушение сна», «подавленное настроение, чувство страха и тревоги, недостаточный сон, повышенная утомляемость, значительное снижение веса), галлюцинаторными включениями («казалось, что в чужих людях находятся мои родственники - живые и мертвые; казалось, что по телевизору говорят про <ФИО>1, что в книге написано про <ФИО>1»), грубой психопатоподобной симптоматикой («в быту вела себя агрессивно, конфликтовала с соседями, угрожала расправой родственникам, провоцировала драки с незнакомыми людьми», «была навязчива к пациентам, отбирала передачи у ослабленных, вербальной коррекции была недоступна... легко озлоблялась, общалась в кругу нарушителей режима», «вела себя вызывающе, грубила медперсоналу, на замечания не реагировала»), мнестико-интеллектуальным нарушениями; оформление подэкспертной в 2008 году 2 группы инвалидности по психическому заболеванию, которая с 2013 г. установлена ей без срока переосвидетельствования. Диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной умеренно выраженное снижение в мнестико-интеллектуальнои деятельности по органическому типу, снижение прогностических и критических функций мышления, и выраженную эмоционально-волевую неустойчивость.

Имеющиеся у подэкспертной психические нарушения, носящие хронический характер, выражены столь значительно, что лишали ее в период подписания ею договора дарения <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные выводы полученного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Предметом экспертного исследования были медицинские документами на имя <ФИО>2 представленные в материалы дела, а так же сама <ФИО>2

При таких обстоятельствах, на основании данных экспертного заключения и представленных в дело доказательств суд считает установленным, что на момент совершения сделки <дата><ФИО>2 по отчуждению спорного имущества по средствам заключения сделки дарения, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное обстоятельство, установленное судом на основании совокупности собранных доказательств в соответствии со ст. 177 ГК РФ является основанием для признания недействительной сделки – договора дарения от <дата> заключенной между <ФИО>2 и <ФИО>3 на спорное имущество.

Однако, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано что истец узнала о подписании договора дарения от <дата> в <дата>, более того истец совершала адекватные действия в виде обращения в Росреестр для получения копии спорного договора.

Истец <ФИО>2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В котором указала, что срок пропущен, так как с мая.2014 года по <дата> год она находилась на принудительном лечении в ИОПНД по причине психического заболевания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая спорные правоотношения, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что факт нахождения истца на принудительном стационарном лечении в ИОПБ <номер> с <дата> по <дата>, с диагнозом «Органическое поражение головного мозга сложного генеза (хронического токсико-дисметаболического, перинатального, травматического, нейроинфекционного), выраженный психоорганический синдром (смешанный вариант) со стойкими психапатоподобными нарушениями, эндоформными рецидивирующими биполярными аффективными расстройствами, галлюцинаторными включениями», объективно подтверждается материалами дела и являются по мнению суда уважительной причиной и как следствие препятствием для предъявления иска в суд, в течение срока исковой давности – одного года, таким образом, имеются все основания для применения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный по уважительной причине срок для предъявления искового заявления об оспаривании договор дарения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В этой связи суд полагает необходимым применить к сделке последствия ее недействительности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Рассматривая требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд читает возможным отказать в связи с тем, что на основании норм ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 годам №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяющие основания возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество и порядок их регистрации, вопросы о правах имеющихся лиц на спорный объект недвижимого имущества могут быть внесены в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу судебного решения (абзац 6 п.1 ст.17 закона о регистрации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от <дата> заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>