Приговор № 1-456/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-456/2025

.

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16.10.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., ФИО1, ФИО4, помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Раздъяконовой Н.А., Черкасовой В.А.,

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ******

******

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 27.10.2023, точное время не установлено, используя сеть «Интернет», зашел на неустановленный сайт, где обнаружил объявление о незаконном виде заработка, где узнал о совершении хищений денежных средств путем их списания с банковских счетов добросовестных пользователей сети «Интернет». В результате чего у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи с банковских счетов граждан.

В свою очередь, ФИО5, подробно изучив схему хищения денежных средств по счетов граждан под предлогом покупки товаров по объявлениям размещенным гражданами на сайте ******, получил свободный доступ к телеграмм - ботам, в которых генерировались фишинговые ссылки, воспользовавшись которыми у потенциальных продавцов, вводивших банковские реквизиты карт, под предлогом поступления денежных средств за продажу, с их расчетных счетов похищаются принадлежащие им денежные средства с последующим зачислением их на подконтрольные ФИО5 счета, который не намерен был в действительности осуществлять покупку товаров.

ФИО5 не позднее 13:10 27.10.2023, точное время не установлено, находясь у себя дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, не позднее 13:10 27.10.2023, точное время не установлено, увидел объявление на сайте ****** о продаже мобильного телефона, после чего, вступил в переписку с ранее не знакомой ФИО7 №1, разместившей объявление, и сообщил последней свое намерение о покупки мобильного телефона, не имея реальных намерений на данную сделку. После чего, ФИО3 в телеграмм-боте сгенерировал фишинговую ссылку, отправил ФИО7 №1 в мессенджере ****** где происходила переписка, где ФИО 20 примерно в 13:10 27.10.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, по указанию ФИО3 ввела банковские реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» ., привязанной к счету ., открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее мужа ФИО8 №1 в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5 и подтвердила оплату, после чего с указанного банковского счета списались денежные средства в размере 900 рублей, на игровой аккаунт ****** находящийся в пользовании ФИО5

Далее, ФИО7 №1 по указанию ФИО5 в 13:10 27.10.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ввела банковские реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» ., привязанной к счету ., открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее мужа ФИО8 №1 в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5 и подтвердила оплату, после чего с указанного банковского счета списались денежные средства в размере 1 900 рублей, на игровой аккаунт ******», находящийся в пользовании ФИО5

Далее, ФИО7 №1 по указанию ФИО6 в 13:11 27.10.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ввела банковские реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» ., привязанной к счету ., открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее мужа ФИО8 №1 в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5 и подтвердила оплату, после чего с указанного банковского счета списались денежные средства в размере 1 900 рублей, на игровой аккаунт ******, находящийся в пользовании ФИО5

Далее, ФИО7 №1 по указанию ФИО5 в 13:11 27.10.2023, точное время в не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ввела банковские реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» ., привязанной к счету ., открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее мужа ФИО8 №1 в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5 и подтвердила оплату, после чего с указанного банковского счета списались денежные средства в размере 3 500 рублей, на игровой аккаунт ******, находящийся в пользовании ФИО5

Далее, ФИО7 №1 по указанию ФИО5 в 13:11 27.10.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ввела банковские реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» ., привязанной к счету ., открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее мужа ФИО8 №1 в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5 и подтвердила оплату, после чего с указанного банковского счета списались денежные средства в размере 3 500 рублей, на игровой аккаунт ******, находящийся в пользовании ФИО5

Далее, ФИО7 №1 по указанию ФИО5 в 13:11 27.10.2023, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ввела банковские реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» ., привязанной к счету ., открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ее мужа ФИО8 №1 в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5, который пытался провести одну оплату товаров и услуг на сумму 4 500 рублей, но не смог по независящим от него обстоятельствам довести действия до конца, так как на банковском счету карты отсутствовала указанная сумма денежных средств.

Всего ФИО5 тайно похитил с банковского счета ., открытого на имя ФИО8 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 №1 денежные средства в размере 11 700 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В случае доведения преступления до конца ФИО3 причинил бы ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 14 260 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО3, при предоставлении возможности высказаться по предъявленному обвинению, не оспаривал, что им совершены инкриминированные действия, вместе с тем оспаривал юридическую квалификацию данную органом предварительного расследования, полагая, что им совершено не хищение денежных средств с банковского счета, а мошенничество, также оспаривал квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 158-162, 171-173, 229-232), из которых следует в 2022 году он решил найти в интернете различные способы заработка. В ходе поиска в мессенджере ****** он нашел канал, в котором рассказывалось о способе заработка, а именно путем хищения денежных средств у граждан. Его заинтересовал данный способ заработка, он разобрался, как устроена данная работа. Данная работа заключалась в том, что он находил объявления на различных сайтах таких как ******, писал сообщение человеку, опубликовавшему объявление, для общения переходил в мессенджер ******, человеку с которым происходило общение он скидывал ссылки, которые телеграмм бот генерировал в зависимости от сайта на котором он находил человека для общения, ссылка была похожа на сайт. Когда человек проходил по ссылке, вводил данные своей банковской карты якобы для оплаты, или якобы для того, чтобы человеку поступили денежные средства на карту, он (ФИО5) видел данные банковской карты, которые вводил человек, после чего, этими данными включая CVC-код он мог воспользоваться для оплаты своих покупок, перевода денежных средств. В октябре 2023 года, он нашел объявление на сайте ****** о продаже мобильного телефона в <адрес>, он сразу же перешел для общения с продавцом мобильного телефона в мессенджер ****** Переписывался со своего мобильного телефона, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером ., которая зарегистрирована на имя его матери ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения он сказал человеку, что готов купить данный мобильный телефон, точные условия покупки он не помнит, то есть цену, название устройства и порядок его доставки до него, которые были оговорены. Он сообщил человеку, что пришлет ссылку в которой необходимо было ввести данные банковские карты, после чего, на нее поступят денежные средства. В действительности, как он сказал ранее он таким образом увидит данные банковской карты, и совершит списание с нее денежных средств. Эту ссылку он создал в мессенджере ****** в боте, после чего, прислал данную ссылку, когда человек ввел данные банковской карты, произошли списания в его аккаунт «Винлайн», который он регистрировал в июле 2023 года со своего абонентского номера. Денежные средства были перечислены 5 раз, в общей сумме на 11 700 рублей, которые поставил на ставки. Денежные средства похитил с банковской карты, умысел у него был похищать с карты до тех пор, пока на ней будут денежные средства. В последующем он не помнит, был ли у него выигрыш, и выводил ли он денежные средства. Аккаунт его был зарегистрирован на вышеуказанный абонентский номер, но с анкетными данными ранее ему не известного ФИО2, данные которого он купил также в мессенджере ****** точную сумму покупки данных он не помнит. Его мобильный телефон с указанным выше номером телефона, а именно . у него был изъят в ходе обыска по месту проживания. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в произошедшем, с суммой причиненного им ФИО8 №1 ущербом он согласен полностью. Не согласен с квалификацией, вменяемой ему статьи, не отрицает тех обстоятельств, которые были описаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в остальном факт подтверждает.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, сообщил, что согласен, что им совершены инкриминируемые дейсвтия, но он хотел обмануть потерпевшего, поэтому его действия следует квалифицировать, как мошенничество, также не признает, что причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд, оценивая показания подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что его показания являются отражением избранной ей позиции защиты, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО8 №1, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 42-45) из которых следует, что 27.10.2023 в 12:00 поступил звонок от неизвестного мужчины, который отреагировал на объявление, размещенное на сайте ****** о продаже мобильного телефона. Мужчина сообщил, что хочет приобрести мобильный телефон и внести предоплату. После чего, мужчина прислал в приложение ****** с абонентского номера . ссылку, для того, что супруга получила денежные средства за телефон. Затем, супруга перешла по данной ссылке и ввела данные его (ФИО8 №1) банковской карты ПАО «Сбербанк» ., после чего, с его банковской карты списаны денежные средства частями: 900 рублей, 1 900 рублей, 1 900 рублей, 3 500 рублей, 3 500 рублей, а всего на сумму 11 700 рублей. Также был запрос на списание 4 500 рублей, однако был отменен, так как на карте оставалось 2 400 рублей. Куда были переведены денежные средства ему не известно. В результате преступных действий ему был причинен значительный материальный ущерб на 11 700 рублей. Сам каких-либо активных действий по переводу денег со своей карты ни он, ни его супруга не осуществляли.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 191-194) из которых следует, что она со своего аккаунта на сайте «Авито» выложила объявление о продаже мобильного телефона дочери. В объявлении был указан ее (ФИО7 №1) мобильный телефон .. Спустя какое-то время после того, как она выложила объявление ей на мой абонентский номер телефона, позвонили с абонентского номера ., и сообщили, что готовы купить телефон, так как увидели объявление на сайте «Авито». Звонивший мужчина сказал, что готов внести предоплату. Звонил мужчина в приложении ****** В ходе разговора мужчина сказал, что пришлет ссылку в мессенджере «Вотсапп», пройдя по которой ей (ФИО7 №1) надо ввести данные банковской карты для того, чтобы на банковскую карту зачислились денежные средства в счет предоплаты за покупку телефона. Она поверила звонившему, после чего, перешла по ссылке, которую прислали в личных сообщения в приложении «Вотсапп», там она увидела поля куда было необходимо ввести данные банковской карты, а именно те, что указаны на лицевой стороне, а также на оборотной стороне. С согласия своего супруга она ввела данные банковской карты ПАО «Сбербанк» супруга. Далее, ей позвонил супруг и сказал, что поступили сообщения от номера «900» со списаниями денежных средств с банковской карты, а именно на суммы 3 500 рублей, 3 500 рублей, 1 900 рублей, 1 900 рублей, 900 рублей, а также была операция на сумму 4 500 рублей, но было отказано в данном списании, так как на данной карте не оставалось указанной суммы денежных средств. После этого, она позвонила на номер телефона с которого поступила вышеуказанная ссылка, а именно на номер телефона ., на звонок ответил мужчина. Мужчине она сказала, что вместо зачисления на карту у нее списались денежные средства с банковской карты, данные которой она ввела, на что мужчина сказал «быть такого не может» и прекратил разговор. После этого, она рассказала о случившемся супругу, так как поняла, что стала жертвой мошенников. Муж позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. Списаний с нее больше не было. Данными действиями супругу был причинен материальный ущерб в размере 11 700 рублей, который для него является значительным, поскольку на тот период времени супруг не имел постоянного источника дохода, перебивался временными заработками, сумма дохода в месяц примерно составляла 45 000 рублей. На тот период времени они не были в браке, общего дохода не вели. Зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Сбербанк онлайн» было видно, что денежные средства списаны за оплату товар и услуг WinLine. Ни у нее (ФИО7 №1), ни у супруга аккаунта там нет. Самостоятельно она денежные средства не переводила, активных действий по переводу денежных средств не выполняла. Данными банковской карты супруга завладели, а после без ведома, списали денежные средства, то есть совершили хищение. Муж также активных действий не совершал. В момент вышеуказанных списаний с банковской карты она находилась по месту работы, а именно по адресу: <адрес>, и при ней была банковская карта супруга, с которой и списаны денежные средства. Супруг в настоящее время находится в зоне специальное военной операции, подписал контракт с Министерством обороны РФ.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 183-186) из которых следует, что у нее имеется сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., примерно в 2023 году она купила своему сыну в пользование сим-карту оператора сотовой связи ****** с абонентским номером ., после чего сим-карту передала в пользование сыну. Только сын пользовался данной сим-картой в своих личных целях. О том, что сын использовал сим-карту для совершения преступления ей известно не было. О том, что с использованием данной сим-карты с указанным номером ее сыном было совершено преступление она узнала от сотрудников полиции в ходе данного допроса. Каким способом было совершено преступление ей не известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО8 №1 от 28.10.2023 (том № 1 л.д. 36) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.10.2023 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 11 700 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2025 (том № 1 л.д. 177-182) осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть место, где ФИО5 находился во время хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 №1

Согласно протоколу осмотра документов от 10.12.2023 (том № 1 л.д. 103-108)

осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ., открытой на ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 24.10.2023 по 30.10.2023, предоставленная ******

Согласно протоколу осмотра документов от 05.03.2025 (том № 1 л.д. 124-127) осмотрены сведения, предоставленные ****** в ответ на запрашиваемую информацию по уголовному делу . за исх. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым игровой аккаунт с Логином ****** зарегистрирован 27.07.2023 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные: ******, и подключен абонентский номер .. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 14.10.2022 по 15.10.2022.

Согласно протоколу осмотра документов от 07.04.2025 (том № 1 л.д. 141-144) осмотрены сведения об абоненте ., детализация соединений по номеру . за период с 00:00 27.09.2023 по 23:59 27.11.2023, предоставленные ******

Согласно снимков с экрана телефона из приложения ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 46-48), на имеется информация о списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1 и о попытке списания денежных средств в размере 4 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 206) по состоянию на 13 часов 00 минут 27.10.2023 остаток денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» ., открытой на имя ФИО8 №1 составлял 14 260,72 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищения ФИО5 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Признаков оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, либо его самооговора, судом не усматривается.

Сумма похищенных денежных средств полностью подтверждается выписками по счету.

Умысел ФИО5 был направлен именно на завладение чужим имуществом – денежными средствами, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО7 №1 по указанию ФИО5 ввела банковские реквизиты банковской карты, привязанной к счету потерпевшего в фишинговую ссылку, предоставленную ей ФИО5 Он пытался провести одну оплату товаров и услуг на сумму 4 500 рублей, но не смог по независящим от него обстоятельствам довести действия до конца, так как на банковском счету карты отсутствовала указанная сумма денежных средств.

Таким образом, ФИО5 выполнены все действия направленные на хищение денежных средств со счета, но он не смог довести преступный умысел относительно всей суммы денежных средств, которую он намеревался похитить, до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО8 №1 был открыт счет, похищенные денежные средства, списывались непосредственно с банковского счета потерпевших,

Как следует из показаний ФИО5 он скидывал ссылки, которые телеграмм бот генерировал, когда человек проходил по ссылке, вводил данные своей банковской карты, он видел данные банковской карты, которые вводил человек, которыми, он мог воспользоваться для оплаты своих покупок, перевода денежных средств с банковского счета.

Доводы ФИО5 о том, что он совершил хищение денежных средств путем обмана, то есть мошенничество, не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевший не намеревался переводить указанные денежные средства ФИО3, последний самостоятельно списал денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшего ФИО8 №1, тайно и без его согласия.

Хищение имущества, совершенное ФИО5 носит тайный характер, подсудимый понимал, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО8 №1 в результате преступных действий ему был причинен значительный материальный ущерб на 11 700 рублей. Также из показаний свидетеля ФИО7 №1, данными действиями супругу ФИО8 №1 был причинен материальный ущерб в размере 11 700 рублей, который для него является значительным, поскольку на тот период времени супруг не имел постоянного источника дохода, перебивался временными заработками, сумма дохода в месяц примерно составляла 45 000 рублей. На тот период времени они не были в браке, общего дохода не вели.

Суд приходит к выводу, что, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8 №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит не оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание, то, что он не судим (л.д. 9), неофициально трудоустроен, является вдовцом.

На специализированном учете у психиатра и нарколога ФИО5 не состоит (л.д. 28, 30).

Также судом учитывается признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства полное возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый оказывает помощь малолетними детьми его жены, которая погибла, а также оказывает помощь бабушке, страдающей заболеванием, оказание помощи матери и сестре, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, кроме того, наказание назначается с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что возможность исправления ФИО5 без изоляции от общества не утрачена, суд на основании ст. 73 УК РФ считает возможным признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом, поскольку, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО8 ФИО8 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с ним, пояснил, что причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, вместе с тем, ФИО5 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

При этом суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как следует из показаний ФИО5 он узнал о данном способе хищения денежных средств со счета и решил воспользоваться как способом заработка, путем хищения денежных средств у граждан, кроме того, прошлое ФИО5 нельзя считать безупречным, поскольку в отношении него уже приняты решения о прекращении уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлениям аналогичной направленности.

Таким образом, принимая во внимание общественную опасность преступления, данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определить размер процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не представляется возможным в связи с отсутствием постановлений о выплате вознаграждения защитникам. На стадии судебного разбирательства имелись процессуальные издержки. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО5 не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО5 и надлежащем поведении до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в течении испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить ФИО5 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ****** хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату по назначению следствия и суда, на подсудимую, взыскав с ФИО5 4129 (четыре тысячи двести девять) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова