Приговор № 1-169/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020

к делу № 1-169/2020 г.

УИД: 23RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 19 октября 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вервейко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, располагая сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, подаренной ему в апреле 2020 года Свидетель №2, после получения СМС-оповещения от службы 900 ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств на расчетный счет банковской карты № (счет 40№), открытой ДД.ММ.ГГГГ в № на имя Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, обладая удаленным доступом посредствам подключенной услуги «Мобильный банк» с привязкой вышеуказанного абонентского номера, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты не имея разрешения, на использование банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», путем удаленного доступа, осуществил денежный перевод в сумме 8000 рублей со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2, получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

В продолжение единого корыстного преступного умысла, ФИО1, аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут, находясь на территории <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил денежный перевод со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на лицевой счет находящегося в его пользовании абонентского номера № в сумме 100 рублей получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Он же, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, находясь на территории <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил денежный перевод со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 в сумме 200 рублей, получив возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

В совокупности ФИО1 в период времени с 19 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный для неё материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в середине апреля 2020 года Свидетель №2 отдал ему сим-карту с абонентским номером <***>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 на вышеуказанный номер телефона пришло СМС-уведомление, что поступил платеж на сумму 10800 рублей. Затем он перевел 8000 рублей на счет банковской карты своего отца и на следующий день 100 рублей положил на свой счет мобильного телефона №, а также 200 рублей на счет номера телефона супруги ФИО9 №. Оставшиеся денежные средства остались на банковской карте. В настоящий момент он возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, с учётом оглашенных её показаний данных на стадии предварительного расследования (том 1, л.д. 58-60) показала, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10800 рублей были внесены на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к абонентскому номеру № На следующий день ей стало известно, что денежные средства в размере 8300 рублей были сняты с лицевого счета без её согласия. После этого она обратилась в полицию, а затем перевыпустила банковскую карту. Через время ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который принес Потерпевший №1 свои извинения, возместил причиненный ущерб в сумме 8000 рублей. Причиненный ущерб для ее является значительным, так как она нигде не работает, это ее единственный месячный доход.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 92-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в размере 10800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своей дочери Потерпевший №1, прикрепленной к абонентскому номеру 8№ который находился в пользовании Свидетель №2 На следующий день она вставила карту в банкомат и обнаружила, что на ней отсутствуют денежные средства в сумме 8300 рублей. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту, так как ей сообщили, что с карты были списаны денежные средства. После этого они с дочерью обратились в полицию. Спустя несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что хищение денежных средств совершил ФИО1, который принес свои извинения и возместил причиненный ущерб в сумме 8000 рублей.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 120-123) следует, что в апреле 2020 года, в ходе распития спиртных напитков, он подарил ФИО1 сим-карту с абонентским номером №, который подключен к банковской карте Потерпевший №1 О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, при помощи вышеуказанной сим-карты он узнал от сотрудников полиции. Когда и при каких обстоятельствах тот это сделал ему не известно.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 124-127) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его сыну ФИО1 на мобильный телефон пришло СМС-уведомление, о поступлении денежных средств в сумме около 10000 рублей. Затем, сын перевел ему 8000 рублей, при помощи услуги мобильный банк. Также, сын говорил, что сим-карту с абонентским номером № ему дал знакомый, когда и при каких обстоятельствах ему не известно.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств в сумме около 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 18-23), в соответствие с которым с участием Потерпевший №1 произведен осмотр кабинета ОУР расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в результате которого отражена предметная обстановка кабинета, а также изъяты банковская карта Потерпевший №1, детализация абонентского номера №

- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 28-41), согласно которых сотрудниками ОУР получена оперативная информация, что житель <адрес> ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 При проверке данной информации, в рамках оперативного опроса ФИО1 подтвердил факт хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 8300 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 42-48), в соответствие с которым с участием ФИО1 произведен осмотр кабинета ОУР расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в результате которого отражена предметная обстановка кабинета, а также изъят и осмотрен мобильный телефон ФИО1, при помощи которого он осуществлял списание денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 98 - 102), согласно которого у подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката Вервейко Н.А. был изъят мобильный телефон «BQ» STRIKE MINI с сим-картой, с абонентским номером №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 76-79), согласно которого объектом осмотра являются мобильный телефон «BQ» с сим-картой с абонентским номером № изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки по адресу: Россия, <адрес>, у подозреваемого ФИО1;

- вещественными доказательствами (том 1, л.д. 80-81): мобильным телефоном «BQ» STRIKE MINI IMEI 1 - №, IMEI 2 №, сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером № (серийным номером 89№), которые были осмотрены, признаны в качестве таковых и приобщены к уголовному делу №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 100-106), согласно которого была осмотрена изъятая при производстве выемки банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся пользовании Потерпевший №1;

- вещественными доказательствами (том 1, л.д. 107, 108): банковской картой ПАО «Сбербанк» №, детализация абонентского номера № которые были осмотрены, признаны в качестве таковых и приобщены к уголовному делу №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 110-118), согласно которого осмотрена выписка по счетам/картам по которым осуществлялось движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На имя Потерпевший №1 открыты две банковские карты №, № с привязкой счета №. К указанным картам осуществлялась привязка абонентского номера 8№. К банковской карте № мобильный банк подключен ДД.ММ.ГГГГ, отключен ДД.ММ.ГГГГ К банковской карте № мобильный банк подключен ДД.ММ.ГГГГ, отключен ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественными доказательствами (том 1, л.д. 112-119): выпиской по счетам/картам, по которой осуществлялось движение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 №, на имя Свидетель №3 №, на имя ФИО1 №№, 42№, 40№, 40№, которые были осмотрены, признаны в качестве таковых и приобщены к уголовному делу №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 129-131), согласно которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята банковская карта №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 132-133), согласно которого была осмотрена изъятая при производстве выемки банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся в пользовании Свидетель №3 Отражены основные характеристики;

- вещественными доказательствами (том 1, л.д. 134-135): банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимогоФИО1 суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что сумма причиненного потерпевшему ущерба с учетом её дохода является для потерпевшей значительным ущербом.

Квалифицирующий признак «с банковского счета»в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что кража денежных средств была осуществлена с банковского счета.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого, в содеянном он признался полностью, характеризуется положительно.

Также, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие одного малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иное психиатрическое заболевание (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о личности подсудимого и всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств - с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у Свидетель №3;

- детализацию абонентского номера № - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «BQ» STRIKE MINI IMEI 1 - №, IMEI 2 №, сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером № (серийный №) - оставить по принадлежности у ФИО1;

- выписку по счетам/картам, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 №, на имя Свидетель №3 №, на имя ФИО1 №№, 42№, 40№, 40№ - хранить при материалах дела.

В соответствии с правилами статей 131 и 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным не взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, учитывая его состояние здоровья, его семейное (имеет на иждивении одного малолетнего ребенка) и имущественное положение (не работает), а также тот факт, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденногоМечетского Александра Павловичадополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности у Свидетель №3;

- детализацию абонентского номера № - хранить при материалах дела;

- мобильный телефон «BQ» STRIKE MINI IMEI 1 - №, IMEI 2 №, сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером № (серийный №) - оставить по принадлежности у ФИО1;

- выписку по счетам/картам, по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 №, на имя Свидетель №3 №, на имя ФИО1 №№, 42№, 40№, 40№ - хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: