Решение № 12-73/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 24 июня 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре А.А. Юдине

рассмотрев жалобу представителя ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБПОУ МО «Красногорский колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГБПОУ МО «Красногорский колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковником внутренней службы ФИО2 И.о. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБПОУ МО «Красногорский колледж», юридический адрес: <адрес> (здание учебного корпуса), на территориях, в зданиях и помещениях ГБПОУ МО «Красногорский колледж», выявлены нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно:

<адрес>

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (выводы по результатам испытаний: наружные вертикальные пожарные лестницы и балконные ограждения не соответствуют требованиям стандартов и не могут эксплуатироваться), (п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)

<адрес>

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (выводы по результатам испытаний: наружные вертикальные пожарные лестницы и балконные ограждения не соответствуют требованиям стандартов и не могут эксплуатироваться), (п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)

<адрес>

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (выводы по результатам испытаний: наружные пожарные лестницы не прошли испытания) (п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)

<адрес>

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (шлейфы №№, 30, 45, 56 сняты с охраны) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (частично не срабатывает в корпусе для обучения парикмахеров) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

Таким образом, ГБПОУ МО «Красногорский колледж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, по следующим основаниям:

Так, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должно содержаться мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, данные требования закона при рассмотрении материалов административного дела в отношении ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в полном объеме не выполнены, а именно: обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания доказательств, послуживших средствами для установления виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, а также отсутствует их оценка с точки зрения допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит объяснения представителя юридического лица, принимавшего участие в рассмотрении дела. Без внимания и должной оценки в обжалуемом постановлении оставлено объяснение представителя юридического лица о согласии с нарушением и о причинах, по которым было допущено нарушение, сделанное им при составлении протокола об административном правонарушении.

Считаю необходимым отметить, что обжалуемое постановление не содержит надлежащей мотивировки решения должностного лица о виде и размере наказания, подлежащем назначению и исполнению юридическим лицом.

Так, на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления данное требование закона при определении вида и размера наказания, назначенного ГБПОУ МО «Красногорский колледж», в полном объеме не выполнено. Должностное лицо при вынесении постановления ограничилось лишь формальной ссылкой на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Данный вывод должностного лица не основан на материалах дела, а именно: представитель юридического лица с нарушением согласился, ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ранее к административной ответственности не привлекалось, представителями юридического лица было оказано содействие государственному органу в установлении обстоятельств дела, а также юридическое лицо принимает меры к предотвращению вредных последствий правонарушения.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства на основании п.п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими административную ответственность ГБПОУ МО «Красногорский колледж». В связи с изложенным выше полагаю, что размер назначенного юридическому лицу наказания подлежит снижению.

Наконец, как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отмечу, что привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу юридическое лицо является государственным бюджетным учреждением Московской области, финансирование деятельности которого осуществляется из бюджета субъекта федерации.

Администрацией ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в письменном виде ставился вопрос перед учредителем о необходимости выделения целевого финансирования для реализации мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с целью устранения нарушений, за которые юридическое лицо привлекается к административной ответственности по настоящему делу, однако положительного решения по данным обращениям принято не было.

В связи с изложенным полагаю, что ГБПОУ МО «Красногорский колледж» не имело реальной возможности для полного соблюдения предусмотренных законодательством норм пожарной безопасности.

Таким образом, приведенные выше доводы и основания свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ допущенных при рассмотрении и разрешении настоящего дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ГБПОУ МО «Красногорский колледж» по доверенности ФИО1 требования жалобы поддержал, считает что постановление об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, считает что постановление об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку выявленные нарушения устраняются, ГБПОУ МО «Красногорский колледж» является государственным бюджетным образовательным учреждением Московской области, оплата штрафов не заложена в бюджет учреждения, а выплата штрафа в размере 175 тыс. рублей усугубит финансовое положение образовательного учреждения, что не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, приведет к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, более того, не позволит выполнить все запланированные мероприятия в том числе и по пожарной безопасности для защиты учащихся и работников от чрезвычайных ситуаций.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба законного представителя ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ГБПОУ МО « LINK Word.Document.12 "C:\\Documents and Settings\\Пользователь\\Рабочий стол\\Решение ГБПОУ МО Красногорский колледж ст 20.4 ч. 4 изменить.doc" "OLE_LINK1" \a \r Красногорский колледж» заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО2, правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности), поскольку ГБПОУ МО « LINK Word.Document.12 "C:\\Documents and Settings\\Пользователь\\Рабочий стол\\Решение ГБПОУ МО Красногорский колледж ст 20.4 ч. 4 изменить.doc" "OLE_LINK1" \a \r Красногорский колледж» осуществила нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Волоколамскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Волоколамского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волоколамскому району Московской области ФИО4 совместно с ведущим инженером по организации труда и безопасности ФИО5 и ведущим инженером по организации труда и безопасности ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка состояния пожарной безопасности ГБПОУ МО «Красногорский колледж», в результате которой были установлены следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

<адрес>)

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (выводы по результатам испытаний: наружные вертикальные пожарные лестницы и балконные ограждения не соответствуют требованиям стандартов и не могут эксплуатироваться), (п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)

<адрес>)

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (выводы по результатам испытаний: наружные вертикальные пожарные лестницы и балконные ограждения не соответствуют требованиям стандартов и не могут эксплуатироваться), (п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)

<адрес>)

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (не срабатывает) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (выводы по результатам испытаний: наружные пожарные лестницы не прошли испытания) (п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)

<адрес>)

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна (шлейфы №№ 9, 30, 45, 56 сняты с охраны) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна (частично не срабатывает в корпусе для обучения парикмахеров) (п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ МО «Красногорский колледж», составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия данного протокола по делу об административном правонарушении, вручена лично представителю по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Волоколамского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волоколамскому району Московской области ФИО4 было выдано Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, согласно которого ГБПОУ МО «Красногорский колледж» предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести указанный объект в соответствие требованиям Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ МО «Красногорский колледж» заместителем главного государственного инспектора МО по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО ФИО2 вынесено постановление № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Под пожарной безопасностью следует понимать состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения устанавливаются Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, расчет пожарного риска не требуется.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Санкция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ)

Вина ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом выездной проверки состояния пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБПОУ МО «Красногорский колледж» за нарушение требований в области пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У ГБПОУ МО «Красногорский колледж» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 данного административного дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ГБПОУ МО «Красногорский колледж» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 23.34. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. Копию данного постановления получил представитель по доверенности ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3-2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ МО «Красногорский колледж» заместителем Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2, не были учтены положения ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об общих правилах назначения наказаний, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривающие выяснение по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ)

По обстоятельствам дела ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ранее к административной ответственности не привлекалось, совершило административное правонарушение впервые, выявленные нарушения норм пожарной безопасности устранены в короткий срок, а также сложное финансовое положение государственного бюджетного юридического лица. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ можно признать смягчающими и исключительными. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

А поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ГБПОУ МО «Красногорский колледж», обстоятельства смягчающие административную ответственность, признанные судом исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБПОУ МО «Красногорский колледж» в части назначения изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП, поскольку выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, и в настоящее время устраняются, а финансовое положение ГБПОУ МО «Красногорский колледж» не позволяет выплачивать значительные суммы штрафа, поскольку является бюджетным учреждением со сложным финансовым положением, поэтому суд считает, что данный вид административного наказания, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, порядок привлечения ГБПОУ МО «Красногорский колледж» к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, был нарушен, что влечет за собой изменение вынесенного постановления по делу, а жалоба представителя ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ГБПОУ МО «Красногорский колледж» ФИО1 на Постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ГБПОУ МО «Красногорский колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – изменить.

Юридическое лицо Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Красногорский колледж», юридический адрес <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ