Решение № 12-73/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года, вынесенного в отношении

ФИО1, иные данные,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного инспектора городского округа Лобня и Дмитровского района Московской области ФИО3 от 27.02.2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95765 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8, ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 16.07.2018 года.

ФИО1 административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 15.09.2018 года, не уплатил, документы, свидетельствующие об оплате штрафа в срок не представил, за что постановлением мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 191530 рублей.

19.04.2018 года ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года, указав при этом, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, а имеющееся в материалах дела уведомление почтой по адресу: ................ до него не дошли, поскольку он снят с учета по данному адресу 26.09.2013 года и зарегистрирован с 12.04.2016 года по адресу: ................ Таким образом, повестку мирового судьи, а также постановление главного государственного инспектора городского округа Лобни и Дмитровского района Московской области ФИО3 от 27.02.2018 года он не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года и пояснил, что узнал о том, что был привлечен к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора городского округа Лобни и Дмитровского района Московской области ФИО3 от 27.02.2018 года и решением мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года только после того, как его счета были арестованы судебными приставами в рамках исполнения указанных решений, после чего тут же обратился с указанной выше жалобой в суд.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как видно из представленных материалов, судебная повестка о времени и месте рассмотрения административного материала была направлена ФИО1 по адресу: ................., в то время как он снят с учета по данному адресу 26.09.2013 года и зарегистрирован с 12.04.2016 года по адресу: ................ о чем освидетельствуют предоставленные им на обозрение отметки в его паспорте.

Данных, опровергающих эти показания заявителя, суду не представлено.

Таким образом, следует прийти к выводу, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 мировым судьей о времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержатся, а изложенные заявителем доводы об обратном не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд не может считать указанное извещение надлежащим, что объективно не позволило привлекаемому к административной ответственности лицу воспользоваться своими законными правами защищать свои интересы в судебных инстанциях.

По мнению суда, данное нарушение процессуальных требований существенно нарушило права и законные интересы заявителя, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие не надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенные нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу истек, административное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО2 от 19 ноября 2018 года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25, ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

В.Е. Чекушкин