Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018Чернушинский районный суд (Пермский край) - Уголовное Мировой судья судебного участка № 2 Трушников А.П. город Чернушка 09 июля 2018 года Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Янаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Кулановой О.А., с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С., защитника Хариной Л.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года, которым ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 25.04.2006 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12.02.2007 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 07.06.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 25.04.2006 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.03.2007 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12.02.2007 года всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; 08.06.2009 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.05.2009 условно- досрочно на 2 года 01 месяц 16 дней; 24.09.2009 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21.03.2007 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; 29.01.2013 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2013 года условно-досрочно на 08 месяцев 28 дней; 11.06.2013 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 24.09.2009 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 21.04.2016 года по отбытию наказания; 29.12.2017 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок исчисления наказания с момента задержания 28.03.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Мусихиной Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Хариной Л.А., согласившейся с апелляционным представлением, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом были допущены нарушения уголовного закона: в вводной части приговора не указаны сведения о начале отбытия наказания по приговору Кунгурского городского суда от 29.12.2017 года, размере неотбытой части наказания, в описательно- мотивировочной части приговора судом сделаны противоречивые выводы, в резолютивной части приговора в нарушение ст.ст.308, 309 УПК РФ излишне содержится ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ. На основании ст. 323, 389.1, 389.3 УПК РФ просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.05.2018 года в отношении ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела. Сам осужденный ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ. Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 14.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора необходимо указывать дату отбытия (исполнения) наказания или дату и основание освобождения от отбывания наказания, размер неотбытой части наказания. Доводы апелляционного представления в части указания в вводной части приговора сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года обоснованны, сведения о начале отбытия наказания – указаны с даты фактического задержания <ФИО>5, то есть с 28.03.2018 года Доводы апелляционного представления об ошибочности указания в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованны, поскольку суд признал отягчающим наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Довод апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ обоснован, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора необходимо разрешать вопросы, указанные в ст.ст. 308. 309 УПК РФ. При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление - удовлетворению. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Устиновой Т.И. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить: Указать в вводной части приговора сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок исчисления наказания с момента задержания 28.03.2018 года, неотбытый срок наказания 3 года 10 месяцев 14 дней. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. Судья (подпись) О.Ю.Янаева Копия верна: судья О.Ю.Янаева Суд:Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Янаева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 12 октября 2018 г. по делу № 10-27/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 10-27/2018 Апелляционное постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 10-27/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |