Апелляционное постановление № 10-5652/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-298/2024

Дело № 10-5652/2024 Судья Щипкова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ми-тиной Е.И.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника – адвоката Нидзий А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционному представлению государственного обвинителя Курдюк Ю.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> су-дом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 20000 рублей; постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуж-дение отменено, осужденный направлен для отбыва-ния наказания в виде лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-ным судом <адрес> по <данные изъяты> к ли-шению свободы на срок 5 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокуро-ра Бочкаревой Г.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Нидзий А.Н., предложивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, со-вершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в опи-сательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курдюк Ю.С., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, про-сит приговор изменить, как незаконный и несправедливый вследствие чрез-мерной мягкости назначенного наказания.

Отмечает, что, назначив ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначил наказание по приговору Тракторозаводско-го районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел отбытый срок наказания.

В связи с этим просит на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет ли-шения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Ста-вера Ф.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность ФИО1 в совершении инкри-минируемого ему деяния и необходимость квалифицировать действия осуж-денного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания ставить под со-мнение выводы суда в этой части у суда апелляционной инстанции отсутст-вуют.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого осуж-денного, полностью признавшего себя виновным; показаниями представите-ля потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах совершения и обнаружения преступле-ния; свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах их уча-стия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия; протоколами осмотра места происшествия; оригиналом железнодорожной транспортной накладной <данные изъяты>, приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов №.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельст-ва совершенного преступления установлены верно, представленные сторо-нами доказательства исследованы полно и всесторонне, а выводы о виновно-сти осужденного в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответ-ствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способство-вание расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких род-ственников, а также то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выво-дом суда, который назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и основа-ний для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения наказа-ния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ста-веру Ф.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по сво-ему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает целям ис-правления осужденного и предупреждения совершения им новых преступле-ний, соразмерно тяжести содеянного, характеристике его личности.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Как правильно указал государственный обвинитель с апелляционном представлении, при назначении наказания осужденному суд первой инстан-ции не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что ухудшило его положение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым на-значить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокуп-ности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 13 сен-тября 2023 года.

Учитывая, что судимость по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно положениям ст. 86 УК РФ погашена, указание о наличии у Ста-вера Ф.А. судимости по данному приговору подлежит исключению из ввод-ной части приговора, что не ставит под сомнение законность и обоснован-ность приговора, не влечет смягчение наказания, поскольку никак не влияет на вид и размер назначенного наказания, а также не определяет вид исправи-тельного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания.

То, что в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния местом совершении преступления указан <адрес> вместо в <адрес>, суд апелляци-онной инстанции расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на суть принятого судебного решения, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, но подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Курдюк Ю.С. удовлетворить.

Приговор Копейского городского суда <адрес> от 03 ию-ля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части исключить сведения о судимости ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части в описании преступного деяния в качестве места совершении преступления указать <адрес> вместо <адрес>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назна-чить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, от-бытый им по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвую-щие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий