Приговор № 1-81/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019

УИД 29MS0016-01-2018-004651-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.,

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери Р., __.__.__ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № 2-724/2014 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26 мая 2014 года и до совершеннолетия ребёнка в пользу К. Располагая сведениями о возбужденном 28 мая 2014 года в его отношении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и НАО исполнительном производстве и будучи подвергнутым административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 24 мая 2018 года, вступившего в законную силу 05 июня 2018 года, за совершение неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное деяние. В период более двух месяцев с 05 июня 2018 года по 17 октября 2018 года, проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ком. 10, умышленно без уважительных причин в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № 2-724/2014 средств на содержание несовершеннолетней дочери Р., не выплачивал, никаких мер к исполнению алиментных обязательств не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 05 июня 2018 года по 17 октября 2018 года в размере .....

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник - адвокат Логинова М.Н. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей К. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленноепреступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в ОМВД России «Котласский» проводились проверки по жалобам соседей и родственников, привлекался к административной ответственности (л.д. 74).

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года (л.д. 77).

По сообщению председателя административной комиссии администрации МО «Котлас» З., ФИО1 на заседании административной комиссии не обсуждался, к административной ответственности не привлекался, материалы проверок в его отношении из ОМВД России «Котласский» не поступали (л.д. 79).

У врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, инвалидности не имеет (л.д. 43, 44, 45, 46, 71, 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка - сына Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием определённой части его заработной платы в доход государства, то есть принудительное привлечение ФИО1 к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Кроме того, данный вид наказания позволит подсудимому выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка и погашать образовавшуюся задолженность по ним.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет. Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимый не оспаривал.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также не подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2014 года, постановление о передаче исполнительного листа в другой отдел судебных приставов от 10 февраля 2016 года, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 19 февраля 2016 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 мая 2014 года, постановление о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 17 октября 2018 года, копию свидетельства о рождении ФИО1, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере .... оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2014 года, постановление о передаче исполнительного листа в другой отдел судебных приставов от 10 февраля 2016 года, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 19 февраля 2016 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 26 мая 2014 года, постановление о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 17 октября 2018 года, копию свидетельства о рождении ФИО1, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.С. Зобова