Приговор № 1-26/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Перевод с языка саха на русский

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием его защитника – адвоката Пухова П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном объеме без цели сбыта, при таких обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> увидел, что сбоку хлева растет конопля, умышленно, без цели продажи, с целью получения наркотических средств для себя, для курения в качестве наркотического средства, незаконно собрал в миску, которую носил с собой, растущую на земле коноплю (марихуану) с наркотиком в крупном размере, весом не менее 104,2 гр.

Далее, в этот день, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут находясь в гараже <адрес> умышленно, затопил печь гаража с целью производства наркотических веществ из собранных наркотических средств – растительной конопли (марихуаны) и перемешав с табаком произвел наркотическое средство, довел свою цель до конца, закурил произведенное из конопли для собственного потребления наркотическое средство.

ФИО2 незаконно полученное наркотическое средство в крупном размере – растительную коноплю, с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ - времени обнаружения сотрудниками полиции наркотических средств, умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, для собственного употребления в качестве наркотического средства с намерением курения, тайно незаконно хранил под доской поддона, находящегося перед входной дверью гаража <адрес>

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первичный вес каннабиса (марихуаны) равен 104,2 гр.

По результатам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятая конопля весом 103,4 гр. является наркотическом средством - каннабисом (марихуаной).

По результатам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в изъятых смывах с обеих рук ФИО2 обнаружены численные следы тетрагидроканнабинола, получаемых из растительной конопли (активные наркотические компоненты каннабисной группы)

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июля 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, масло каннабиса (гашишное масло) относятся к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 100 грамм каннабиса (марихуаны) относится к крупному размеру наркотических средств.

Своими действиями ФИО2 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

На судебном заседании ФИО2 признал свою вину по существу в предъявленном обвинении и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ во дворе усадьбы дяди, приводя в порядок гараж, увидел на завалинке хлева растущую коноплю и собрал в миску с намерением курения. После сбора конопли затопил печь в гараже, произвел наркотическое средство и перемешал с табаком, приготовил «ракету» и закурил. Оставшуюся траву упаковал в пакет, спрятал под деревянным поддоном, находящимся перед входной дверью гаража с целью последующего использования, где сотрудники полиции обнаружили в мае этого года. Вину в совершении сбора и тайного хранения полностью признает, раскаивается. Но, не согласен с тем, что в смывах его рук обнаружены следы наркотиков, не притрагивался к конопле с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени на его руках никак не могут оставаться следы наркотиков.

Кроме признания вины по существу в предъявленном обвинении подсудимого ФИО2 на судебном заседании, суд указывает на то, что его вина доказывается показаниями свидетелей, данными во время предварительного следствия и исследованными по согласию сторон, общими материалами доказательств по делу, результатами экспертиз.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 видно: ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража <адрес> сотрудниками полиции, он и ФИО5 принимали участие в качестве понятых. Во время осмотра присутствовал ФИО2, тогда под поддоном, находящимся перед входной дверью гаража был обнаружен пакет с коноплей. ФИО2 пояснил, что собрал коноплю на завалинке хлева летом ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ тоже принимал участие в качестве понятого в осмотре хлева, находящегося по этому адресу 9л.д. 82-85).

Свидетель ФИО6 во время предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ вместе с участковым и инспектором ГАИ принимал участие в проверке информации осведомителя о том, что ФИО2 курит изготовленную коноплю в гараже, находящемуся по адресу: <адрес>. При расспросе ФИО2 выяснилось, что он курил коноплю раньше и показал внутреннюю часть гаража по вышеуказанному адресу. Во время осмотра гаража они обнаружили пакет с пахучей травой под деревянным поддоном перед входной дверью гаража. ФИО2 сразу сообщил, что пакет принадлежит ему и показал, что собрал осенью ДД.ММ.ГГГГ траву в завалинке хотона, чтобы курить. Полностью признал свою вину. (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 является ее сыном, живут вместе, не работает. С осени ДД.ММ.ГГГГ одолжили гараж у ее старшего брата ФИО8, находящегося в его усадьбе по адресу: <адрес> и зимой ставили в нем машину. Не знает о том, что ее сын ФИО2 тайно собрал и курил коноплю, узнала об этом от сотрудников полиции (л.д. 93-96).

Из рапорта №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела МВД РФ по Усть-Алданскому району видно: при обнаружении пакета травы в гараже <адрес> в действиях ФИО2 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Из протокола обследования транспортных средств, земельных участков, строений, домов и комнат от ДД.ММ.ГГГГ видно: из гаража <адрес>, под деревянной доской изъят обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения с горьким запахом. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 6-9, 15-16).

Из протокола осмотра места происшествия, осмотрена и описана внутренняя часть двора <адрес>). Протоколом осмотрены строения, в частности место расположения хлева и сам хлев, находящиеся в усадьбе. Принявший участие в осмотре ФИО2 пояснил, что собрал коноплю с завалинки хлева. К протоколу приложены схема, фототаблица (л.д. 29-35).

Исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Из протокола: он, находясь по адресу: <адрес> подтвердил свои показания, показал место тайного хранения и гараж, где готовил коноплю, место около хлева, где собрал коноплю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-115).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ пакет растительной травой и пакеты со смывами. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 68-75). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и постановлением приобщены к уголовному делу (л.д. 76).

По результатам судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в обнаруженном и изъятом из гаража <адрес> РС (Я) пакете № установлено, что сухая измельченная растительная масса – это наркотическое вещество в виде каннабиса (марихуаны), имеющий во время экспертизы вес, равный 103,4 гр. На основании справки исследования №/ф уточнено, что во время первого исследования, находящийся в пакете № вес сухой растительности равен 104,2 гр. (л.д. 52-54).

По результатам судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в находящихся в пакетах № в салфетках со смывами установлены численные следы тетрагидроканнабинола (активные наркотические компоненты каннабисной группы). В контрольных смывах и салфетках со смывами с губ, находящихся в пакетах № ничего не обнаружено (л.д. 64-65).

Кроме признания вины по существу в предъявленном обвинении подсудимого ФИО2 на судебном заседании, суд указывает на то, что его вина доказывается показаниями свидетелей, результатами экспертиз, общими материалами доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследованные во время заседания суда доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами.

Суд считает указанные доказательства, результаты экспертиз значимыми доказательствами.

Слова подсудимого ФИО2 о том, что он не согласен с обнаружением следов наркотика в смывах с его рук по результатам экспертизы, суд считает его защитной мерой и не принимает, его вина доказана его признательными показаниями и другими доказательственными материалами дела.

Умышленное совершение преступного деяния ФИО2, без цели сбыта наркотических средств в крупном объеме, в виде незаконного приобретения, изготовления и хранения, квалифицируется судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимого ФИО2

Так, из характеризующих личность ФИО2 документов видно, <данные изъяты>

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины по существу в совершенном преступлении, раскаяние, наличие постоянного места жительства, не плохие характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, а также оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, не имеется.

Суд, изучив личность подсудимого, признание вины, раскаяние, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание воздействие наказания на его исправление, считает справедливым назначить наказание в виде условного осуждения, предусмотренного ст. 72 УК РФ с испытательным сроком, без реального отбывания наказания.

Суд, учитывая личность ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, воздерживается от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что приговор городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отдельному исполнению.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественное доказательство: Пакет № с травой со специфическими запахом, 4 шт. пакетов со смывами должны быть уночтожены при вступлении в законную силу приговора.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению следователя во время предварительного следствия в размере 17 490 руб. (л.д. 176), в ходе судебного заседания в размере 1 980 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в УИИ, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: Пакет № с травой со специфическими запахом, 4 шт. пакетов со смывами уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 19 470 (девятнадцати тысяч четырехсот семидесяти) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, щатрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Дьячковская Н.В.

Переводчик ФИО10